論我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的完善

論我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的完善

環(huán)境侵權(quán)恢復(fù)機(jī)制是環(huán)境侵權(quán)恢復(fù)的一些方法、規(guī)則和程序形成和實(shí)施的工作系統(tǒng)的總稱。從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看,我國《民法通則》第124條規(guī)定:“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定,污染環(huán)境造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(2010年7月1日起施行)在第八章規(guī)定了“環(huán)境污染責(zé)任”,第65條規(guī)定:“因污染環(huán)境造成損害的,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見,在我國侵權(quán)相關(guān)法律規(guī)定中,環(huán)境侵權(quán)行為即為“環(huán)境污染造成他人損害”的行為,從民事立法和侵權(quán)法理論研究來看,其基本的思路是將環(huán)境侵權(quán)行為定位為特殊的民事侵權(quán)行為,其潛在的前提是認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為侵犯的是民事權(quán)利。在環(huán)境法研究領(lǐng)域,也有學(xué)者對(duì)環(huán)境侵權(quán)進(jìn)行過系統(tǒng)的研究。曹明德教授在專著中從環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、抗辯事由和民事責(zé)任方式等方面深入研究了環(huán)境侵權(quán)法環(huán)境權(quán)利的復(fù)合性一、社會(huì)對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為規(guī)制的基本偏好環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制指向的目標(biāo)是救濟(jì)、保障和實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利,規(guī)制的是環(huán)境侵權(quán)行為,秉持的是社會(huì)對(duì)于稀缺資源及其產(chǎn)生的利益進(jìn)行分配的基本偏好。所以,環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建和程序設(shè)計(jì)是帶有價(jià)值判斷的行為。(一)機(jī)制的構(gòu)造現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制是傳統(tǒng)侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的邏輯延伸和范圍拓展,它針對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為作為“特殊侵權(quán)行為”的特殊性而在一些理論構(gòu)造和程序設(shè)計(jì)上有所突破(二)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的環(huán)境私益性環(huán)境權(quán)利在性質(zhì)上和權(quán)利設(shè)計(jì)的目的上已經(jīng)不同于民事權(quán)利當(dāng)然,這里強(qiáng)調(diào)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的公益性和社會(huì)性,并不否認(rèn)它的私益性和個(gè)人性。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制也救濟(jì)個(gè)人環(huán)境權(quán)利,以保障與實(shí)現(xiàn)環(huán)境私益。因?yàn)樵诃h(huán)境權(quán)的整體性中也包含著個(gè)體性,其核心是人的生存權(quán),是人成其為人或繼續(xù)作為人生存的權(quán)利;環(huán)境資源為個(gè)人提供了生境和勞動(dòng)對(duì)象,在不被污染和破壞的環(huán)境中生存與生活并利用環(huán)境資源創(chuàng)造生存與生活的必要條件是人的首要權(quán)利。所以,環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)當(dāng)然要救濟(jì)受到侵犯的私權(quán)性的環(huán)境權(quán)利,并以此保障個(gè)人環(huán)境私益的實(shí)現(xiàn)。在環(huán)境權(quán)的保障、救濟(jì)與實(shí)現(xiàn)中,環(huán)境公益與環(huán)境私益、社會(huì)性救濟(jì)與個(gè)體性救濟(jì)并不是截然二分的而是重疊的,在對(duì)環(huán)境侵權(quán)進(jìn)行社會(huì)性救濟(jì)以維護(hù)環(huán)境公益的同時(shí),也是對(duì)個(gè)體環(huán)境私權(quán)進(jìn)行救濟(jì)以實(shí)現(xiàn)環(huán)境私益的過程。二、繼承與創(chuàng)新：環(huán)境侵權(quán)救助機(jī)制的實(shí)施(一)為環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)缺乏提供新的機(jī)制設(shè)計(jì)首先,從總體上而言,現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)行為被視為一種“特殊侵權(quán)行為”,納入傳統(tǒng)侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制中予以規(guī)制從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利的救濟(jì)。但這種思路與邏輯之下形成的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的弊端已經(jīng)非常明顯,它沒有充分認(rèn)識(shí)環(huán)境侵權(quán)行為對(duì)比于傳統(tǒng)侵權(quán)行為質(zhì)的差異性,以私權(quán)救濟(jì)為核心的機(jī)制設(shè)計(jì)難以契合環(huán)境權(quán)利救濟(jì)中的環(huán)境公益保障的內(nèi)在訴求,不能為環(huán)境公益保障提供制度通道。所以,繼續(xù)沿用現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制并通過具體程序特殊化的路徑是行不通的。但是,環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建也不需要并且不能“另起爐灶”。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為,以侵權(quán)法為代表的傳統(tǒng)法律部門也給予了充分關(guān)注并進(jìn)行了努力,以擴(kuò)大解釋的途徑來應(yīng)對(duì)新型的環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象。但事實(shí)證明,這個(gè)路徑不能很好地解決環(huán)境侵權(quán)糾紛、救濟(jì)受到侵犯的環(huán)境權(quán)利。傳統(tǒng)侵權(quán)法調(diào)整模式是適用“人—人”的社會(huì)關(guān)系的共同體規(guī)則,但環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制應(yīng)該同時(shí)調(diào)整了兩種關(guān)系模式即“人—人”的直接關(guān)系模式和“人—自然—人”的間接關(guān)系模式,其中間接關(guān)系模式已經(jīng)超越了現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的調(diào)整范圍,需要進(jìn)行專門的機(jī)制設(shè)計(jì)。但是,既有的侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制并不是一無是處,在調(diào)整直接環(huán)境法律關(guān)系模式方面也能起到作用。(二)環(huán)境侵權(quán)行為所具有的利益類型按照侵權(quán)法理論,侵權(quán)法的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大,受侵權(quán)法保護(hù)的不限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利,還包括一些合法的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。它們可以受到侵權(quán)行為法一般條款的保護(hù),即對(duì)侵權(quán)行為作擴(kuò)張解釋:侵害的“權(quán)”不僅包括民事權(quán)利,而且還包括受到法律保護(hù)的利益模式Ⅰ:環(huán)境侵權(quán)行為人活動(dòng)→他人環(huán)境權(quán)利損害。模式Ⅱ:環(huán)境侵權(quán)行為人活動(dòng)→環(huán)境污染或生態(tài)破壞→不特定多數(shù)人環(huán)境權(quán)利損害。行為模式Ⅰ是直接的環(huán)境侵權(quán)行為,其環(huán)境侵權(quán)行為在性質(zhì)上等同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為類型;按照上述對(duì)于環(huán)境使用權(quán)的性質(zhì)分類,行為模式Ⅰ主要是對(duì)環(huán)境私權(quán)的侵犯(三)環(huán)境法不是傳統(tǒng)法律的唯一存在環(huán)境法以前,各種傳統(tǒng)法律并非沒有關(guān)注人與自然的關(guān)系,只不過它們關(guān)注的重點(diǎn)與方式不同而已。傳統(tǒng)法律將自然當(dāng)做靜止的“物”和只關(guān)注“物”的經(jīng)濟(jì)利益,這也是人類發(fā)展到今天會(huì)產(chǎn)生環(huán)境問題的法律原因;可以說,環(huán)境法就是為解決傳統(tǒng)法律沒有解決的問題而產(chǎn)生的。但是,它不是對(duì)傳統(tǒng)法律的徹底推翻,更不是以環(huán)境法來代替其他法律的存在。況且,環(huán)境法作為古老的法律之樹的新枝,也必須在吸收傳統(tǒng)法律的養(yǎng)分基礎(chǔ)上才能生長1.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中的個(gè)人性保護(hù)環(huán)境侵權(quán)行為中的有些內(nèi)容可以適用既有的侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制,這部分內(nèi)容在性質(zhì)上與傳統(tǒng)侵權(quán)行為有共通性,在機(jī)制運(yùn)行目的上也是預(yù)期實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境私權(quán)的救濟(jì),以實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人環(huán)境私益,在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)性質(zhì)上具有個(gè)人性。既有的特殊程序設(shè)計(jì),比如無過錯(cuò)歸責(zé)原則、舉證責(zé)任倒置以及訴訟時(shí)效延長的具體程序設(shè)計(jì),可以突出這部分環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的特殊需要?？梢赃m用傳統(tǒng)侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制模式的環(huán)境侵權(quán)行為,主要是對(duì)于上述環(huán)境私權(quán)的侵犯。具體來說就是以“人—人”作用模式,或者說是以“環(huán)境侵權(quán)行為※環(huán)境私權(quán)受損”的直接模式來侵犯環(huán)境權(quán)利的情形,如對(duì)日照權(quán)、眺望權(quán)、嫌煙權(quán)等與生活密切相關(guān)的私權(quán)性質(zhì)較強(qiáng)的環(huán)境私權(quán)的侵犯。2.通過“環(huán)境侵權(quán)行為”的行為模式進(jìn)行環(huán)境公益力介入環(huán)境公益訴訟的必要性進(jìn)行創(chuàng)新的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制,主要針對(duì)現(xiàn)行的侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制理論構(gòu)造和內(nèi)在邏輯已經(jīng)不能應(yīng)對(duì)的環(huán)境侵權(quán)行為。這部分環(huán)境侵權(quán)行為主要是通過侵害環(huán)境公益的形式來侵害了環(huán)境私益,通過“人—自然—人”的行為模式或者說是通過“環(huán)境侵權(quán)行為→環(huán)境污染或生態(tài)破壞→不特定多數(shù)人環(huán)境權(quán)益損害”的致害模式發(fā)揮作用。由于很多類型環(huán)境侵權(quán)行為都是對(duì)整體環(huán)境資源的污染或破壞行為,所以,構(gòu)建全新的、以保障環(huán)境公益以目的、以環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的社會(huì)性為指向的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制尤為重要,并且規(guī)制的范圍會(huì)越來越大。三、環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制運(yùn)行的平衡侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制實(shí)施的過程是考察特定行為是否是“侵權(quán)行為”進(jìn)而決定是否給予否定評(píng)價(jià),從而承擔(dān)不利后果的過程。侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制運(yùn)行的過程就是利益分配的過程,并且形成利益分配的結(jié)果。在傳統(tǒng)侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制中,侵權(quán)行為是權(quán)利沖突的過程,且主要是法定權(quán)利的沖突;這種沖突隨著“侵權(quán)行為”的認(rèn)定很快轉(zhuǎn)化成為對(duì)某種行為的法律上的負(fù)面評(píng)價(jià)和道德上的否定評(píng)價(jià)——因?yàn)樗址噶怂说暮戏ǖ姆ǘㄈ松頇?quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是,在環(huán)境侵權(quán)行為中,“環(huán)境侵權(quán)行為”因?yàn)榇蟛糠志唧w環(huán)境權(quán)利類型未被法定化,所以環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制所面臨的環(huán)境侵權(quán)糾紛的權(quán)利沖突的性質(zhì)更為明顯、范圍更為寬廣、形式更為多樣,既有法定的環(huán)境權(quán)利之間的沖突1.在典型的訴訟法律救濟(jì)機(jī)制運(yùn)行中,以更開闊的視野和包容的心態(tài)對(duì)待“環(huán)境侵權(quán)行為”的行為所實(shí)施的行為。這些行為固然構(gòu)成了環(huán)境侵權(quán),但在很多場(chǎng)合下是實(shí)現(xiàn)合法的其他類型權(quán)利的行為。這看上去似乎不那么“政治正確”,但卻正面、客觀、現(xiàn)實(shí),比堅(jiān)持純粹的環(huán)境法律理念和環(huán)境法制理想更能務(wù)實(shí)地救濟(jì)受到侵犯的環(huán)境權(quán)利。為此,環(huán)境法制應(yīng)與以民法為典型代表的傳統(tǒng)法律部門加強(qiáng)溝通與交流。2.法律機(jī)制難免要對(duì)某種行為進(jìn)行定性,給予肯定或否定評(píng)價(jià),可以考察在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中更多引入訴訟替代等非法律機(jī)制,以更多地處理不同類型之間的利益沖突為指向。四、將糾紛解決：環(huán)境侵權(quán)救援機(jī)制的范圍的擴(kuò)展(一)侵權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)侵權(quán)責(zé)任法作為民法的組成部分,主要保護(hù)除合同債權(quán)以外的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)這些民法上的絕對(duì)權(quán)利。隨著侵權(quán)法理論的拓展,侵權(quán)法通過法律技術(shù)處理將保護(hù)客體擴(kuò)大到法益。侵權(quán)法制度正是基于這種理論將環(huán)境侵權(quán)行為作為特殊侵權(quán)行為之一納入侵權(quán)法規(guī)制范圍,但其前提是侵權(quán)法保護(hù)的“法益”是民事權(quán)益中的法益。(二)利保護(hù)制度的立法20世紀(jì)以來,各國民法都運(yùn)用判例或法律解釋的方法竭力在民法權(quán)利保護(hù)制度的框架內(nèi)加強(qiáng)對(duì)法益的調(diào)整,以保護(hù)權(quán)利之“名”,達(dá)到保護(hù)法益之“實(shí)”。這種通過將法益轉(zhuǎn)化為權(quán)利從而適用一般條款提出損害賠償請(qǐng)求的方式,實(shí)際上就是侵權(quán)法一般條款對(duì)法益的間接保護(hù)(三)實(shí)體法上的保護(hù)糾紛解決與侵權(quán)救濟(jì)還是存在著差異的,其關(guān)鍵區(qū)別在于二者應(yīng)對(duì)范圍的不同。侵權(quán)救濟(jì)調(diào)解的對(duì)象是受到侵害的法定權(quán)利,這就使得侵權(quán)救濟(jì)的范圍在前提上已經(jīng)有了明確的限定——即法律規(guī)定的權(quán)利框架和權(quán)利內(nèi)容。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定:“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”所以,就實(shí)體法規(guī)定范圍而言,侵權(quán)糾紛的范圍為受到侵害的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。糾紛解決的范圍或?qū)ο?原則上沒有限制。凡是以糾紛形式出現(xiàn)的私人爭議和社會(huì)沖突都可納入這一范疇。其中既包括民事權(quán)益和行政爭議,也包括各種新型的社會(huì)訴求。某些原為國家公權(quán)力專屬救濟(jì)的法律事件(如輕微犯罪),在一定條件下也可轉(zhuǎn)化為普通糾紛并以社會(huì)化方式處理。例如,刑事和解、自訴刑事案件轉(zhuǎn)化為民事賠償,以積極賠償減輕刑事處罰,訴辯交易乃至恢復(fù)性司法措施,等等(四)明確“侵害民事權(quán)利”的認(rèn)定傳統(tǒng)的民事侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制是以實(shí)際存在的法定權(quán)利為中心和出發(fā)點(diǎn)的。雖然在傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論和制度設(shè)計(jì)中,采用了“一般條款”的立法技術(shù),民事權(quán)益中的法益也并不一定都要經(jīng)過法定化過程成為“民事權(quán)利”才能納入侵權(quán)法救濟(jì)范圍。比如2009年12月26日公布的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定:“侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?“任何受害人以民法典侵權(quán)行為法為依據(jù)提出請(qǐng)求,其請(qǐng)求都必須符合這個(gè)一般條款的全部要件”1.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)訴訟法律機(jī)制運(yùn)行中,當(dāng)缺乏足夠的實(shí)體法依據(jù)時(shí),法官可以通過對(duì)概括性原則乃至民法內(nèi)在的自然法精神的解釋,對(duì)于法律沒有明認(rèn)的權(quán)利即所謂的`利益'賦予救濟(jì)2.需要更加重視訴訟替代機(jī)制的作用,以仲裁、調(diào)解以及談判等形式直接處理糾紛當(dāng)事人之間的利益紛爭,并在實(shí)質(zhì)上進(jìn)行利益分配。五、環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的特殊機(jī)制訴求現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制被界定為一種特殊的民事侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制,從而進(jìn)行理論展開和制度設(shè)計(jì),即使通過舉證責(zé)任倒置、訴訟時(shí)效延長等方式突出環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的特殊要求,也難免改變其私權(quán)救濟(jì)和私益保護(hù)的本質(zhì),而潛行其中的,將環(huán)境權(quán)利定位成一種特殊的民事權(quán)利的思路已經(jīng)不符合環(huán)境權(quán)利的復(fù)合性特征。因此,預(yù)期改變當(dāng)下環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制運(yùn)行不暢的現(xiàn)狀,就不能立足于對(duì)既有機(jī)制的簡單修補(bǔ),而首