【我國食品安全犯罪立法現(xiàn)狀和司法適用探析綜述5300字】

我國食品安全犯罪立法現(xiàn)狀和司法適用分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u14484我國食品安全犯罪立法現(xiàn)狀和司法適用分析 1112851食品安全犯罪法理分析 113831.1食品與食品安全 1224951.2食品安全犯罪的界定 159792我國食品安全犯罪立法規(guī)制之缺失 2321721立法模式方面的不足 2164112犯罪構(gòu)成方面的不足 2116773刑罰配置方面的不足 3183954瀆職類食品安全犯罪規(guī)定方面的不足 433943我國食品安全犯罪司法實踐中存在問題 529033.1對罪名認識不統(tǒng)一 5179703.2量刑反制定罪頻頻發(fā)生 5221453.3偵破取證難度大 56073.4財產(chǎn)刑適用存在困惑 51食品安全犯罪法理分析1.1食品與食品安全食品安全問題是當今社會的關(guān)注熱點，而研究食品安全的刑法規(guī)制，就必須先對“食品”和“安全”進行準確和詳細的介紹?！妒称钒踩ā返诰攀艞l規(guī)定，“食品”是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”。關(guān)于“食品安全”，《食品安全法》規(guī)定，“食品的屬性應該是無毒無害的，并且應當具有一定的營養(yǎng)價值和標準，對人體的健康不會產(chǎn)生威脅，沒有急性或者慢性的副作用”。1.2食品安全犯罪的界定食品安全犯罪并非獨立的罪名，而是一個犯罪類型，包括眾多與食品相關(guān)的犯罪行為，而具體哪些罪名應納入食品安全犯罪的“口袋”，刑法并未明確彭玉偉.論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會科學,2019,(4).。要準確歸納食品安全犯罪現(xiàn)有的罪名，就必須明確其犯罪構(gòu)成：食品安全犯罪主體既可以是自然人，也可以是單位；主觀方面既可以是故意，也可以是過失；客體是復雜客體，即國家對食品安全的監(jiān)督管理秩序和社會公眾的健康權(quán)、生命權(quán)；客觀方面包括生產(chǎn)、銷售偽劣、不符合安全標準或有毒、有害食品、非法經(jīng)營行為以及食品監(jiān)管瀆職等行為，并造成了一定的危害后果或者達到了一定的危害風險彭玉偉.論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會科學,2019,(4).全世文,曾演初.我國食品安全犯罪的特征分析[J].調(diào)研世界.2018,(6).食品安全犯罪是代表著一類犯罪的總稱，其中包含了許多有食品有關(guān)的犯罪行為。通過對我國刑法進行梳理，此類犯罪行為大致包含以下三類：第一類是犯罪主體在食品生產(chǎn)、加工、儲運、銷售等環(huán)節(jié)實施的犯罪行為，如刑法中的生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪、生產(chǎn)銷售不符合安全標準的食品罪等。第二類是以營利為目的，行為人實施的食品經(jīng)營類犯罪，如非法經(jīng)營食品的可構(gòu)成非法經(jīng)營罪等，此類犯罪行為往往并非以食品為專屬犯罪對象。第三類是國家工作人員在食品安全監(jiān)管中的瀆職犯罪，如食品監(jiān)管瀆職罪等全世文,曾演初.我國食品安全犯罪的特征分析[J].調(diào)研世界.2018,(6).全世文,曾演初.我國食品安全犯罪的特征分析[J].調(diào)研世界.2018,(6).2我國食品安全犯罪立法規(guī)制之缺失1立法模式方面的不足（1）刑法設(shè)置滯后。食品安全犯罪涉及面廣、點多、線長，任何環(huán)節(jié)都可能影響到人體健康，因此刑法在打擊食品違法犯罪方面，需要投入的精力很多。面對食品安全犯罪變化的日新月異，刑法由于其固有的穩(wěn)定性，不可能隨著犯罪形式的變法而隨時調(diào)整，因此刑法必然會落后于違法犯罪的更新速度，造成刑法設(shè)置滯后的弊端。（2）銜接不統(tǒng)一。主要表現(xiàn)在食品安全法與刑法規(guī)定的不一致。一是表現(xiàn)在兩部法律在具體內(nèi)容的規(guī)定上，還存在許多內(nèi)容不統(tǒng)一、互相抵牾的現(xiàn)象。二是量刑幅度方面，同樣針對嚴重危害食品安全的行為，食品安全法將原來的罰款金額由原來的5-10倍提高到15-30倍，對此，而刑法中并未體現(xiàn)這一銜接，給司法實踐中如何把握帶來難度。2犯罪構(gòu)成方面的不足（1）犯罪主體與犯罪對象范圍狹窄目前我國在關(guān)于食品安全犯罪犯罪主體的設(shè)置上，只規(guī)定了三類犯罪主體，即生產(chǎn)者、銷售者以及食品監(jiān)管瀆職罪中的瀆職者。然而食品安全犯罪花樣眾多，以上三類主體就可以涵蓋所有形式的食品犯罪嗎？筆者持不同意見。其實，食品安全犯罪可能涉及到生產(chǎn)、銷售、加工、包裝、儲藏、運輸?shù)热舾蓚€環(huán)節(jié)。顯然生產(chǎn)、銷售并不能涵蓋所有的環(huán)節(jié)。比如犯罪分子僅僅實施了儲藏、運輸不符合安全標準食品的行為，顯然其并不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準食品罪，那么按照現(xiàn)有法律，犯罪分子就可以逃避處罰。這明顯是不公平的。因為犯罪分子實施完以上行為后，緊接著可能就會實施銷售行為，具有嚴重的社會危害性，但現(xiàn)有法律卻給打擊留下了空白。其次，犯罪對象范圍狹窄。根據(jù)現(xiàn)有刑法，食品安全犯罪的犯罪對象“食品”可解釋為供人食用的成品或半成品。顯然這樣就會把大量的初級食用農(nóng)產(chǎn)品以及食品原料、添加劑等排斥在食品安全犯罪的規(guī)制之外。然后這些初級農(nóng)產(chǎn)品、食品原料、添加劑等卻與老百姓的飲食有著千絲萬縷的關(guān)系，直接牽涉到人體健康。刑法規(guī)定上的缺失，導致一旦發(fā)生以上食品環(huán)節(jié)的違法犯罪，很難及時有效打擊王志遠.我國現(xiàn)行共犯制度下片面共犯理論尷尬及其反思[J].法學評論,2020,(6).王志遠.我國現(xiàn)行共犯制度下片面共犯理論尷尬及其反思[J].法學評論,2020,(6).（2）過失主觀狀態(tài)規(guī)定缺失根據(jù)刑法，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，二者在主觀狀態(tài)上均為故意。這種將過失排除在外的做法并不利于實踐中對廣大人民群眾身體健康的保護。比如，隨著食品工藝的發(fā)展，許多食品的制作對專業(yè)性的要求越來越強，可能一個環(huán)節(jié)小小的失誤就有可能造成極為嚴重的后果，所造成的負面影響甚至不亞于故意犯罪。2003年遼寧某專業(yè)生產(chǎn)豆奶的企業(yè)，由于制作工藝中胰蛋白酶抑制素未徹底殺死，導致近三百名群眾中毒，此案造成了嚴重的社會危害。但根據(jù)我國刑法，該案并不能適用生產(chǎn)有毒、有害食品罪，最終的處理結(jié)果民事賠償、行政處罰而已，這也反映出當前我國刑法對食品安全過失犯罪規(guī)制上的疏漏。（3）犯罪性質(zhì)歸類不科學就侵犯客體來說，食品安全犯罪既損害了不特定多數(shù)人的身體健康的生命安全，也是對國家食品安全監(jiān)管秩序的侵犯。兩種法益，在不同歷史時期各有側(cè)重。比如在我國1997年刑法制定之初，該罪更加注重的是國家監(jiān)管秩序的損害，將其規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的章節(jié)中，并延續(xù)至今閆峰.當前食品安全犯罪行為的顯著特點分析[J].凈月學刊,2020,(3).閆峰.當前食品安全犯罪行為的顯著特點分析[J].凈月學刊,2020,(3).3刑罰配置方面的不足（1）財產(chǎn)刑效果不明顯我國刑法中的財產(chǎn)刑有罰金和沒收財產(chǎn)兩種，然而針對食品安全犯罪，這兩種刑罰并未發(fā)揮應有的作用。首先，罰金刑不再單設(shè)弊端明顯。我國在《刑法修正案（八）》的修改中，將針對食品安全犯罪的罰金刑單處形式予以取消，改為與主刑附加的形式存在，一定程度上雖然體現(xiàn)了對食品安全犯罪加大懲處的力度，但罰金刑原有的懲治貪利性犯罪的極專業(yè)性特點和震懾力度變得不再凸顯。以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪為例，在該罪的法定刑中，仍然保留著拘役這一刑罰，這反映出在某些特定情況下并不一定需要處以最嚴厲的刑罰，尤其是針對那些比較輕微的犯罪來說。比如銷售極少數(shù)量的不符合安全標準的食品，尚未構(gòu)成嚴重社會結(jié)果的，對于此種情形，相比適用拘役，筆者認為單獨科以較高數(shù)額的罰金刑更具優(yōu)勢。因為銷售明顯以獲取利益為目標，通過高昂的的罰金，不但會讓違法者失去今后繼續(xù)違法的成本，也會給其極其深刻的教訓，這把巨額罰金帶來的“達摩克利斯之劍”將成為他實施食品犯罪永恒的噩夢。其次，對沒收財產(chǎn)的運用不夠，筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在前述統(tǒng)計的343起案件中，沒有一起案件被處以沒收財產(chǎn)的刑罰。在這其中并非沒有極其嚴重的犯罪行為，但都被施以主刑外僅附加罰金而已。我們知道，沒收財產(chǎn)在刑法中有著極其有限的適用范圍，即危害國家安全罪、經(jīng)濟犯罪以及貪利型犯罪中犯罪情節(jié)和后果極其嚴重的情形，之所以將其在貪利型犯罪中設(shè)置，其目的在于通過這種極為嚴厲的處罰，徹底消除行為人再次實施同樣犯罪的可能。然而司法實踐中該刑罰的消極適用，導致本該沒收財產(chǎn)的犯罪分子再犯的經(jīng)濟基礎(chǔ)沒有被剝奪，留下了巨大的隱患，對犯罪分子震懾的作用也有所減損劉紅.公共安全為食品安全犯罪客體之提倡[J].長春理工大學學報,2018,(11).劉紅.公共安全為食品安全犯罪客體之提倡[J].長春理工大學學報,2018,(11).（2）資格刑缺失目前我國刑法中的資格型僅有剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境兩項。但這項資格型對于貪利型的食品安全犯罪來說，幾乎沒有任何意義。筆者認為，作為一種經(jīng)濟犯罪，從事食品生產(chǎn)、銷售等工作同樣需要具備某些資格，如食品衛(wèi)生許可證、營業(yè)執(zhí)照等。其實目前我國法律中就有關(guān)于吊銷衛(wèi)生許可證的做法，不過作為一種行政處罰方式，與刑法中的資格刑不能等量齊觀，處罰效果也天壤之別。同時該吊銷僅僅是行政法中一種暫時性的處理，法律并未剝奪違法人日后再次申請執(zhí)照的資格。筆者建議可以在刑法中增設(shè)違法人不得繼續(xù)從事某項職業(yè)的資格刑，徹底杜絕其今后繼續(xù)從事食品安全犯罪的資格，從而達到犯罪特殊預防的目的。4瀆職類食品安全犯罪規(guī)定方面的不足（1）立案標準不統(tǒng)一我國在《刑法修正案（八）》中新設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，它指的是國家機關(guān)工作人員，玩忽職守或者濫用職權(quán)，從而引發(fā)重大食品安全事故或其他嚴重后果的行為。該罪的設(shè)立，強化了行政監(jiān)管者的責任，可以有效推進對食品安全犯罪的監(jiān)管。作為一種結(jié)果犯，該罪突出強調(diào)“重大食品安全事故”或“其他嚴重后果”作為構(gòu)成本罪的必備條件。但對于重大食品安全事故如何定性，目前尚未形成明確的規(guī)范性文件。實踐中，往往由衛(wèi)生行政部門會同有關(guān)部門共同對事故等級進行評定。然而由于評定部門與地方性規(guī)章在各地并不一致，所以對食品安全事故的等級劃分也一直未有準確定論。這也造成各地在審判實踐中對該罪名適用時非常小心謹慎，實際效果不佳唐福齊．論經(jīng)濟犯罪刑罰的立法完善——兼論經(jīng)濟犯罪的死刑廢止[J].政治與法律,2018,(3).唐福齊．論經(jīng)濟犯罪刑罰的立法完善——兼論經(jīng)濟犯罪的死刑廢止[J].政治與法律,2018,(3).（2）因果關(guān)系認定標準不統(tǒng)一對于對食品監(jiān)管瀆職罪的判定，除了需要有嚴重的后果外，還需要有犯罪行為與危害結(jié)果之間刑法上的因果關(guān)系存在。然而學術(shù)界直到現(xiàn)在在這個問題仍然有許多不同看法，更遑論食品安全犯罪的復雜性。這種復雜性有如下表現(xiàn)：首先是食品安全犯罪戰(zhàn)線長的特點使得實踐中對其監(jiān)管也面臨監(jiān)管鏈條長、環(huán)節(jié)多等現(xiàn)象，在這個復雜的過程中原因與結(jié)果往往不是單一的，而且之間的聯(lián)系也不是簡單的一因一果。其次，食品安全監(jiān)管經(jīng)常出現(xiàn)多部門聯(lián)合執(zhí)法現(xiàn)象，這其中可能涉及職責重疊的問題，當安全事故發(fā)生后，在歸責方面互相之間推諉扯皮現(xiàn)象不在少數(shù)。再次，食品安全事故的發(fā)生，直接責任人必然是食品的生產(chǎn)、銷售、儲存、運輸?shù)戎苯訌氖率称饭娜?，而食品安全生產(chǎn)監(jiān)管人只能作為間接責任人。這種多重責任，在對主要責任人追究的同時，一定程度上會淡化次要責任人的責任。以上都給我國食品安全機關(guān)瀆職罪的準確定性帶來很大難度。3我國食品安全犯罪司法實踐中存在問題3.1對罪名認識不統(tǒng)一各地法院針對食品安全犯罪，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同罪名的現(xiàn)象，反映出司法審判中一線審判人員對于罪名認識不統(tǒng)一的問題。如同樣是在豬肉中注水后銷售的，有的判決為銷售偽劣產(chǎn)品罪，而有的地方適用的是非法經(jīng)營罪。針對病死家禽收購后加工出售行為，存在生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的不同解讀盧建平.加強對民生的刑法保護——民生刑法之提倡[J].法學雜志,2018,(12).盧建平.加強對民生的刑法保護——民生刑法之提倡[J].法學雜志,2018,(12).3.2量刑反制定罪頻頻發(fā)生根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，案件定性是量刑的基礎(chǔ)。但在食品安全犯罪司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)量刑反制的現(xiàn)象，即先結(jié)合案件情節(jié)和后果，對可能的量刑幅度做一大致判斷，然后據(jù)此選擇與該量刑相適應的定性。但這種做法被許多學者批評，認為可能造成案件判決“重重”的結(jié)果。這種根據(jù)社會形勢甚至在公眾激憤、媒體輿論操作下做出的從重判決，很大程度跳出了法律的既定框架，看似順應了民意，實際卻嚴重損害了司法機關(guān)的公信力。3.3偵破取證難度大作為后發(fā)型的犯罪，在誕生之初甚至存續(xù)的很長一段時間內(nèi)，食品安全犯罪可能都很難被發(fā)現(xiàn)。這就給案件偵破、證據(jù)收集帶來很大難度。同時，個人犯罪大量存在，許多人抱著打一槍換一個地方的想法，流竄作案，而且也不進行正常的工商登記，嚴重遲滯案件的辦理。3.4財產(chǎn)刑適用存在困惑對貪利型犯罪來說，相比自由刑，財產(chǎn)刑對他們的影響可能會更大。這是因為他們實施食品安全犯罪的本質(zhì)目的就是為了謀取經(jīng)濟利益，但如果足夠嚴重的經(jīng)濟懲罰，不但會從根本上杜絕其再次犯罪的機會，而且具有極強的震懾效果，此外財產(chǎn)刑執(zhí)行還相對簡單容易操作。在《刑法修正案（八）》中，一個很大的變化是對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準（有毒、有害）食品罪這兩個罪名在罰金刑方面的變化，即罰金刑設(shè)定為無限額罰金。無限額罰金指的是法律條文罪狀表述中僅僅規(guī)定了是否單處或者并處罰金，至于罰金金額的限額幅度，法律并未進行表述，在司法審判中由法院根據(jù)刑法基本原則予以最終確定。對此做法，許多學者表達了反對意見，認為這種籠統(tǒng)的做法可能給司法實踐造成不便毛乃純.論食品安全犯罪中的過失問題——以公害犯罪理論為根基[J].中國人民公安大學學報（社會科學版）,2017,(4).毛乃