社會其它相關(guān)論文-生活資源與社會分層——一項對中國中部城市的社會分層研究.doc

社會其它相關(guān)論文-生活資源與社會分層一項對中國中部城市的社會分層研究內(nèi)容提要本文認(rèn)為，對當(dāng)前中國社會進(jìn)行分層研究，生活資源分層法比經(jīng)典分層法更具有針對性和操作性。我們通過對武漢市進(jìn)行的分層研究得出結(jié)論是：依據(jù)生活資源劃分的城市階層結(jié)構(gòu)模式為橄欖球型。最后我們對實證研究得出的社會分層狀況進(jìn)行討論和分析，并考察了生活資源分層標(biāo)準(zhǔn)與其他經(jīng)典分層標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞社會分層/生活資源/理論探討/實證研究眾所周知，社會分層的依據(jù)是社會資源，即社會成員對社會資源的占有狀況不同而形成不同階層。然而，社會資源內(nèi)容豐富、形式多樣，在眾多社會資源中，哪些社會資源的占有狀況直接影響人們階層地位的高低呢？對此，不同學(xué)者因其研究目的、重點、視角或方法的不同而有不同的看法并形成不同的理論。本文在考察經(jīng)典分層理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合轉(zhuǎn)型期中國社會的狀況，提出一種新的社會分層方法生活資源分層法，并將之運用于當(dāng)前中國城市社會的社會分層研究中。一、生活資源分層的理論探討當(dāng)我們在進(jìn)行一項具體的社會分層研究時，自然會想到經(jīng)典的社會分層理論和方法。然而，我們此項對當(dāng)前中國城市社會所進(jìn)行的分層研究并沒有采用經(jīng)典分層方法，而是采用了生活資源分層方法。其原因是：相對當(dāng)前中國社會來說，生活資源分層方法比經(jīng)典分層方法更具有針對性和操作性。（一）經(jīng)典分層方法與當(dāng)前中國社會在社會分層方面，有三種經(jīng)典理論，即卡爾馬克思的社會分層理論、馬克斯韋伯的社會分層理論與愛彌爾迪爾凱姆的社會分層理論。盡管這些理論堪稱經(jīng)典，但對于轉(zhuǎn)型期的中國社會而言，其適用性存在一些問題。1.馬克思的階級分析與當(dāng)前中國社會。所謂階級劃分，就是指社會成員在一定生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位不同。具體表現(xiàn)為：其一，與生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系不同，即有的占有生產(chǎn)資料，有的不占有生產(chǎn)資料；其二，在生產(chǎn)過程中所處地位不同，即有的是指揮者和決策者，而有的是服從者和操作者；其三，在分配過程中獲得勞動產(chǎn)品的方式和多少不同。由此可見，馬克思的階級分析方法只適用于階級社會即存在階級剝削和階級壓迫的社會，而不適用于社會主義社會。我國自1956年完成社會主義三大改造以后就建立起社會主義公有制經(jīng)濟，即建立了全民所有制經(jīng)濟和集體所有制經(jīng)濟。1956年后至1978年前的中國社會是一個純而又純的公有制社會。改革開放以來，雖然開始有了并且愈來愈多地有了非公有制經(jīng)濟，但公有制經(jīng)濟的主導(dǎo)地位沒有變，不同社會階層之間的非對抗性關(guān)系沒有變。因此，馬克思的階級分析方法并不完全適用于當(dāng)前中國社會。2.韋伯的“三維分層”與當(dāng)前中國社會。韋伯在階級、地位和政黨一文中指出，任何社會都存在三種彼此獨立又相互聯(lián)系的基本秩序：即經(jīng)濟秩序、社會秩序和政治秩序（注：法讓卡澤納弗：社會學(xué)的十大概念，楊捷譯，上海人民出版社2003年版，第141頁。）。相應(yīng)地，社會分層方法也有三個，即（經(jīng)濟領(lǐng)域的）財富和收入分層法、（社會領(lǐng)域的）聲望分層法與（政治領(lǐng)域的）權(quán)力分層法。然而財富和收入分層法在當(dāng)前中國社會缺乏操作性，這一方面是由于多種經(jīng)濟形式和經(jīng)濟成分并存，導(dǎo)致財富和收入的來源渠道多元化、形式多樣化；另一方面是由于稅收和財產(chǎn)申報等制度尚不健全，從而導(dǎo)致財富和收入的隱性程度高。就居民的收入狀況而言，既有職業(yè)收入也有兼業(yè)收入、既有經(jīng)常性收入也有偶然性收入、既有公開收入也有隱性收入。一般估計隱性收入平均可占到個人收入的30左右（注：李培林等：中國社會分層，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第226頁。）。正是由于隱性財富和收入的大量存在，使得常規(guī)的財富和收入統(tǒng)計調(diào)查很難準(zhǔn)確真實地反映實際情況。聲望分層法（即主觀評價法）缺乏操作性，主要表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)型期中國社會的各個階層雖然物質(zhì)生活水平都得到明顯提高，但各個階層的相互攀比和相互嫉妒非常嚴(yán)重，他們往往過低評價本職業(yè)或本單位的經(jīng)濟和社會地位，而過高地評價其他職業(yè)或單位的經(jīng)濟和社會地位。權(quán)力分層法也缺乏操作性，因為權(quán)力測量非常困難。一般來說，權(quán)力的公共使用是顯性的，而權(quán)力的非公共使用則是隱性的，加之在我國社會轉(zhuǎn)型期，權(quán)力的內(nèi)涵和外延也很難確定。3.迪爾凱姆的職業(yè)分層與當(dāng)前中國社會。在迪爾凱姆看來，職業(yè)是最重要的社會分層指標(biāo)，個人擁有何種職業(yè)也就決定了其所能獲取的社會資源的數(shù)量和質(zhì)量。迪爾凱姆曾指出，職業(yè)深刻地影響著人們的生活方式：使從事不同職業(yè)的人們在生活經(jīng)歷、價值觀念和道德規(guī)范等方面的同質(zhì)性減弱；反之，從事相同職業(yè)的人們生活方式的同質(zhì)性增強（注：賈春增：外國社會學(xué)史，北京中國人民大學(xué)出版社2003年版，第141頁。）。然而，在我國社會轉(zhuǎn)型期，地區(qū)間發(fā)展失衡可能導(dǎo)致從事同一職業(yè)的社會成員獲得完全不同的報酬，如沿海的教師比內(nèi)地的教師收入高；經(jīng)濟體制雙軌也可能導(dǎo)致從事同一職業(yè)的社會成員獲得完全不同的報酬，如外資企業(yè)經(jīng)理比國有企業(yè)經(jīng)理的收入高。因此，職業(yè)分層方法對中國目前狀況而言也缺乏針對性。（二）生活資源分層與當(dāng)前中國社會1.生活資源分層具有針對性。當(dāng)前中國社會是一個正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程之中的轉(zhuǎn)型社會，是一個傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素、本土因素與外來因素雜然并存，共起作用的社會，公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟、傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與現(xiàn)代的非農(nóng)經(jīng)濟、勞動力密集型經(jīng)濟與資本和技術(shù)密集型經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟運行機制和市場經(jīng)濟運行機制雜然并存、共起作用。復(fù)雜的經(jīng)濟形式及機制使人們的收入來源多元化、收入形式多樣化。在這種情況下，所有制分層和職業(yè)分層難以分出人們經(jīng)濟收入水平的高低，難以進(jìn)行有效的社會分層，而生活資源分層則能避開人們在收入來源和收入形式方面的撲朔迷離，進(jìn)而簡潔明了地勾劃出人們在經(jīng)濟收入方面的差別。如通過家庭住房等生活居住資源狀況和家用小車等生活交通資源狀況的測量，就可以大致勾劃出人們在收入水平或經(jīng)濟地位方面的差別。2.生活資源分層具有操作性。相對當(dāng)前中國社會來說，生活資源分層不僅具有針對性，而且具有操作性。轉(zhuǎn)型中的中國社會不僅是一個異質(zhì)化和多樣化的社會，而且是一個形式化的社會，是一個名實不符的社會，僅從收入角度考察，人們的形式收入和實際收入往往差別很大，而且個人收入的透明度很低、隱匿性很強，尤其是在收入來源不透明的情況下，其收入金額往往是隱匿的。在這種情況下，調(diào)查人們的收入狀況不僅不能測量到真實情況，反而會得到一些錯誤的信息并得出錯誤的結(jié)論。與之不同，生活資源分層法則是一種可行且有效的方法，因為像家用住房、家用小車、家用電腦和家用空調(diào)等生活資料是看得見、摸得著并能反映家庭收入水平的客觀性指標(biāo)。盡管這些客觀性生活指標(biāo)不可能完全反映一個家庭所擁有的金錢和財富，但相對當(dāng)前中國社會而言，它在反映不同家庭的收入差別方面即在社會分層方面是一個最為真實、最易測量，因而也最為有效的指標(biāo)。二、生活資源分層的實證研究本研究的數(shù)據(jù)來源于筆者2004年24月在武漢市進(jìn)行的社會分層調(diào)查。在武昌、漢口和漢陽三鎮(zhèn)隨機抽取了4個街道，然后在每個街道