成都市新都區(qū)出土明代楊恒墓志考釋

1、成都市新都區(qū)出土明代楊恒墓志考釋四川文物2oo7年第l期成都市新都區(qū)出土明代楊恒暮志考釋成都市新都區(qū)出土明代楊恒墓志考釋朱韜(四川省社科院歷史研究所研究生)摘要:明代內(nèi)閣首輔楊廷和之子楊恒墓志的發(fā)現(xiàn)揭開了有關(guān)明史之沉鉤.本文以此為切入點(diǎn)探討了新都楊氏的遷徙及其譜系,大禮議事件中楊氏家族之進(jìn)退,墓志涉及其它歷史人物,并校勘明史之舛誤一處.以上考釋無(wú)疑為新都楊氏家族的研究提供了新的翔實(shí)史料.關(guān)鍵詞:明代;楊恒墓志;新都楊氏,i考釋中圖分類號(hào):k878.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):10036962(2007)010083041996年10月,成都市文物考古研究所在成都市新都區(qū)五星啤酒廠工地?fù)尵刃园l(fā)掘了

2、一批宋明墓葬1,其中,4座明墓緊鄰新都明代狀元墳(楊慎墓),系新都楊氏家族墓地,并在m6墓室內(nèi)出土了明代內(nèi)閣首輔楊廷和之子,明代著名學(xué)者楊慎之弟楊恒之墓志.該墓志為紅砂石質(zhì),志蓋高61.5厘米,寬6o.5厘米,厚8.3厘米,字徑9.5厘米,篆書;志高6o.5厘米,寬59.5厘米,厚8.3厘米.志文首題”明故大理寺右寺副楊君用貞墓志銘”,全文共32行,滿行42字,共1154字,字徑1厘米,楷書.志文清晰可讀,史料含量十分豐富,其內(nèi)容對(duì)明正德,嘉靖兩朝新都楊氏之歷史活動(dòng)多有涉及,本文從新都楊氏譜系之考證;志文所涉之”大禮儀之爭(zhēng)”;墓志涉及其它歷史人物之考證三方面問題做初步之探討,以求教于方家.一,

3、新都楊氏遷徙及其譜系之考證有明一代,新都楊氏,史籍可考者上下八世.自楊廷和始,上可溯源至其五世祖世賢,由元末之亂始遷蜀地,但其具體由何地入蜀,則有二說(shuō)見諸文獻(xiàn).明李東陽(yáng)”明故封光祿大夫柱國(guó)少保兼太子太保戶部尚書文淵閣大學(xué)士楊公神道碑銘”文日”公上世本楚人,元季徙蜀,居成都之新都”【;又,明劉春”楊留耕行狀”(廷和之父楊春,號(hào)留耕)文亦云”公諱春,字元之,姓楊氏,其先楚人,元季避亂入蜀,占籍新都”l3;光緒麻城縣志卷二十四”耆舊.流寓”輯錄楊升庵為先世由湖廣麻城遷蜀之先賢j.而熊過在”楊少師石齋先生墓表”文中云”公先世廬陵人,有名世賢者,以元末歐祥亂徙麻城,避紅巾賊入蜀,家新都”j.顯然彼二說(shuō)互

4、有出入,而分歧關(guān)鍵在于歷史范疇楚地之定義.元際楚地作為通稱,概指湖廣路屬兩湖故楚之地,絕無(wú)可能含括時(shí)廬陵所在之江西路.分歧圍繞湖廣麻城在新都楊氏遷蜀事件的歸屬展開,前三說(shuō)認(rèn)為時(shí)屬”楚地”之麻城即為其遷蜀前原籍所在地,而后說(shuō)則認(rèn)為麻城乃其入蜀中轉(zhuǎn)之所.但二說(shuō)皆僅見文獻(xiàn),此次出土楊恒墓志則以實(shí)物彌補(bǔ)這一空白,志文日”君諱恒,字用貞,姓楊氏,其先楚人,五代祖諱世賢,元季徙蜀,因家于新都”,并與此次發(fā)掘同時(shí)出土之楊玫妻熊氏墓志銘(其文傳世)所載”按楊氏之先,本楚人”6亦相合,極大增強(qiáng)了新都楊氏楚來(lái)說(shuō)的可靠性.換言之,即便在墓主(楊恒)在世的時(shí)代,新都楊氏對(duì)本支先祖原籍已喪失記憶,而以其遷蜀中途中轉(zhuǎn)之湖

5、廣麻城取代其原籍,那么這種早已引起方家注意的明清之際”湖廣填四川”事件移民中所謂的”湖北麻城”現(xiàn)象也將上推數(shù)百年.部分學(xué)者認(rèn)為”湖廣移民遷川的時(shí)代,以元末至明朝初年,滅夏以后占絕對(duì)多數(shù),其中尤以麻城孝感鄉(xiāng)為著”,而”當(dāng)移民在人籍某地時(shí),往往會(huì)編造一個(gè)來(lái)歷清楚且有社會(huì)名望的開基祖而不致成為化外之民”【bl,故蜀人多附會(huì)麻城祖籍的觀點(diǎn),因此個(gè)案得以佐證.新都楊氏入蜀以降,業(yè)儒者累世,凡三代而盛,至恒父廷和際,志文所載”自是相業(yè)家聲,為西83四川文物2oo7年第1期成都市新都區(qū)出土明代楊恒墓志考釋蜀望族矣”.前后數(shù)代,共出一狀元,七進(jìn)士,十一舉人9l,以詩(shī)文冠于當(dāng)時(shí)之楊慎即其中之佼佼者.新都楊氏之譜

6、系,可見于清張奉書修新都縣志,而通過此次新出之楊恒墓志【101,則可更加清晰可靠地解讀新都楊氏上下數(shù)代尤其是楊廷和楊恒一系親屬關(guān)系.以下簡(jiǎn)單羅列其上下八代譜系:世賢l壽山l玫r1卜_廣1遠(yuǎn)政春惠哲卜r1-.1廷和廷平廷儀廷宣一廷謙廣1+1廷歷慎悖恒忱愷悅性l廷玉廷萃廷中悌志仁居仁其仁寧仁有仁廣卜_1斯仁興仁存仁右仁省吾養(yǎng)吾因吾注:1,據(jù)楊玫妻熊氏墓志銘所載,因”春之曾祖諱世賢贅于李氏”11,故世賢,壽山,玫三代”皆冒李姓”后在楊春時(shí),”(太孺人熊氏)始令復(fù)楊姓”13.2,樹狀圖所列以世賢一壽山一玫一春一廷和一恒一志仁一系羅列,其他同輩成員以直線相連.二,志文所涉”大禮儀之爭(zhēng)”志文所載”乙酉是秋

7、,用修(楊慎字)以大禮儀被廷杖,君割痛飲泣以際之,賴以起,恐貽翁念,即引疾圖歸以慰養(yǎng)之”,是以窺得明嘉靖朝”大禮儀爭(zhēng)”之原貌.大禮儀乃明中葉重大歷史事件,史籍多詳加論述.其原委系正德十六年明武宗暴崩無(wú)嗣而由其姑表親之明世宗嘉靖帝人統(tǒng)后,對(duì)其生身父母興獻(xiàn)王夫婦尊位之辯所引發(fā).時(shí)廷臣按擁護(hù)帝繼孝宗,武宗一系者稱”護(hù)禮派”,反對(duì)為興獻(xiàn)王夫婦上帝號(hào);擁護(hù)帝直接承祖統(tǒng)即位者稱“議禮派”,主張為興獻(xiàn)王夫婦上帝號(hào)并得到皇帝支持.此時(shí),擁立世宗有首功的內(nèi)閣首輔楊廷和卻以”檢漢定陶王,宋濮王事”u引,要求世宗仍尊孝宗為父考,堅(jiān)定地站到了皇帝的對(duì)立面上,成為“護(hù)禮派”之領(lǐng)袖,并在世宗要求廷臣再度議禮,“授(廷和)

8、以手敕”151后,”仍封還手詔”161.而廷84和最終”在世宗壓力之下,也不得不于嘉靖三年二月乞休歸去”171,然致仕前后政見如一,故志文日“甲申,翁明農(nóng),因諭長(zhǎng),二子日前軌可循,勿枉躅,以益光余業(yè)哉”.長(zhǎng)即慎,時(shí)為編修,次即悖(字用敘),為兵部主事.二者之見與乃翁相授受,皆持王道綱倫為經(jīng)略,以”護(hù)禮”為己任,而楊慎尤甚.嘉靖三年,”帝納桂萼,張璁(二人皆屬議禮派),召(慎等)為翰林學(xué)士.慎偕同列三十六人上言:臣等與萼輩學(xué)術(shù)不同,議論亦異今陛下既超擢萼輩,不以臣等言未是,臣等不能與同列,愿賜罷斥”培.可見其與議禮派幾成水火不容之勢(shì).又言”國(guó)家養(yǎng)士百五十年,仗節(jié)死義,正在今日”191,乃”偕廷臣

9、伏左順門力諫”【2o,”撼門大哭,聲徹殿庭”【211,成為左順門事件積極參與者,并先后兩次遭廷杖,削籍流放云南.以志文所云,可略知楊慎杖后景象,其多賴其弟楊恒悉心照料,幸免于死.而志文復(fù)又言”丁亥,仲兄用敘復(fù)以誣奏下廷獄”,概指嘉靖三年兵部主事楊扦等人以哈密用兵之故受攻訐一事,與明史所載”既而王邦奇誣悍廷和及其次子兵部主事扦俱逮下詔獄”相合.然其事之根本則緣由”大禮議”而起,史載”世宗以議禮故,惡其(廷和)父子特甚”【23,故及楊扦遭讒,亦在情理了.而之前憑蔭官出身,晉大理寺右寺副之楊恒,自是以父翁為念,”引疾圖歸,以慰養(yǎng)之”.可見嘉靖初年,新都楊氏一朝為官者幾乎同時(shí)卷人”大禮儀之爭(zhēng)”,不惜犧

10、牲名利甚至身家性命,以維護(hù)其視為天理之王道綱倫,決然不與”議禮派”同流.這自然同”累世業(yè)儒”的家風(fēng)不可分割,也體現(xiàn)了中國(guó)士大夫階層的精神追求.以新都楊氏進(jìn)退之際遇為縮影,云”大禮之獄,為嘉靖一朝士大夫氣節(jié)之表示”【24,確信乎是.三,楊廷和之婿名氏之考證楊恒墓志載文除楊氏家族,涉及其它歷史人物多名,中不乏有可陳者,試逐一考證.余承勛,即墓志撰文者.清張奉書修新都縣志數(shù)處記載廷和有婿名余承勛者,云”(公)女二,長(zhǎng)嫁修撰余承勛,次嫁舉人劉大昌”,又云“(公)女二,長(zhǎng)嫁翰林院修撰余承勛,早卒,次嫁舉人劉大昌”【,敘述大體一致.查余承勛其人,方志鮮有載,僅云其為明正德八年舉人,青神人,正四川文物20o

11、7年第1期成都市新都區(qū)出土明代楊恒墓志考釋德十二年中進(jìn)士zt,又明史云”編修余承勛皆跪伏左順f-j”28,可知”左順門事件”之際余承勛與廷和長(zhǎng)子楊慎嘗同列官編修職.然明史又有異說(shuō)云”既而王邦奇誣悍廷和及其次子兵部主事悖,婿金承勛俱逮下詔獄”29j,若據(jù)此,則廷和之婿當(dāng)名”金承勛”,查金承勛其人除明史孤例外史籍無(wú)載.據(jù)以上史料可考,廷和有二女,而其婿者有三,顯然不合邏輯.而”余承勛”,”金承勛”兩人只姓氏一字之別,又”余”,”金”僅一筆之異,且同為編修,故極有可能為一人之名誤.然因無(wú)進(jìn)一步史證,”余”“金”關(guān)系則始終莫衷一是.而志文內(nèi)容則為澄清史實(shí)提供了明證,云志文由”賜進(jìn)士出身翰林院國(guó)史修撰承

12、德郎青神余承勛撰”,且日”其子奉舉人劉善充狀以乞予銘,予與善充(劉大昌字)視用貞皆內(nèi)兄也,故知用貞者無(wú)逾我二子”,顯然即為余承勛自述其與劉善充皆為楊恒妹夫,此亦其為楊恒撰銘之直接原因,據(jù)此,志文所述皆與新都縣志吻合.除此,志文又云”(恒)子志仁,年十四,能讀父書,許聘予兄之子”,知楊余兩家聯(lián)姻并非孤例,亦可為旁證.是以一楊恒墓志而得澄史籍之誤,證實(shí)了由史籍互校所得之推斷,明史云”金承勛”者當(dāng)為”余承勛”之名誤.余承恩,是為墓志書丹者.據(jù)志文”明威將軍四川都司署都指揮僉事前錦衣衛(wèi)指揮僉事青神余承恩書丹”,知其與余承勛皆青神人,且二人同“承”字輩,當(dāng)為兄弟.又據(jù)上文考證得楊恒子志仁有許聘承勛兄長(zhǎng)之

13、女者,而其托為其父墓志書丹之人恰為余承勛,籍此關(guān)系可推得二人實(shí)為翁婿.余承恩亦即志文提及承勛之兄.依志文所題,承恩任武職,官至四川都司(前身為四川都指揮司)署都指揮僉事.查明朝官制,”都指揮司(下設(shè))都指揮使一人,正二品都指揮僉事四人,正三品”【馴,又”凡武官,其勛十有二正三品,初授昭勇將軍,陛授昭毅將軍,加授昭武將軍”31j.據(jù)此,承恩屬當(dāng)朝三品大員,應(yīng)授”昭勇將軍”,”昭毅將軍”或”昭武將軍”之稱.而志文所云”明威將軍”顯不合制.而據(jù)”十七年改錦衣衛(wèi)指揮使為正三品”【32l,比之都指揮使,官階正好低下一品,若以此類推,承恩先前所任錦衣衛(wèi)指揮僉事當(dāng)為正四品,則恰好授勛”明威將軍”.然此推測(cè)不

14、見諸文獻(xiàn),可考者僅”錦衣衛(wèi)指揮使為正三品”之孤例.故志文所載或可為明代官制之研究提供些許新的線索.劉善充,即劉大昌,據(jù)上文考證知其為楊廷和次女婿,與余承勛為連襟.其人事跡不詳,僅知其為嘉靖七年戊子科舉人,籍雙流【33j.安磐,字公石,四川嘉定人,是為墓志篆蓋者,志文云”賜進(jìn)士出身征仕郎兵科都給事中前翰林院庶吉士嘉定安磐篆蓋”.查為弘治十四年辛酉科舉人,弘治十八年乙丑科進(jìn)士34.其人樂山縣志有載35,明史有其傳,云”安磐改庶吉士歷吏,兵二科給事中”,此與志文相合.又云”(磐)以率眾伏闋(左順門)再受杖,除名為民”【37j,可知安磐亦為”護(hù)禮派”,嘉靖三年,因大禮議事件削官為民,與新都楊氏堪謂同道

15、中人.故歷七年之際(時(shí)嘉靖乙丑年),安磐尚以一介布衣之軀,親為楊恒墓志篆蓋,概為追思同道舊誼之情了.綜觀楊恒墓志所涉人物,幾乎皆為遭受”大禮議事件”牽連下放之四jii籍護(hù)禮派人士.此亦為揣定新都楊氏在大禮議事件之后的活動(dòng)與交游范圍提供了一個(gè)大致的輪廓.注釋1參見新都五星啤酒廠工地宋明墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào),成都文物)1998年第3期.235611121326張奉書修:新都縣志卷1l”藝文”.4參見陳世松著:ct:遷徙:湖廣填四川i歷史解讀第6l頁(yè),四川出版集團(tuán)四川人民出版社2005年第1版.7383同上43第5455頁(yè),第62頁(yè).9參見張奉書修:新都縣志卷8”選舉”;常明修:四川通志卷124”選舉?進(jìn)士”

16、,卷126”選舉?舉人”.10參見同時(shí)同地出土之”明故敕封楊母王氏(楊恒妻)墓志銘并蓋”存成都市文物考古研究所.1415162229張廷玉等修:明史卷190”列傳第七十八”,中華書局1984年第3版.17張豈之主編:中國(guó)歷史元明清卷第143頁(yè),高等教育出版社2001年第1版.182o21233637張廷玉等修:明史卷192“列傳第八十”,中華書局1984年第3版.19谷應(yīng)泰撰:明史紀(jì)事本末卷5o”大禮議”,中華書局l977年第1版.24孟森:明清史講義第4章”禮議”,中華書局1981年第1版.85四川文物2o07年第l期成都市新都區(qū)出土明代楊恒墓志考釋25張奉書修:新都縣志卷l2”藝文”.27

17、3_4參見常明修:四川通志卷124”選舉?進(jìn)士”,卷126”選舉?舉人”.283張廷玉等修:明史卷191列傳79,中華書局1984年第3版.3032張廷玉等修:明史卷76”志第五十二?職官五”,中華書局1984年第3版.31張廷玉等修:明史卷72”志第四十八?職官一”,中華書局1984年第3版.33參見劉估修:雙流縣志卷2”選舉”;常明修:四川通志卷126”選舉?舉人”.35參見唐受潘修:樂山縣志卷9”人物志?名臣”.(本文系”成都出土歷代墓銘券文綜釋”課題初期成果之一)附:明故大理寺右寺副楊君用貞墓志銘并志蓋賜進(jìn)士出身翰林院國(guó)史修撰承德郎青神余承勛撰賜進(jìn)士出身征仕郎兵科都給事中前翰林院庶吉士

18、嘉定安磐篆蓋明威將軍四川都司署都指揮僉事前錦衣衛(wèi)指揮僉事青神余承恩書丹君諱恒字用貞姓楊氏其先楚人五代祖諱世賢元季徙蜀因家于新都高祖諱壽山不仕曾祖諱玫以國(guó)子/生授貴州永寧州吏目祖諱春進(jìn)士起家累官湖廣提學(xué)僉事高祖以下皆以父少師諱廷和號(hào)石齋翁貴封/如其官自是相業(yè)家聲為西蜀望族矣翁生四子長(zhǎng)修撰次職方次即寺副君次舉人掄魁雅行競(jìng)爽濟(jì)美唯/寺副君以蔭官顯君自為童子遲默端重生四歲始能言七歲即遭母黃夫人喪左右衰經(jīng)執(zhí)禮如成人吊者/異之丁卯翁自南大司徒入相時(shí)諸兄出君周理其庶政無(wú)遺憂比冠學(xué)大就翁以寧夏賓鐠平敘績(jī)得隱君/為中書舍人乃日清切才賢之地娩且弗稱顧予業(yè)舉子而以是奪之非其志也自時(shí)展窠練志懼席其寵以/期自樹立暇則誦述不輟與伯兄用修相師友業(yè)益邃焉學(xué)顏魯公書法逼似獲其筆札者成珍愛之故其譽(yù)/藹郁一時(shí)名公皆折其行位愿與之游丁丑翁再召入相君隨之處外內(nèi)政斬?cái)夭粻I(yíng)其私是冬遣王孺人省/其姑蔣于家孺人疾君亟以書報(bào)日吾父自處于此朝夕視我在口能為爾顧耶明年奉使于蜀藩因假道焉/所至嚴(yán)起閉廣諮詢得使臣體而王人諸饋遺一無(wú)所受己卯/武宗駕南還賜獅子袍三襲賞功銀牌一面乃日賚匪績(jī)敢不勵(lì)往哉辛巳/4”上登極君與用修侍殿班翁奉其元詔季父少司馬扈/駕自郢邸君私