基本養(yǎng)老保險(xiǎn)立法之疑難問(wèn)題研析一

1、農(nóng)民工、失地農(nóng)民、難顯統(tǒng)一基作者：ZHANGJIANZHANGJIAN僅供個(gè)人學(xué)習(xí)，勿做商業(yè)用途基本養(yǎng)老保險(xiǎn)立法之疑難問(wèn)題研析提要：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)立法面臨著四個(gè)方面的疑難， 即原理之疑難、定型之疑 難、定性之疑難和定局之疑難。原理疑難在于其法理闡釋甚為復(fù)雜，其對(duì)制度之拿捏難以把握；定型之疑難在于其范圍覆蓋之邊界難以確定,公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、農(nóng)民等之基本養(yǎng)老保險(xiǎn)均需個(gè)別描述, 本養(yǎng)老保險(xiǎn)之型；定性之疑難在于其模式選擇困難，在于制度內(nèi)在妥當(dāng)性，實(shí)為 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的法理塑造問(wèn)題；定局之疑難在于其法治、養(yǎng)老問(wèn)題與保險(xiǎn)機(jī)制一一基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法原理之疑難無(wú)論從單行立法的角度出發(fā)，還是從社會(huì)保險(xiǎn)立法的角度

2、出發(fā)，養(yǎng)老保險(xiǎn)立 法在理論與實(shí)務(wù)之間仍然有相當(dāng)?shù)恼系K， 這可能要?dú)w因于理論的不清晰，也可能 要?dú)w因于實(shí)務(wù)的不妥當(dāng)，其中較為突出的如農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)、個(gè)人賬戶的做實(shí)、 繳費(fèi)管理、基金監(jiān)管等等。這些阻礙養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題都構(gòu)成了養(yǎng)老保險(xiǎn) 立法的疑難問(wèn)題，然而要認(rèn)識(shí)這些立法疑難問(wèn)題，卻不能停留在個(gè)別的問(wèn)題上, 甚至不能停留在社會(huì)保險(xiǎn)立法的層面上， 故而從老年問(wèn)題和保險(xiǎn)機(jī)理切入，從原理上批判性地認(rèn)識(shí)整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度，方可求得研析養(yǎng)老保險(xiǎn)立法問(wèn)題的整 體觀。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途（一）老年之界定一一養(yǎng)老何以成為社會(huì)問(wèn)題老年是人生的一部分，是一個(gè)完整人生的必經(jīng)過(guò)程。對(duì)每一個(gè)理性的個(gè)體而 言，謀

3、劃人生的歸宿往往是老年的保障問(wèn)題， 包括生活的、事業(yè)的、以及感情的。而從社會(huì)群體的劃分來(lái)看，老年人又是一個(gè)單獨(dú)的群體，只是這個(gè)群體不是社會(huì) 個(gè)體聚集而成的，而是社會(huì)分化而成的，其地位和境遇與社會(huì)政策有關(guān)1.1.這意 味著，在社會(huì)學(xué)意義上，老年人是人生的一個(gè)弱勢(shì)狀態(tài)，是社會(huì)的弱勢(shì)群體。然 而老年人并不是天然的弱勢(shì)群體，而是社會(huì)所塑造的，比如在家長(zhǎng)制的社會(huì)中, 出于年老狀態(tài)的家長(zhǎng)仍然是家庭的權(quán)威。那么老年人何以成為人生和社會(huì)意義上的弱勢(shì)者呢？也許從老年人的進(jìn)一步界定中可以探析出一些緣由。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做 商業(yè)用途老年，按照現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋，指“六七十歲以上的年紀(jì)?！?2而 在鄉(xiāng)村生活中，老年的

4、認(rèn)識(shí)可能與家庭的發(fā)展有很大的關(guān)系， 一般地，孫輩的出 生往往標(biāo)志著老年的到來(lái)，這種認(rèn)識(shí)一方面與身份變化有關(guān)，一方面與事業(yè)圓滿有關(guān)。但是這種來(lái)自常識(shí)的界定是一種模糊的認(rèn)識(shí)，盡管存在童年、少年、青年、 中年和老年的劃分，卻并沒(méi)有嚴(yán)格界限。蓋因?yàn)榻缦弈：?，老年之角色意義也是 比較模糊的，正是從這個(gè)角度來(lái)講，傳統(tǒng)的所謂家庭養(yǎng)老階段的老年保障更多具 有社會(huì)學(xué)或者社會(huì)保障學(xué)的意義，卻并沒(méi)有多少法律上的意義，畢竟所謂的家庭 養(yǎng)老階段的老年保障并沒(méi)有嚴(yán)格的法律制度設(shè)計(jì)，而是更多地在婚姻家庭法中去落實(shí)，而家庭法律制度的核心顯然不是保障，而是權(quán)威3.3.從近代立法來(lái)看，老 年人之界定并不因養(yǎng)老問(wèn)題而緣起，而是因?yàn)?/p>

5、國(guó)家管制勞動(dòng)領(lǐng)域的雇傭而開(kāi)始 的，特別是勞動(dòng)法律制度在勞動(dòng)者資格上既規(guī)定了最低年齡，也規(guī)定了最高年齡, 這意味著一國(guó)公民并不當(dāng)然是合格的勞動(dòng)者， 這時(shí)候，老年被明確地界定為“自退休起”。勞動(dòng)立法和社會(huì)保障立法在這一點(diǎn)上是銜接的，故而，公民退出勞動(dòng) 者群體，進(jìn)入養(yǎng)老者群體，從勞動(dòng)到休養(yǎng)有著明確的人生界限， 這顯然不是傳統(tǒng)社會(huì)所有的4.4.由此看，養(yǎng)老成為一個(gè)問(wèn)題是勞動(dòng)立法的衍生。而“產(chǎn)業(yè)雇傭勞 動(dòng)的法律調(diào)整是勞動(dòng)法的宗旨，是詮釋勞動(dòng)法產(chǎn)生的關(guān)鍵” 55，按照此種邏輯,養(yǎng)老問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)業(yè)雇傭勞動(dòng)框架下的問(wèn)題。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途以退休界定老年，老年人不具有法律上的勞動(dòng)行為能力，老年人在法律上

6、被 拋出勞動(dòng)法的視野，而納入社會(huì)保障法的框架。正是在此意義上，社會(huì)保障法與 勞動(dòng)法密不可分，社會(huì)保障法被認(rèn)為是勞動(dòng)法的補(bǔ)充與延伸。把社會(huì)保障法和勞 動(dòng)法對(duì)接的廣義勞動(dòng)制度，顯然不是把退出勞動(dòng)領(lǐng)域的個(gè)體退回家庭， 因?yàn)樵谏?會(huì)保障法和勞動(dòng)法的語(yǔ)境下，一般沒(méi)有家庭之思維，勞動(dòng)者作為個(gè)體具有嚴(yán)格而 獨(dú)立的法律意義，于是，在邏輯上，退出勞動(dòng)法的勞動(dòng)者成為老年人，而老年人 被認(rèn)為其擁有了足夠的積蓄以保障其生存權(quán)益。這里的積蓄在法律上轉(zhuǎn)為私有財(cái) 產(chǎn)或者個(gè)人權(quán)益，表現(xiàn)為存款（工資儲(chǔ)蓄）、養(yǎng)老待遇等等。這里我們所思考的問(wèn)題是，如何實(shí)現(xiàn)了個(gè)人儲(chǔ)蓄向社會(huì)化的養(yǎng)老待遇的轉(zhuǎn)換，其根源何在，其動(dòng)力又 何在。版權(quán)文檔，請(qǐng)

7、勿用做商業(yè)用途對(duì)養(yǎng)老保障或保險(xiǎn)的制度一般從德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)立法開(kāi)始追溯，其實(shí)西方不少國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)制度是在十九世紀(jì)晚期和二十世紀(jì)初期發(fā)展起來(lái)的，也一般從 產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)蕭條、工人運(yùn)動(dòng)、國(guó)家干預(yù)思想等等進(jìn)行論證6.6.而從個(gè)人儲(chǔ)蓄 向社會(huì)化的養(yǎng)老待遇轉(zhuǎn)化的技術(shù)性特征來(lái)看， 首先或者直接地來(lái)源于養(yǎng)老成為社會(huì)問(wèn)題。作為社會(huì)問(wèn)題的養(yǎng)老，具有以下特征：版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途其一，個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的家庭出現(xiàn)裂化趨勢(shì)， 血親之間的 代際撫養(yǎng)與扶養(yǎng)開(kāi)始邊緣化：就撫養(yǎng)而言，社會(huì)化的教育所起的作用越來(lái)越明顯； 就扶養(yǎng)而言，社會(huì)化的保障所起的作用越來(lái)越明顯， 這是與個(gè)體作為社會(huì)最基本 的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的社

8、會(huì)化塑造聯(lián)系在一起的。 而就家庭裂化而言，養(yǎng)老的個(gè)人責(zé)任開(kāi)始凸顯，為子女積蓄的思想逐漸轉(zhuǎn)化為自己年老積蓄。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途其二，工資收入與積累習(xí)慣。就社會(huì)而言，個(gè)體普遍的良好的積累習(xí)慣在一 定程度上會(huì)化解養(yǎng)老問(wèn)題，然而個(gè)體的積累視野或者能力都是有限的。 而在農(nóng)業(yè) 經(jīng)濟(jì)的背景下，個(gè)體的積累往往以年（作物生長(zhǎng)周期）為周期，并持續(xù)個(gè)體之一生, 包括老年。在產(chǎn)業(yè)化勞動(dòng)之后，個(gè)體的積蓄意識(shí)被消解，這是因?yàn)樨泿攀杖胫芷?短（交易性的勞動(dòng)給付意味著貨幣收入的短期性），），而隨著以月為單位的工資支付 的勞動(dòng)立法規(guī)制，個(gè)體的積累習(xí)慣往往以月為周期，而針對(duì)老年的長(zhǎng)遠(yuǎn)積累則可能會(huì)普遍性被忽視，并形成一種社

9、會(huì)習(xí)慣。這種長(zhǎng)遠(yuǎn)的積累習(xí)慣不僅與個(gè)人的積 累視野有關(guān)，而且在國(guó)家消費(fèi)政策或社會(huì)的消費(fèi)刺激下， 越發(fā)顯得脆弱。從這種 微觀意義上的分析來(lái)看，工資收入與積累習(xí)慣使得個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任可能演化為普遍 性的老年經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途其三，強(qiáng)制積累理念下的社會(huì)化養(yǎng)老。在個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任和工資收入保障的前提下，解決老年經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出路在于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性積累。而強(qiáng)制性積累最為 有效的方法即是在工資給付階段由國(guó)家或者社會(huì)強(qiáng)制性扣除，并從老年之時(shí)起,定期而持續(xù)長(zhǎng)期給付以扣除積累為依據(jù)的一定數(shù)額的貨幣，是為年金制度。版權(quán) 文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途（二）保險(xiǎn)之本質(zhì)一一養(yǎng)老保險(xiǎn)之法理反思何謂保險(xiǎn)，詞義分析為“保障風(fēng)

10、險(xiǎn)”，實(shí)質(zhì)為分散個(gè)別損害，系“保障財(cái) 產(chǎn)”，一般解釋為“集中分散的社會(huì)資金， 補(bǔ)償因自然災(zāi)害、意外事故或人身傷 亡而造成的損失的方法。參加保險(xiǎn)的人或單位，向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按期繳納一定數(shù)量的費(fèi)用，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)所受的損失負(fù)賠償責(zé)任?！?7故而，保險(xiǎn) 在經(jīng)濟(jì)上是一種分散損害的機(jī)制，“一方面，通過(guò)分?jǐn)倱p失的方法在各投保人之 間建立互助共濟(jì)關(guān)系；另一方面，利用保險(xiǎn)機(jī)制救濟(jì)受投保人的損失，以保障投保人的財(cái)產(chǎn)完滿?！?8保險(xiǎn)在法律上是一種射幸行為。所謂“射幸”，即“僥 幸”，它的本意是碰運(yùn)氣的意思，是指當(dāng)事人一方是否履行義務(wù)有賴于偶然事件的出現(xiàn)的一種合同，這種合同的效果在于訂約時(shí)帶有不確定性9.9.

11、版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途既然保險(xiǎn)之本質(zhì)在于分?jǐn)倱p失與僥幸選擇，保險(xiǎn)作為一個(gè)制度或者行業(yè)確立 之后，風(fēng)險(xiǎn)之確認(rèn)與評(píng)估在抽象與個(gè)案兩個(gè)層面呈現(xiàn)相搏之趨勢(shì)。在抽象層面, 風(fēng)險(xiǎn)之確認(rèn)與分散資金之聚集有關(guān)；在個(gè)案層面，風(fēng)險(xiǎn)之確認(rèn)與資金之使用有關(guān),兩者之差額成為保險(xiǎn)制度自有之成本或者保險(xiǎn)業(yè)之利潤(rùn)及其他。以此看，保險(xiǎn)之 發(fā)展，有賴于個(gè)體繳費(fèi)（投保）意愿（能力）的提升和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的降低，于是精算成為保險(xiǎn)業(yè)之必需。一個(gè)常識(shí)性的判斷是，一個(gè)趨近100100滋生率的風(fēng)險(xiǎn)很難 說(shuō)是保險(xiǎn)意義上的風(fēng)險(xiǎn)。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途養(yǎng)老保險(xiǎn)，特別是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其作為保險(xiǎn)給付義務(wù)發(fā)生的老年風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)發(fā)生率極高的風(fēng)險(xiǎn)，這注定

12、養(yǎng)老保險(xiǎn)不是在一般保險(xiǎn)原理上展開(kāi)的， 而是在保 障原理上展開(kāi)的。一種按照保險(xiǎn)之模式展開(kāi)的保障制度必然在保險(xiǎn)機(jī)理上出現(xiàn)障礙,最為核心的資金問(wèn)題成為掣肘各國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的普遍問(wèn)題。朝著風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) 思維出發(fā)的制度修改包括提高繳費(fèi)數(shù)額、延長(zhǎng)退休年齡，當(dāng)繳費(fèi)數(shù)額提高到一定程度的情況下，聚合的分散資金的抗風(fēng)險(xiǎn)能力便會(huì)提升；延長(zhǎng)退休年齡，實(shí)際上 是在法律上重新界定老年人，當(dāng)老年之界定提高到一定程度的情況下， 老年之發(fā) 生率會(huì)遠(yuǎn)離原來(lái)極高的發(fā)生率。朝著保障思維出發(fā)的制度修改主要包括提高政府 的補(bǔ)貼水平、強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)責(zé)任，然而政府的財(cái)政投入必然帶來(lái)政府的財(cái)政緊 張，而另一極的思維則可能是政府或者其代理者以長(zhǎng)遠(yuǎn)支

13、付為名義而占有大量資 金，從保障思維出發(fā)所衍生的問(wèn)題可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)養(yǎng)老保障或者社會(huì)保障的范疇 10.10.版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途這里附帶分析一下現(xiàn)收現(xiàn)付制和積累制的法律意義。在社會(huì)保障學(xué)上，現(xiàn)收現(xiàn)付制和積累制被認(rèn)為是兩種不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌集模式，“現(xiàn)收現(xiàn)付制是一 種橫向平衡，由工作的一代贍養(yǎng)退休的一代，以支定收，不存在資金積累，是資 金的代際間轉(zhuǎn)移。完全積累制是一種縱向平衡，每一代人在工作期間繳納一 定的費(fèi)用，形成基金，進(jìn)行投資，并依靠積累所得養(yǎng)老，不存在資金的代際間轉(zhuǎn)移。” 1111把這兩種不同的模式界定轉(zhuǎn)化成法律范疇，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這不是一個(gè)簡(jiǎn) 單的籌資問(wèn)題，而是不同的權(quán)益分析框架，似乎

14、代際思維和同代思維所涉及的法 律主體有很大差異。其實(shí)不然，這是因?yàn)樽鳛閮煞N模式在抽象意義上可以區(qū)分, 而在具體情況下則很難區(qū)分，其制度設(shè)計(jì)的差異可能在于前者“以支定收”和后 者“以收定支”。然而如何確定“支出水平” ？對(duì)不確定事項(xiàng)（壽命），又如何以 固定之積累去明確固定之支出？從法律的權(quán)益框架來(lái)分析，現(xiàn)收現(xiàn)付制的描述沒(méi) 有涉及到最初的受益人的資格取得問(wèn)題，積累制的描述過(guò)分強(qiáng)調(diào)了自我積累的邏 輯陷入強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄之實(shí)質(zhì)。按照保險(xiǎn)制度的自然邏輯和養(yǎng)老之長(zhǎng)遠(yuǎn)性，養(yǎng)老保險(xiǎn) 必然有大量的資金積累，以收定支或以支定收并不是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)質(zhì)，而是個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任和社會(huì)化養(yǎng)老責(zé)任的界限，這種界限又回歸到保險(xiǎn)理念和保

15、障（救濟(jì)）理念的膠合問(wèn)題，并具體化為政府與個(gè)人的界限問(wèn)題。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途（三）政府與個(gè)人的界限養(yǎng)老是個(gè)人責(zé)任，個(gè)人有義務(wù)籌劃自己的老年，為自己的老年積蓄；同時(shí), 養(yǎng)老又是社會(huì)問(wèn)題，失控的個(gè)人責(zé)任可能惡化政府的救濟(jì)負(fù)擔(dān)， 并帶來(lái)一系列的 社會(huì)連鎖問(wèn)題，因而養(yǎng)老成為政府介入的個(gè)人事務(wù)。 然而，政府介入個(gè)人事務(wù)從 來(lái)都面臨著兩難困境，就老年保障而言，可有社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn), 在此三種政府介入方式嚴(yán)格區(qū)分的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)則為“職業(yè)性的入息維持計(jì) 劃，社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃通常屬?gòu)?qiáng)制性，即所有雇主都需要參加，其財(cái)政來(lái)源不是直接 來(lái)自公共開(kāi)支，而主要來(lái)自雇員及雇主的保險(xiǎn)金供款。” 1212這

16、種理想狀態(tài)的社 會(huì)保險(xiǎn)不涉及公共財(cái)政，也不涉及政府的救濟(jì)責(zé)任或者福利責(zé)任， 可以產(chǎn)生一定 的資源再分配效應(yīng)，具有其制度和法律上的合理性。然而各國(guó)具體推行的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃中政府多不是一個(gè)簡(jiǎn)單的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的實(shí)施者和強(qiáng)制者，而是對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理和支付能力承擔(dān)了公共財(cái)政責(zé)任。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途政府在多大程度上承擔(dān)社會(huì)化的養(yǎng)老責(zé)任往往因?yàn)檎槿肽芰驂毫?的變遷而不同。在經(jīng)濟(jì)上升階段，政府的財(cái)政能力持續(xù)增長(zhǎng)，在各種社會(huì)福利思想的推動(dòng)下，政府干預(yù)獲得正當(dāng)性，養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出水平也會(huì)提高；然而當(dāng)政府 的財(cái)政支付能力難以為繼時(shí)，政府就開(kāi)始考慮削減其已經(jīng)承諾的社會(huì)化的養(yǎng)老責(zé) 任，并把養(yǎng)老責(zé)任推向個(gè)

17、人責(zé)任。由此看，政府的進(jìn)取與福利國(guó)家的建設(shè)有關(guān),而政府的退卻又由福利國(guó)家開(kāi)始卸責(zé)引起，“政府部門不具有維持福利國(guó)家所需 要的可持續(xù)財(cái)政能力，將這些職責(zé)推卸給私人部門，或者降低其所承擔(dān)職責(zé)的真 實(shí)價(jià)值采取同樣或者類似的方式， 世界各國(guó)明顯地削減社會(huì)保障給付。 在英國(guó)，這表現(xiàn)為政府提供的養(yǎng)老金由工資關(guān)聯(lián)向生活成本支付轉(zhuǎn)變。”1313然而, 個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的長(zhǎng)期性和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相對(duì)短期性使得政府對(duì)具體的養(yǎng)老權(quán)益呈現(xiàn)波動(dòng)性，并在法律上有實(shí)質(zhì)性的違約。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途故而，從政府與個(gè)人界限的角度來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的法理沉淀和技術(shù)塑造 在于保險(xiǎn)法理的張揚(yáng)，在于去政府財(cái)政責(zé)任化。至少，在政府不承擔(dān)積極

18、的財(cái)政 責(zé)任的情況下，不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的政府推卸責(zé)任之情形。這也意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度 的法理塑造將遠(yuǎn)離社會(huì)福利思想，其解釋路徑則可以從自己責(zé)任出發(fā)。自己對(duì)自 己的養(yǎng)老負(fù)責(zé)，又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、物價(jià)、消費(fèi)等等社會(huì)因素以及心理、視野等等個(gè)人 因素的影響使得自己很難通過(guò)個(gè)別儲(chǔ)蓄來(lái)應(yīng)對(duì)個(gè)人之年老， 而養(yǎng)老保險(xiǎn)則通過(guò)社會(huì)化的途徑把個(gè)體的養(yǎng)老責(zé)任通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制加以落實(shí)。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途此時(shí)，如此界定的養(yǎng)老保險(xiǎn)仍然區(qū)分基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)）和補(bǔ)充養(yǎng) 老保險(xiǎn)（企業(yè)年金、一般商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)），基本養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)的重要組成 部分仍然有其強(qiáng)制性、保障性。如此界定的養(yǎng)老保險(xiǎn)必然是低水平、廣覆蓋的,這是由其內(nèi)容限窄

19、所決定的，此時(shí)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與其他社會(huì)化的老年保障（老 年救濟(jì)、老年福利）區(qū)分開(kāi)。只有如此，才能使得養(yǎng)老保險(xiǎn)成為穩(wěn)定的法律制度, 并獲得長(zhǎng)久的生命力?；诖朔N觀點(diǎn)，筆者對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的若干疑難問(wèn)題 進(jìn)行梳理和分析。 版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途（四）養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度與法一般情況下，我們不去區(qū)分制度與法律的差異，特別是當(dāng)問(wèn)題涉及面很廣并 延伸出其他已經(jīng)專業(yè)化的問(wèn)題的時(shí)候， 相關(guān)立法就比較復(fù)雜，并在分工的意義上 使制度設(shè)計(jì)分割入不同的專業(yè)領(lǐng)域，立法或者制度設(shè)計(jì)變得不是法律專業(yè)的獨(dú)有 問(wèn)題。養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法就是此種情況，所以在養(yǎng)老保險(xiǎn)的模式選擇上，更多的是 社會(huì)保障專業(yè)的課題，而法學(xué)之論述者較少，也難

20、以深入。筆者感覺(jué)，在社會(huì)日 趨復(fù)雜和分化的前提下，學(xué)科或?qū)I(yè)的交融不可避免，但是，學(xué)科或?qū)I(yè)的自有 邏輯仍然是存在的，就法學(xué)而言，不應(yīng)當(dāng)奢求所有的法律問(wèn)題都在法學(xué)的范疇內(nèi)找到答案，但是，既然是法律問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)在法學(xué)的范疇內(nèi)獲得其解釋和自洽，否 則就容易陷入“所有的法律問(wèn)題，研究深入就不是法律問(wèn)題” 1414之窠臼。然而,在科學(xué)研究中，法學(xué)與其他學(xué)科的分工與合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這里可以觸及的，在這里, 筆者只是感覺(jué)，不能以簡(jiǎn)單的“制度”與“法”來(lái)區(qū)分養(yǎng)老保險(xiǎn)學(xué)與養(yǎng)老保險(xiǎn)法 的界限，我們所需要的是，來(lái)自不同學(xué)科的整體視角并獲得其獨(dú)有的審視與關(guān)懷。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途在養(yǎng)老保險(xiǎn)立法缺失的情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)

21、的實(shí)證雖然在逐步制度化，卻仍然 是政策性的運(yùn)行，這使得養(yǎng)老保險(xiǎn)的法學(xué)規(guī)范性研究無(wú)從展開(kāi)， 也使得養(yǎng)老保險(xiǎn)法的研究群體尚未壯大，進(jìn)一步使得養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的法學(xué)研究者比較少。這個(gè)邏 輯似乎是不周延的，似乎是從結(jié)果向源起的推理，卻反映了我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的 起步并沒(méi)有納入法律的框架，其法理自洽性無(wú)從談起，其法律化運(yùn)行難以保障, 而以此為基礎(chǔ)的實(shí)踐積累步入基本法的視野的時(shí)候，其法學(xué)之批判則尤為必要,盡管批判的聲音可能要低于歡呼的聲音。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途二、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋范圍一一基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法定型之疑難在社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）中已經(jīng)確立社會(huì)保險(xiǎn)制度堅(jiān)持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的方針，并明確社會(huì)

22、保險(xiǎn)水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)15.15.就此立法原則展開(kāi)，我們可以認(rèn)為，我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)把覆蓋范圍作為重要的立法 目標(biāo)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)說(shuō)任何人都涉及養(yǎng)老問(wèn)題， 而目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)以企 業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)為主而制度化，在養(yǎng)老保險(xiǎn)政策和法領(lǐng)域，國(guó)務(wù)院發(fā)布的文件有國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定（國(guó)發(fā)199119913333號(hào)）、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知（國(guó)發(fā)199519956 6號(hào)）、國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定（國(guó)發(fā)199719972626號(hào)）、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定（國(guó)發(fā)200520053838號(hào)）等 等，均是圍繞“

23、企業(yè)職工”而展開(kāi)的，在部門規(guī)章層面上的文件倒有一個(gè)不直接 涉及企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)文件，即勞動(dòng)和社會(huì)保障部、民政部、審計(jì)署關(guān)于做好農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和被征地農(nóng)民社會(huì)保障工作有關(guān)問(wèn)題的通知（勞社部發(fā)200720073131號(hào)）。于是以廣覆蓋為目的、以從業(yè)方式不同而區(qū)別考慮成為基本養(yǎng) 老保險(xiǎn)所不可能逾越的思維，進(jìn)而有關(guān)農(nóng)民工、被征地農(nóng)民、農(nóng)民以及事業(yè)單位 工作人員、公務(wù)員等等基本養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題在企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的框架下或框架外 均成為單獨(dú)思考的問(wèn)題，而每一個(gè)問(wèn)題的思考結(jié)果都回歸這樣一個(gè)問(wèn)題：即基本 養(yǎng)老保險(xiǎn)法是否是全民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法 ？基本養(yǎng)老保險(xiǎn)立法是否區(qū)分不同的從業(yè) 方式（受雇于私人、還是任用于公職

24、、還是自由職業(yè)或者自雇者等等），而是否區(qū) 分的結(jié)果是造成養(yǎng)老保險(xiǎn)的分散立法，還是統(tǒng)一立法中的區(qū)別對(duì)待 ？這些問(wèn)題均 是養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的疑難問(wèn)題。 版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途（一）農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)1.1.農(nóng)民工與養(yǎng)老保險(xiǎn)何謂“農(nóng)民工”，以邏輯分析，其可定性為農(nóng)民，也可定性為工人，折中的 情況下實(shí)際就是第三群體。在學(xué)術(shù)上對(duì)“農(nóng)民工”也是有不同認(rèn)識(shí)的， 在嚴(yán)格區(qū) 分農(nóng)民與工人的背景下，可以否認(rèn)這個(gè)詞匯的妥當(dāng)性，從而有觀點(diǎn)認(rèn)為不宜在制 度上使用“農(nóng)民工”的概念，特別是不宜在法律制度上使用“農(nóng)民工”的概念, 否則容易固化歧視。那么在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法中，農(nóng)民工是農(nóng)民呢，還是工人呢 由于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法以企業(yè)職工

25、為核心而展開(kāi)，其法理基礎(chǔ)與勞動(dòng)法理密切相 關(guān)，這里介紹勞動(dòng)法學(xué)者對(duì)農(nóng)民工的反思。“嚴(yán)格地講，中國(guó)農(nóng)民工并不是 產(chǎn)者，也就是說(shuō)，這一群體不屬于職業(yè)性勞工，他們是可進(jìn)可退的勞動(dòng)者, 可進(jìn)意味著他們可以進(jìn)城務(wù)工，與用人單位形成勞動(dòng)合同關(guān)系；可退意味著他們 沒(méi)有喪失農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，可以回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。農(nóng)民工因其亦工亦農(nóng)的特征，身份 上屬于農(nóng)民，職業(yè)勞動(dòng)屬于工人勞動(dòng)，使得這些勞動(dòng)者在適用勞動(dòng)法及相關(guān)法律 時(shí)多有不便?！?1616正是因此，農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)在理想和現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了較大差異，這種差異有法律起草與現(xiàn)實(shí)制度之間的差異， 也有實(shí)踐目標(biāo)與實(shí)踐狀況之 間的差異。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）第89

26、89條明確規(guī)定“進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村居民按照本法規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)”。這里立法選擇把“農(nóng)民工”界定為“工人”，對(duì)農(nóng)民工與城 市工人在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上同等對(duì)待， 一概以“職工”處理。問(wèn)題在于，從此法律 起草內(nèi)容出發(fā)，如何看待實(shí)踐中的“綜合社會(huì)保險(xiǎn)”， 進(jìn)而涉及到如何理解社會(huì) 保險(xiǎn)多層次的原則?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育 保險(xiǎn)構(gòu)成了一個(gè)多層次的社會(huì)保險(xiǎn)體系，但是以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)為 主的社會(huì)保險(xiǎn)往往是以戶籍為基礎(chǔ)的1717，而對(duì)于漂移中的公民，特別是農(nóng)民工, 在一些地方的實(shí)踐中建立了綜合社會(huì)保險(xiǎn)制度。綜合社會(huì)保險(xiǎn)制度是與現(xiàn)在“五險(xiǎn)”相并行的，理論上不會(huì)有人同時(shí)參加基本社會(huì)

27、保險(xiǎn)和綜合社會(huì)保險(xiǎn)。這意味著，農(nóng)民工的綜合社會(huì)保險(xiǎn)是其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代機(jī)制，換句話說(shuō)，實(shí)踐的一 些做法是，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)排斥了農(nóng)民工，沒(méi)有把農(nóng)民工納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度 內(nèi)。版權(quán)文檔，請(qǐng)勿用做商業(yè)用途另外，在社會(huì)保險(xiǎn)法草案中找不到“綜合社會(huì)保險(xiǎn)”的蹤影，但是，草案確立了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分開(kāi)建立基本社會(huì)保險(xiǎn)的制度。城鎮(zhèn)居民有城鎮(zhèn)居 民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，農(nóng)村居民有農(nóng)村居民的基本養(yǎng)老保 險(xiǎn)制度、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，城鄉(xiāng)分立的二元養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是農(nóng)民工養(yǎng) 老保險(xiǎn)問(wèn)題的深層次緣由。一般而言，不應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)民工有制度歧視，統(tǒng)一的基本請(qǐng)勿用做商業(yè)用途社會(huì)保險(xiǎn)制度是社會(huì)公平的自然追求。

28、但是，二元的基本社會(huì)保險(xiǎn)制度已經(jīng)在草 案中確定，而且也與我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)有很大的聯(lián)系， 在此基礎(chǔ)上，再針對(duì)農(nóng)民工 建立單獨(dú)的社會(huì)保險(xiǎn)制度的好處在于圍繞農(nóng)民工來(lái)設(shè)計(jì)制度，在制度設(shè)計(jì)上具有 很好的可操作性；其弊端是可能固化農(nóng)民工群體，使其處在城市和農(nóng)村之間，更 難找到其社會(huì)位置，從這個(gè)意義上講，又不宜有針對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)。版權(quán)文檔,版權(quán)申明本文部分內(nèi)容，包括文字、圖片、以及設(shè)計(jì)等在網(wǎng)上搜集整理。版權(quán)為張儉個(gè)人所有This article in eludes some parts, in clud ing text, p ictures, and desig n. Cop yright is Zha

29、ng Jia ns personal own ersh ip.用戶可將本文的內(nèi)容或服務(wù)用于個(gè)人學(xué)習(xí)、 研究或欣賞，以及其 他非商業(yè)性或非盈利性用途，但同時(shí)應(yīng)遵守著作權(quán)法及其他相關(guān)法律 的規(guī)定，不得侵犯本網(wǎng)站及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)利。除此以外，將本 文任何內(nèi)容或服務(wù)用于其他用途時(shí)，須征得本人及相關(guān)權(quán)利人的書面 許可，并支付報(bào)酬。Users may use the contents or services of this articlefor personal study, research or app reciati on, and other non-commercial or non-pr

30、ofit purpo ses, but at the same time, they shall abide by the pro visi ons of cop yright law and other releva nt laws, and shall n ot infringe upon the legitimate rights of this website and its releva nt obligees. In additi on, whe n any content or service of this article is used for other purp oses

31、, writte n p ermissi on and remun erati on shall be obta ined from the person concerned and the releva nt obligee.北國(guó)風(fēng)光，里冰封，萬(wàn)里雪望長(zhǎng)城內(nèi)外，惟余莽莽;大河山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試轉(zhuǎn)載或引用本文內(nèi)容必須是以新聞性或資料性公共免費(fèi)信息為 使用目的的合理、善意引用，不得對(duì)本文內(nèi)容原意進(jìn)行曲解、修改, 并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。Rep roducti on or quotatio n of the content of this articlemust be reas on able and good-faithcitati onfor the use of n ews or in format