論法律職業(yè)共同體形成的條件發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、司訴訟理由是什么？論法律職業(yè)共同體形成的條件改革開放二十年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，法制發(fā)展取得了十分喜人的成果，法制化已經(jīng)形成。法學(xué)教育、法學(xué)研究水平突飛猛進(jìn)，成就卓著，法律研究者、法學(xué)家、準(zhǔn)法律職業(yè)者（相對(duì)尚未成熟的“三 職業(yè)”而言）的法治意識(shí)正在覺醒。加入wTo,融人經(jīng)濟(jì)全球一體化的大循環(huán)，勢(shì)必加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革的步伐，加快民主政治的建設(shè)并向法治化的方向前進(jìn)。所有這些，都為我國(guó)法律職業(yè)共同體的建設(shè)和形成提供了前提條件和先機(jī)。只要我們認(rèn)清形勢(shì)，抓住機(jī)遇、攜手努力、扎實(shí)工作，加快制度創(chuàng)新，順應(yīng)歷史發(fā)展的 潮流和法治的要求，積極創(chuàng)造條件，我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成終將成為

2、歷史必然，法律職業(yè)共同體也終將成為我國(guó)法治的發(fā)展、法治化程度的上升做出重大而不可替代的卓越貢獻(xiàn)，為把我國(guó)最終建設(shè)成為法治國(guó)建立功勛。一、法律職業(yè)與法律職業(yè)共同體對(duì)于何為法律職業(yè)，不列顛百科全書定義為：“以通曉法律和法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。所謂“通曉法律”是對(duì)法律職業(yè)者的教育背景、知識(shí)構(gòu)成和文化素質(zhì)而言； 所謂“法律應(yīng)用”是對(duì)法律職業(yè)者所從事的職業(yè)的特性而言。我的解釋，這種“職業(yè)的特性”首先應(yīng)體現(xiàn)在該職業(yè)的活動(dòng)是與法律相關(guān)的，或者更確切地講，應(yīng)該 是該職業(yè)的活動(dòng)是與法律直接關(guān)聯(lián)的；同時(shí)，該職業(yè)的活動(dòng)是以對(duì)法律的應(yīng)用為核心內(nèi)容的，或者說該職業(yè)的活動(dòng)應(yīng)該是以應(yīng)用法律為基本手段和方法并以此實(shí)現(xiàn)該職業(yè)活

3、動(dòng)的目的或目標(biāo)。可見，上述法律職業(yè)的定義同時(shí)涵蓋了 “法律職業(yè)者”和“法律職業(yè)特性”兩個(gè)方面，是一個(gè)具有特定含義的相對(duì)廣義的概念。在現(xiàn)代西方法學(xué)著作中，對(duì)法律職業(yè)的定義是：“從事直接與法律相關(guān)的各種工作的總稱”。從這一定義不難看出，所謂的法律職 業(yè)包含全部直接與法律相關(guān)的職業(yè)，定義的外延明顯擴(kuò)大，是一個(gè)廣義的概念。正因如此，在當(dāng)今西方社會(huì)對(duì)法律職業(yè)包含種類的認(rèn)識(shí)和劃分也多是比較寬泛的。但是，各國(guó)對(duì)法律職業(yè)具體范圍的界定或規(guī)定（不少國(guó)家以成 文形式明確規(guī)定各種不同的法律職業(yè)及其職數(shù)、職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍）都不盡相同，不過對(duì)于法律職業(yè)中最基本、最 主要的職業(yè)即法官、檢察官和律師三職業(yè)的界定和規(guī)定是大體相

4、同的。在我國(guó)，對(duì)法律職業(yè)尚未有明確的界定，更無統(tǒng)一的明文規(guī)定法律職業(yè)的類別及職責(zé)的科學(xué)劃分?，F(xiàn)實(shí)中法律職業(yè)的種類也比較繁多， 甚至不少不同職業(yè)種類的職責(zé)不清甚至交叉。一般而言，對(duì)我國(guó)法律職業(yè)的理解可大體分為廣義和狹義兩種， 狹義的法律職業(yè)是指法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè)，也有學(xué)者認(rèn)為包括公證人和企業(yè)法律顧問：廣義的法律職業(yè)是指一切從事與法律相關(guān)的各種職業(yè)的總稱，其中除上述狹義的法律職業(yè)所包含的幾種職業(yè)外，還包括仲裁員、書記員、法律文秘、司法警官職業(yè)等與法律“沾邊”的各種職業(yè)，并且包括以從事 法學(xué)教育為業(yè)的教育型職業(yè)和以從事法律研究為業(yè)的研究型職業(yè)。可見，廣義的法律職業(yè)所包含的職業(yè)種類的的確確

5、相當(dāng)“廣”，幾乎涵蓋了全部與法律相關(guān)的職業(yè)，而完全不強(qiáng)調(diào)職業(yè)與法律的“直接關(guān)聯(lián)”性。對(duì)法律職業(yè)的“廣義”理解，恰恰映襯出我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)法律類職業(yè)分類的欠缺、混亂和職業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理性。對(duì)此，國(guó)家 應(yīng)當(dāng)盡快用規(guī)范性文件的形式對(duì)我國(guó)法律類職業(yè)體系及其各種職業(yè)的職權(quán)、職責(zé)或業(yè)務(wù)范圍作出明確而具體的規(guī)定，這是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法治發(fā)展的迫切要求。盡管世界各國(guó)、各個(gè)不同歷史時(shí)期對(duì)法律職業(yè)的界定和劃分有所不同，但縱觀各國(guó)法律職業(yè)的現(xiàn)狀，對(duì)主要法律職業(yè)的定位是具有共性的，即幾乎每一個(gè)國(guó)家的主要法律職業(yè)都是以法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè)為核心構(gòu)成部分。這正表明了現(xiàn)代各國(guó)法治發(fā)展的趨同性需求。在我國(guó)，有學(xué)者這

6、樣定義法律職業(yè)，即“法律職業(yè)是 指受過專門的法律教育、具備法律預(yù)先規(guī)定的任職條件、經(jīng)過法定程序的錄用而專業(yè)從事法律工作的一種社會(huì)角 色”。從文字表述不難看出，這一定義同時(shí)注重了從業(yè)者的教育背景、任職條件、錄用程序和職業(yè)的專業(yè)化（法 律化）。那么，這一定義是否科學(xué)、準(zhǔn)確地概括了我國(guó)法律職業(yè)的屬性和主要特征呢？我個(gè)人認(rèn)為，要給法律職 業(yè)下一個(gè)準(zhǔn)確而科學(xué)的定義，必須同時(shí)認(rèn)清以下幾個(gè)問題：第一，法律職業(yè)與法律職業(yè)者是不同的概念，不能混 同。因此，法律職業(yè)肯定不會(huì)是“一種社會(huì)角色”，而應(yīng)該將其定位為“社會(huì)職業(yè)”，因?yàn)橹挥袕氖路陕殬I(yè)的 法律職業(yè)者才能被稱為“社會(huì)角色”。第二，法律職業(yè)不僅是獨(dú)立的社會(huì)職業(yè)

7、，而且應(yīng)當(dāng)是獨(dú)特的社會(huì)職業(yè)，其 獨(dú)特性在于其職業(yè)活動(dòng)本身與法律有密不可分的必然聯(lián)系，如果其與法律相分離，就只能是法律職業(yè)以外的其他 職業(yè)類型，盡管這些類型的職業(yè)事實(shí)上與法律相關(guān)或與法律“沾邊”。第三，法律職業(yè)與輔助性法律職業(yè)不同,與同法律相關(guān)的職業(yè)也不同，法律職業(yè)并不包含全部的從事與法律相關(guān)工作的職業(yè)，而應(yīng)該僅指那些從事與法律直接關(guān)聯(lián)且以操作法律和實(shí)施法律為主要工作職責(zé)的職業(yè)，也不應(yīng)包含那些僅僅從事與法律相關(guān)工作且以為法律職業(yè)者提供法律輔助工作為職責(zé)的職業(yè)，更不應(yīng)當(dāng)包括那些僅僅因以法律為對(duì)象和主要內(nèi)容而從事教育和研究的職業(yè)。第四，法律職業(yè)不僅指某一種社會(huì)職業(yè)，而是一種社會(huì)職業(yè)“類型”，是多種具

8、有同一屬性或共性的社會(huì) 職業(yè)的集成。第五，法律職業(yè)（其他類型職業(yè)也一樣）的存在并不以法律職業(yè)者受過專門法律教育、具備法律預(yù) 先規(guī)定的任職條件等為前提。比如，我國(guó)現(xiàn)今以前對(duì)從事法官職業(yè)、檢察官職業(yè)的任職條件和應(yīng)具備的受教育狀況的要求就曾是“空白”，即任何身份和條件的人都可能成為一名法官、檢察官，甚至法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)。但是，作為法律職業(yè)體系中最主要的職業(yè)-法官職業(yè)、檢察官職業(yè)已然長(zhǎng)期且規(guī)模化地存在。在明確上述幾個(gè)問題的前提下，我認(rèn)為，法律職業(yè)應(yīng)當(dāng)是指法律職業(yè)者所從事的以操作法律、實(shí)施法律為手段借以處理社會(huì)關(guān)系主體間法律沖突，平衡其間權(quán)利和義務(wù)為職權(quán)或職責(zé)的社會(huì)職業(yè)的總和。如果如此定義法律職業(yè)

9、是恰當(dāng)?shù)?，就可以把社?huì)上所有從事與法律相關(guān)工作的職業(yè)，即中外學(xué)者所稱的廣義的法律職業(yè)（我認(rèn)為應(yīng)該稱為“法律類職業(yè)”比較準(zhǔn)確）合理而科學(xué)地劃分為“法律職業(yè)”、“法律輔助型職業(yè)”和“同法律相關(guān)的職業(yè)”三種職業(yè)類型，從而避免在法律職業(yè)的廣義與狹義、法律職業(yè)的范圍大小等問題上的不必要紛爭(zhēng)，使復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，同時(shí)也可使多種“與法律相關(guān)的職業(yè)”合理定位并形成明晰而規(guī)范的職業(yè)體系結(jié)構(gòu)，對(duì)實(shí)現(xiàn)真正的依法治國(guó)具有十分重要的意義和價(jià)值?；谏鲜龇陕殬I(yè)的定義，縱觀世界各國(guó)法律職業(yè)體系的共性因素，同時(shí)兼顧并立足于我國(guó)法制體系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)， 我國(guó)的法律職業(yè)應(yīng)該僅僅包含法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè)。 因?yàn)槭紫取叭殬I(yè)”

10、具有不可分割的職業(yè)關(guān)聯(lián)性。 訴訟體系作為一個(gè)國(guó)家法制構(gòu)架中的最核心部分，與之密切關(guān)聯(lián)的法官、 檢察官和律師三職業(yè)自然形成不可分割的職業(yè)群體。這一職業(yè)群體的發(fā)育程度、發(fā)展?fàn)顟B(tài)直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的法制狀況、 法治水平，其中各職業(yè)相互依存、相互促進(jìn)，在互動(dòng)中趨向同一，已然成為世界范圍內(nèi)法治發(fā)展的共同趨勢(shì)。正 因“三職業(yè)”具有上述諸多的共性因素，世界近現(xiàn)代的西方國(guó)家和世界其他地區(qū)的法治發(fā)達(dá)國(guó)家，大都將法官、 檢察官和律師三種法律職業(yè)統(tǒng)稱為“法律職業(yè)共同體”（也有學(xué)者稱為“司法職業(yè)共同體”，“司法職業(yè)統(tǒng)一 體”）。其次，“三職業(yè)”具有同質(zhì)性（關(guān)于“同質(zhì)性”的種種表現(xiàn)將在后文中闡述）。再次，“三職業(yè)”的職

11、業(yè)思維具有同一性?？傊?，“三職業(yè)”不可分割的職業(yè)關(guān)聯(lián)性、職業(yè)的同質(zhì)性和思維的同一性決定了它們具有顯著的職業(yè)群特性和在法律類職業(yè)體系中的獨(dú)特地位。二、法律職業(yè)共同體形成的先決條件法律職業(yè)作為人類社會(huì)法律比較發(fā)達(dá)或法制相對(duì)健全的國(guó)家或時(shí)期的一類獨(dú)具特色的社會(huì)職業(yè)，其出現(xiàn)的時(shí)間相當(dāng)早。從人類文明史著眼，法律職業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展同一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法制的形成與進(jìn)步，民主制度的 建立健全、法律教育以及法學(xué)自身的發(fā)展是密不可分的?！耙苑晒ぷ鳛槁殬I(yè)的前提是法律己成為國(guó)家統(tǒng)治和管理社會(huì)的首要工具，已成為人們進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須遵守的基本行為準(zhǔn)則”。最初，法律職業(yè)產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)、法律（制）比較發(fā)達(dá)和民主制

12、度發(fā)源地的古羅馬和古希臘。例如，在古羅馬時(shí)期，就已存在相當(dāng)數(shù)量和 規(guī)模的法律類職業(yè)，其中主要的法律類職業(yè)有專門解答法律問題和傳授法律技巧的法律顧問，專門研究法律原則的法學(xué)家，還有辯護(hù)人和訴訟代理人等。但是，法律共同體的產(chǎn)生或者形成則是現(xiàn)代法治的產(chǎn)物。規(guī)?；深?職業(yè)的產(chǎn)生和存在是嚴(yán)格主義上的法律職業(yè)形成的前提和必要條件，而嚴(yán)格主義上的法律職業(yè)在一個(gè)國(guó)家中同等重要地位基礎(chǔ)上的共存則是該國(guó)法律共同體形成的必不可少的客觀條件。那么，各種具體法律職業(yè)的“共存”是否就會(huì)自然形成法律職業(yè)共同體呢？答案當(dāng)然是否定的。眾所周知，在經(jīng)濟(jì)、法律與民主制度比較發(fā)達(dá)、法律類職業(yè)包括法律職業(yè)眾多并具相當(dāng)規(guī)模的古羅馬、

13、古希 臘，尤其是在經(jīng)濟(jì)、法制與民主制度更為發(fā)達(dá)的近代西方資本主義社會(huì)，并不存在所謂的法律職業(yè)共同體。在這 些國(guó)家，法律職業(yè)共同體的形成是在二戰(zhàn)結(jié)束以后，經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)并高度發(fā)展、民主制度高度發(fā)達(dá)、現(xiàn)代法治形 成的情況下才出現(xiàn)的。當(dāng)然，這里所說的“出現(xiàn)”并非是自然而然的形成，而是那些經(jīng)濟(jì)、民主、法治發(fā)展到相 當(dāng)程度的國(guó)家經(jīng)過一整套互相關(guān)聯(lián)、互相依存、相互促進(jìn)的制度的建立才得以形成（促成）的。簡(jiǎn)言之，一個(gè)國(guó) 家法律職業(yè)共同體的形成或產(chǎn)生取決于同類法律職業(yè)的“客觀”存在與國(guó)家的統(tǒng)治者（或管理者）在國(guó)家意志的推動(dòng)下建立的一整套“主觀”制度（主觀色彩極為強(qiáng)烈的國(guó)家制度）兩大因素。具體地講，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部法

14、律職業(yè)共同體的形成必須依賴多方面的條件，具備多個(gè)相關(guān)的要素， 這些“條件”或者“要素”包括國(guó)家法制發(fā)展的水平、法律職業(yè)準(zhǔn)人制度的確立、一體化司法官培訓(xùn)機(jī)制的建立、法律職業(yè)者規(guī)?；潭?、法律職業(yè)者群體 職業(yè)理念的形成等等。（一）法制發(fā)展水平是法律職業(yè)共同體形成的最基本條件。國(guó)家司法活動(dòng)的初衷和目的不外兩個(gè)，一是統(tǒng)治，二是管理。奴隸制國(guó)家的立法活動(dòng)，無疑獨(dú)具統(tǒng)治的唯一目的，絲毫沒有“管理”的意識(shí)和追求。封建制國(guó)家的立法活動(dòng)主要是為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，從封建社會(huì)中后期開始，國(guó) 家生活和社會(huì)生活中已有些許“文明的萌芽”，體現(xiàn)在國(guó)家立法上也就開始包含國(guó)家和社會(huì)管理的成分或因子。人類社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)末期乃至資本主義

15、社會(huì)初期，新興資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)并重視人權(quán)、平等和法制，資產(chǎn)階級(jí)思想家提出不少極具當(dāng)代先進(jìn)思潮的思想、觀念和近代文明理念， 反映到資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的立法上，明顯地兼具了國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)管理的雙重目的與功能。資本主義社會(huì)發(fā)展到近現(xiàn)代， 其立法活動(dòng)的主要目的或宗旨已凸現(xiàn)出以國(guó)家管理為重心的局面。 上述國(guó)家立法以及國(guó)家法律從統(tǒng)治向管理的轉(zhuǎn)變，恰恰映襯了人類社會(huì)從野蠻走向文明的演變進(jìn)程，法律的實(shí)施也從威懾、強(qiáng)制逐步過渡到啟發(fā)、引導(dǎo)公民自覺遵守。正因?yàn)榻F(xiàn)代人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政 治生活和其他社會(huì)生活的不斷發(fā)展，對(duì)法律產(chǎn)生了越來越多的需求，才促使世界文明國(guó)度不斷地制定越來越多的法律、加快了法制的進(jìn)程，并朝真正的法治的

16、方向發(fā)展?？梢哉J(rèn)為，是社會(huì)生活的客觀需求，推動(dòng)了法制的發(fā)展 與進(jìn)步，同時(shí)，產(chǎn)生并擴(kuò)充了法律職業(yè)者的工作對(duì)象（法律）和服務(wù)對(duì)象（社會(huì)關(guān)系主體），因而也出現(xiàn)了法律 職業(yè)者，并不斷形成規(guī)?；姆陕殬I(yè)者群體，同時(shí)也確立了相關(guān)法律職業(yè)在社會(huì)職業(yè)群中的穩(wěn)固地位。因此， 我們可以肯定，法制的發(fā)展水平或者說一國(guó)的法制化程度是該國(guó)法律職業(yè)共同體形成的最基本的先決條件。（二）法律職業(yè)準(zhǔn)人制度的統(tǒng)一是法律職業(yè)共同體形成的關(guān)鍵性條件法律職業(yè)共同體的突出特點(diǎn)在于共同體內(nèi)部各職業(yè)具有同質(zhì)性。所謂“同質(zhì)性”是指共同體內(nèi)部各職業(yè)在本質(zhì)和屬性上是相同的或者具有高度的統(tǒng)一性。這種“同質(zhì)性”具體表現(xiàn)在各職業(yè)本身在社會(huì)職業(yè)體系中處

17、于同一個(gè)較高的層面，各職業(yè)的執(zhí)業(yè)者的教育背景或文化素質(zhì)基礎(chǔ)具有同源性或近似性，各職業(yè)的執(zhí)業(yè)條件的同一性， 以及各職業(yè)中執(zhí)業(yè)者的職業(yè)思維模式、社會(huì)價(jià)值取向、社會(huì)責(zé)任和職業(yè)理念的一致性等等。而以國(guó)家統(tǒng)一司法考試為核心的法律職業(yè)共同體職業(yè)準(zhǔn)人制度的統(tǒng)一確定，為法律職業(yè)共同體內(nèi)部各職業(yè)同質(zhì)性的上升和最終形成奠定了制度上的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為法律職業(yè)共同體內(nèi)部各職業(yè)執(zhí)業(yè)者的一體化培訓(xùn)制度的建立提供了現(xiàn)實(shí)可能性， 從而為法律職業(yè)共同體的形成開辟了一條光明大道。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，法律職業(yè)準(zhǔn)人制度最基本也是最重要的在任何一個(gè)法治水平較高的國(guó)家，法作用在于它為進(jìn)入法律職業(yè)設(shè)定了一個(gè)較高的入門條件和嚴(yán)格的人圍程序。律

18、職業(yè)者都是國(guó)家中社會(huì)地位高、經(jīng)濟(jì)收入高、對(duì)人才要求高、職業(yè)受尊重度高、職業(yè)變動(dòng)小的人們普通向往的 職業(yè)（四高一小）。因?yàn)樵谶@些國(guó)家都首先非?？粗胤陕殬I(yè)準(zhǔn)人制度的建立和健全，也只有如此，才能為從根本上提高法律職業(yè)者的層次，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)者的精英化程度和法律職業(yè)的同質(zhì)化，增強(qiáng)公民對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)同感和信任度，從而強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家司法的可信度和權(quán)威性，并最終形成對(duì)司法公正的信心。從這個(gè)意義上說，法律職業(yè)準(zhǔn)人制度的確立和完善，不僅僅是法律職業(yè)共同體形成的關(guān)鍵性條件，而且是建立司法權(quán)威、 實(shí)現(xiàn)司法公正，使國(guó)家最終走向法治的先決條件。（三）一體化司法官培訓(xùn)機(jī)制的建立是法律職業(yè)共同體形成的最核心條件一國(guó)的法制化

19、程度為該國(guó)法律類職業(yè)以及法律職業(yè)的形成和發(fā)育帶來了契機(jī)，也為法律職業(yè)者的職業(yè)化培訓(xùn)制度的建立創(chuàng)造了條件。然而，法律職業(yè)準(zhǔn)人制度的確立和統(tǒng)一既為法律職業(yè)共同體組成部分的各職業(yè)同質(zhì)性的上升和形成提供了制度基礎(chǔ)（之一），也為對(duì)法律職業(yè)者的職業(yè)培訓(xùn)在培訓(xùn)層次、培訓(xùn)質(zhì)量、培訓(xùn)方式等方面提出了新的更高要求，更為法律職業(yè)者培訓(xùn)新的機(jī)制的創(chuàng)建提出了嚴(yán)肅且嚴(yán)峻的課題。因此，在法律職業(yè)者的教育背景或文化素養(yǎng)具備同源性或近似性這一知識(shí)基礎(chǔ)的前提下，要使不同類型的法律職業(yè)者（執(zhí)業(yè)者）在職業(yè)思維、價(jià)值取向、社會(huì)責(zé)任、職業(yè)意識(shí)和職業(yè)理念上趨 同或一致，要達(dá)到法律職業(yè)共同體內(nèi)部各職業(yè)在社會(huì)職業(yè)體系中處在“同一”并“同高”層

20、次，以至最終促成法律職業(yè)共同體的形成，必須依賴于統(tǒng)一的法律職業(yè)者培訓(xùn)機(jī)制的建立和完善。在那些法治比較發(fā)達(dá)且已經(jīng)形成并壯大、發(fā)展了法律職業(yè)共同體的國(guó)家，通常統(tǒng)稱律師、法官、檢察官為“司法官”，更有學(xué)者稱律師為在野司法官（國(guó)內(nèi)也有前衛(wèi)學(xué)者如此稱謂律師），受此啟發(fā)，我不妨將法官和檢察官 稱為“在朝司法官”。 不論是在野司法官還是在朝司法官，由于其職業(yè)特有的同質(zhì)性， 對(duì)其統(tǒng)稱為司法官是恰當(dāng)而準(zhǔn)確的，“司法官”這一統(tǒng)稱也突出體現(xiàn)了律師、法官、檢察官三職業(yè)的共性、在國(guó)家司法體系中的重要地位、在國(guó)家法制建設(shè)中的獨(dú)特作用以及實(shí)現(xiàn)法治過程中的不可替代性。關(guān)于司法官培訓(xùn)制度的分類，一般分為“分訓(xùn)制”和“統(tǒng)訓(xùn)制”，

21、這種劃分是有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)的， 也是比較科學(xué)而合理的。但是，為了更能體現(xiàn)司法官培訓(xùn)模式、制度及其特點(diǎn)的演變以及國(guó)家司法改革的發(fā)展進(jìn)程，我個(gè)人似乎更為適認(rèn)為，將對(duì)法律職業(yè)者的培訓(xùn)制度或模式分為“分類式”司法官培訓(xùn)和“一體化”司法官培訓(xùn)兩類, 宜，更貼近一體化的司法官培訓(xùn)與法律職業(yè)共同體之間的密切關(guān)聯(lián)性。（四）法律職業(yè)者群體職業(yè)意識(shí)、職業(yè)理念的形成是法律職業(yè)共同體形成的觀念性條件盡管法制化程度的提升、法律職業(yè)準(zhǔn)人制度和一體化司法官培訓(xùn)制度的建立為法律職業(yè)共同體的形成提供了法制和制度上的保障，但并不是上述三個(gè)條件同時(shí)具備的同時(shí)法律職業(yè)共同體就已經(jīng)形成了。其實(shí)，就法律職業(yè)共同體的形成而言，前述三個(gè)條件僅僅

22、是先導(dǎo)和必要前提，一個(gè)國(guó)家法律職業(yè)共同體的真正形成的決定因素是法律職業(yè)者群體共同的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)理念的形成?？v觀世界各國(guó)職業(yè)化的發(fā)展歷史，任何一種職業(yè)的真正形成都是以職業(yè)者群體共同的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)理念的產(chǎn)生（形成）而告完成。法律職業(yè)共同體作為各種曾經(jīng)相互關(guān)聯(lián)卻獨(dú)立存在的不同職業(yè) 的集成，其形成就更艱難，其職業(yè)意識(shí)、職業(yè)理念必然要在超越原來各自職業(yè)意識(shí)、職業(yè)理念的基礎(chǔ)上走向同一，從而形成“共同體”的職業(yè)意識(shí)和職業(yè)理念。這種從“超越”到“再生”的過程會(huì)十分慢長(zhǎng)。因此可以肯定地說，在我國(guó)，法律職業(yè)共同體的形成雖已有某種“征兆”，但還遠(yuǎn)沒有開始。不僅如此，更不容樂觀的是，由于新中 國(guó)的歷史還不長(zhǎng)，在短

23、暫的發(fā)展過程中又曾出現(xiàn)過不少“停滯”和“倒退”，客觀上現(xiàn)存的法官職業(yè)、 檢察官職業(yè)和律師職業(yè)也尚未形成嚴(yán)格主義上的法律職業(yè)，最起碼就不具備各職業(yè)者群體獨(dú)立的統(tǒng)一的職業(yè)意識(shí)，更談不上獨(dú)立的統(tǒng)一的職業(yè)理念。我認(rèn)為，法律職業(yè)者的職業(yè)意識(shí)是指法律職業(yè)者群體對(duì)法的社會(huì)價(jià)值和人文價(jià)值及法律職業(yè)自身的認(rèn)同感：法律職業(yè)者的職業(yè)理念是指法律職業(yè)者群體對(duì)職業(yè)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同感和自覺的追求。這種職業(yè)意識(shí)和職業(yè)理念是必須在業(yè)前系統(tǒng)的培訓(xùn)中形成并且在長(zhǎng)期的職業(yè)生涯中不斷強(qiáng)化的。很顯然，我國(guó)現(xiàn)存的上述“三職業(yè)”離真正完整意義上的法律職業(yè)還有一定距離。正因如此，我們必須千方百計(jì)創(chuàng)造良好的條件，努力加快我國(guó)法律職業(yè)共同體

24、的建設(shè)步伐， 其中最迫切、最重要、最核心的步驟就是盡快建立并通過一體化的司法官培訓(xùn)，促進(jìn)“三職業(yè)”的職業(yè)者群體形成共同的職業(yè)意識(shí)和職業(yè)理念。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)雖然很艱難，但如果換個(gè)角度思考問題， 也許就會(huì)看到曙光在前。因?yàn)椋谖覈?guó)，“三職業(yè)”尚未完全形成各自的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)理念這一現(xiàn)實(shí)，恰恰給 我們創(chuàng)建法律職業(yè)共同體的共同的職業(yè)意識(shí)和職業(yè)理念提供了“超越”和“再生”的捷徑，給我們提供了對(duì)尚未成熟的職業(yè)重新、有效地群體整合的良機(jī)。（五）法律職業(yè)者群體適度規(guī)模的存在是法律職業(yè)共同體形成的客觀標(biāo)志性條件任何職業(yè)的形成都有一個(gè)共同的客觀標(biāo)志，即該職業(yè)的從業(yè)者數(shù)量。 如果某一職業(yè)的從業(yè)者數(shù)量沒有達(dá)到一定規(guī)模并占社會(huì)總?cè)丝诨蛘叻?wù)對(duì)象一定的相對(duì)適度的比例，很難說該職業(yè)已成為一種獨(dú)立而成型的職業(yè)。當(dāng)然，所謂從業(yè)者“規(guī)?！焙汀氨壤辈⒉皇墙^對(duì)的，而且依不同的職業(yè)性質(zhì)和特點(diǎn)的要求有所不同。但是，無論“規(guī)?！边€是“比例”都必須而且只能合理地把握其“適度性”。在某一職業(yè)形成的其他條件（比如職業(yè)意識(shí)、 職業(yè)理念等等）都已然具備的情況下，必須具有適度的從業(yè)者“規(guī)?！焙汀氨壤保撀殬I(yè)才能真正形成。需要強(qiáng)調(diào)的是，上文所說的從業(yè)者是指已經(jīng)具備了某職業(yè)要求的教育背景或知識(shí)背景等進(jìn)入該職業(yè)準(zhǔn)人條件并經(jīng)專門培訓(xùn)，從而具備了該職業(yè)從業(yè)的知識(shí)、能力和職業(yè)意識(shí)、職業(yè)理念的職業(yè)人從這個(gè)意義上講，在我國(guó)目前的