福利三角一個(gè)社會政策分析的范式

1、.：.；福利三角：一個(gè)社會政策分析的范式彭華民提要:福利三角是西方社會政策研討領(lǐng)域中的重要概念。本文從社會福利的視角討論福利三角概念的含義;研討福利三角實(shí)際包含的制度內(nèi)容;區(qū)別福利三角與福利多元組合的不同。社會政策是經(jīng)過國家力量介入社會過程提升人民福利的一種方式。三角中的家庭、(市場) 經(jīng)濟(jì)與國家三種不同的制度與它們之間的互動(dòng),不僅僅表示社會政策產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制,而且支持了社會政策的制定。本文最后將福利三角范式嵌入社會排斥與社會政策的實(shí)證研討中,論述福利三角和社會政策的關(guān)系,指出了社會政策開展對建立調(diào)和社會的意義。關(guān)鍵詞:福利三角福利多元組合社會政策社會排斥作者單位:南開大學(xué)社會任務(wù)與社會政策系

2、 社會政策的研討不斷在沿著不同的范式推進(jìn)。經(jīng)典的社會政策研討強(qiáng)調(diào)國家在社會福利制度建立和提供方面的作用。國家權(quán)威、公共撥款、普及主義和社會福利制度化是人們關(guān)懷的重點(diǎn)議題(Beveridge ,1958 ; Marshall , 1965 ; Wilensky &Lebeaux , 1965 ; Titmuss , 1974) 。福利三角實(shí)際在福利國家墮入危機(jī)的背景中出現(xiàn),強(qiáng)調(diào)人民獲得的福利是多種制度福利提供的總合,成為社會政策研討中的一個(gè)新范式。本文從福利多元組合范式、福利三角范式、福利三角與社會排斥研討、福利三角范式在中國社會政策開展中的意義等方面展開討論。一、福利多元組合范式福利三角(we

3、lfare triangle) 和福利多元組合(welfare mix ,又譯為福利混合、多元福利) 是兩個(gè)意義相近又有區(qū)別的概念。羅斯(Rose ,1986)提出了福利多元組合的實(shí)際。他以為,一個(gè)社會總體的福利是重要的議題,社會中的福利來源于三個(gè)部門: 家庭( household) 、市場和國家。這三者作為福利的提供方,任何一方對于其他兩方都有所奉獻(xiàn),將三方提供的福利整合,就構(gòu)成了一個(gè)社會的福利整體。這三者成為一個(gè)社會的福利多元組合。羅斯還指出,社會福利可以被以為是各種各樣制度綜合的產(chǎn)物。在現(xiàn)代社會中,福利的總量等于家庭中消費(fèi)的福利,加上經(jīng)過市場買賣而獲得的福利,再加上國家提供的福利。在福利

4、國家面臨危機(jī)的年代,羅斯關(guān)于福利多元組合的實(shí)際由于強(qiáng)調(diào)國家以外其他社會部門在福利方面的作用而遭到注重。不少學(xué)者(Ascoli & Ranci ,2002 :225 - 244 ; Evers , 1988、1993 ; Woerness , 1998 : 207 - 228 ; Wong ,1991) 運(yùn)用福利多元組合實(shí)際建立他們研討的分析框架。約翰遜(Johnson ,1987、1999) 在羅斯的福利多元部門組合中加進(jìn)了志愿機(jī)構(gòu),豐富了福利多元組合實(shí)際的內(nèi)容。約翰遜將提供社會福利的部門分為4 個(gè)部分:1. 國家部門提供的直接和間接福利;2. 商業(yè)部門(commercial sector)

5、提供的職工福利,向市場提供有營利性質(zhì)的福利;3.志愿部門(voluntary sector) ,如自助、互助組織、非營利機(jī)構(gòu)、壓力團(tuán)體、小區(qū)組織等提供的福利;4. 非正規(guī)部門(informal sector) ,如親屬、朋友、鄰里提供的福利。在這個(gè)社會福利多元部門的構(gòu)造下, 分權(quán)(decentralization) 和參與(participation) 是實(shí)現(xiàn)社會福利多元化的途徑。志愿部門對福利的奉獻(xiàn)引起了不少學(xué)者的留意。王卓祺(Wong ,1991 :20 - 26) 指出,在兒童照顧的議題下,福利產(chǎn)品是由政府部門、私人部門、志愿部門和非正式部門組成的福利多元組合提供的。格羅斯(Gross

6、,1993) 也將志愿部門放入福利多元組合的框架中,他以為,志愿部門提供的對老人的照顧是處理老人照顧問題的重要方式。不同的福利實(shí)際有不同的福利多元組合內(nèi)容,或者說他們在福利多元組合中強(qiáng)調(diào)某個(gè)部門的作用。保守主義強(qiáng)調(diào)非正式部門和志愿部門的作用;新自在主義強(qiáng)調(diào)市場的優(yōu)先;費(fèi)邊社會主義(英國工黨傳統(tǒng)哲學(xué)) 把國家部門的權(quán)益視為個(gè)人積極自在的延伸,等等(Wong ,1991 :130 - 132) 。約翰遜(Johnson ,1999) 以為,社會福利多元部門中國家的作用是有限的,他批判了福利國家過分慷慨的福利提供。在歐洲福利國家面臨人口老齡化、中心家庭添加、失業(yè)問題嚴(yán)重等等社會問題時(shí),政府的福利承當(dāng)

7、才干減少,因此其他社會部門便需求分擔(dān)福利責(zé)任,使福利產(chǎn)品的來源多元化,這是處理福利國家危機(jī)的出路之一。降低國家在社會福利提供方面的作用,由社會上的不同部門提供社會福利,使福利國家向福利社會轉(zhuǎn)型。約翰遜稱本人的觀念為混合福利經(jīng)濟(jì)實(shí)際。二、福利三角范式伊瓦思(Evers , 1988) 自創(chuàng)了羅斯的多元福利組合實(shí)際。羅斯的觀念是,福利多元組合是完全不同的社會制度的三方中的任何一方家庭、市場和國家的奉獻(xiàn),構(gòu)成一個(gè)社會中的福利總體,伊瓦思將此觀念演繹為家庭、(市場) 經(jīng)濟(jì)和國家共同組成福利整體,并稱之為福利三角。伊瓦思以為福利三角的研討分析框架應(yīng)該放在文化、經(jīng)濟(jì)、社會和政治的背景中;他將福利三角中的三

8、方詳細(xì)化為對應(yīng)的組織、價(jià)值和社會成員關(guān)系(見表1) 。(市場) 經(jīng)濟(jì)對應(yīng)的是正式組織,表達(dá)的價(jià)值是選擇和自主,社會成員作為行動(dòng)者建立的是與(市場) 經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。國家對應(yīng)的是公共組織,表達(dá)的是平等和保證的價(jià)值,社會成員作為行動(dòng)者建立的是與國家的關(guān)系。家庭是非正式的P私人的組織,在微觀層面上表達(dá)的是團(tuán)結(jié)和共有的價(jià)值,社會成員作為行動(dòng)者建立的是與社會的關(guān)系。福利三角展現(xiàn)了三方的互動(dòng)關(guān)系。(市場) 經(jīng)濟(jì)提供著就業(yè)福利;個(gè)人努力、家庭保證和小區(qū)的互助是非正規(guī)福利的中心;國家透過正規(guī)的社會福利制度將社會資源進(jìn)展再分配。在一定的文化、經(jīng)濟(jì)、社會和政治背景中,國家提供的社會福利和家庭提供的家庭福利可以分擔(dān)社會

9、成員在遭遇市場失敗時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)(Evers , 1988、1993) 。在福利三角中,社會成員是三種制度互動(dòng)過程中的行動(dòng)者(見圖1) 。行動(dòng)者和不同的制度發(fā)生不同的關(guān)系,是個(gè)人和社會關(guān)系的詳細(xì)化。福利三角特別留意在三種制度互動(dòng)過程中分析行動(dòng)者和制度的關(guān)系。個(gè)人嵌入的社會制度構(gòu)造是復(fù)雜的、多途徑的。從社會福利和社會政策的視角,個(gè)人得到的福利首先(市場) 經(jīng)濟(jì)制度和家庭制度。在行動(dòng)者和制度的關(guān)系中,這兩種制度安排是由國家介入而產(chǎn)生的社會福利制度安排存在的前提和條件。社會福利制度安排不能夠脫離(市場) 經(jīng)濟(jì)制度和家庭制度而被無限擴(kuò)展,社會福利程度不應(yīng)該無限提升。福利三角的互動(dòng)過程中的福利提供是多元的,福

10、利提供的份額是相互影響的,它們之間此消彼長地進(jìn)展補(bǔ)充。福利國家危機(jī)產(chǎn)生的根源之一就是西方國家的社會福利制度開展與安排是由于市場和家庭失效。第二次世界大戰(zhàn)后構(gòu)成的“福利共識,由于后來石油危機(jī)引發(fā)的福利國家財(cái)政危機(jī)而重新思索市場及家庭在福利供應(yīng)方面的功能和在福利三角中的互補(bǔ)作用。福利三角在不同的研討中有不同詮釋。一些學(xué)者(Abrahamson ,1994 ; de Neubourg &Weigand , 2000 ;Duffy , 1998) 在運(yùn)用福利三角實(shí)際作為他們研討的分析框架時(shí)其偏重點(diǎn)和表述略有不同。阿布瑞漢森的福利三角是提供權(quán)益(power) 的國家、提供財(cái)源(money) 的市場和提供

11、團(tuán)結(jié)(solidarity) 的市民社會的組合。杜非的研討是國家一角提供保證和被動(dòng)性(security and passivity) ,市場一角提供時(shí)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)(opportunity and risk) ,市民社會一角提供團(tuán)結(jié)和分別(solidarity and fragmentation) ,由此組成一個(gè)分析社會排斥和社會交融的福利三角。德柳波格和魏甘德在討論作為社會危機(jī)管理的社會政策時(shí)指出,社會福利產(chǎn)生于社會中的福利三角制度之中,這三種主要的制度是市場、家庭和公共權(quán)威(public authorities) ;社會福利是關(guān)于滿足人的需求的經(jīng)濟(jì)才干,以及管理呵斥人們的需求滿足危機(jī)的才干;福利

12、三角制度的角色和制度之間的互動(dòng)關(guān)系是了解社會政策作為社會危機(jī)管理安排的關(guān)鍵。從對羅斯、伊瓦思和約翰遜實(shí)際觀念的陳說中可以看到福利三角和福利多元組合的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別。在羅斯的實(shí)際中,福利多元組合的內(nèi)容就是福利三角。伊瓦思提出了明晰的福利三角的內(nèi)容,伊瓦思等學(xué)者明確地將福利三角的分析框架用于對就業(yè)、效力和社會政策的分析中(Evers &Wintersberger ,1988 ; Evers & Svetlik ,1993) 。約翰遜(Johnson ,1987、1999) 在福利多元組合實(shí)際中參與了志愿部門,他的多元部門的內(nèi)容超出了福利三角的內(nèi)涵。社會的各個(gè)部門都奉獻(xiàn)福利,組合成為一個(gè)社會的整體福利,

13、福利三角可以包含在福利多元組合的內(nèi)涵中。它們之間的區(qū)別在于福利多元組合可以討論的社會部門和互動(dòng)關(guān)系更加復(fù)雜和豐富。阿布瑞漢森(Abrahamson , 1994) 、伊瓦思( Evers , 1993) 和約翰遜(Johnson ,1999) 將福利多元組合的分析歸入福利多元主義實(shí)際(welfare pluralism) 。伊瓦思以為福利多元組合是一個(gè)多元主義觀念。他用福利多元組合分析框架來分析對老人和孩子的照顧。假設(shè)仔細(xì)區(qū)別福利多元組合和福利多元主義實(shí)際就會發(fā)現(xiàn)它們之間的不同。福利多元組合是一種福利資源的安排,它強(qiáng)調(diào)福利資源的來源多元化,是一個(gè)偏重社會構(gòu)造的描畫。福利多元主義強(qiáng)調(diào)的是面對福利

14、國家的危機(jī),經(jīng)過福利多元組合安排,將國家的全面福利提供轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣T多部門的福利混合式提供;在社會不同部門參與下,重現(xiàn)家庭、小區(qū)和其他非正式組織的作用,從福利國家轉(zhuǎn)型到福利社會,化解福利國家的危機(jī)。它是一個(gè)偏重社會過程、強(qiáng)調(diào)多元價(jià)值的論述。福利三角范式最重要之處在于指出了三角部門的總供應(yīng)或福利總量是大致一樣的,但三角之間所承當(dāng)?shù)姆蓊~不同。例如埃斯平- 安德森(Esping-Andersen ,1999 :177) 就指出,美國和瑞典的福利開支一樣,但支出的偏重有所不同,美國偏重家庭、市場,而瑞典偏重國家部門。這當(dāng)中就存在著不同的再分配成分、社會平等的價(jià)值思索及社會效果。在這個(gè)意義上,雖然都在實(shí)行

15、社會資源的再分配,但是以福利三角的視野看,社會政策建立的國家、家庭、市場的三角責(zé)任關(guān)系是不同的。三、福利三角范式與社會政策開展福利制度安排是社會政策討論中的一個(gè)重要話題。在工業(yè)化以前的西方社會中,消費(fèi)力程度低下,社會成員的需求經(jīng)過家庭、鄰里、小區(qū)、宗教慈悲組織的自助和互助來滿足(Pinker , 1979 :66) 。在那時(shí),福利制度以非正規(guī)福利為主,根本是市場和家庭制度提供福利的方式。西方工業(yè)革命后,社會分工的開展,大型工業(yè)組織的興起,社會財(cái)富的積累,社會成員在勞動(dòng)力市場上的參與,使就業(yè)制度成為社會成員需求滿足的重要方式。在勞動(dòng)力市場這個(gè)“無形之手的作用下,社會生活的風(fēng)險(xiǎn)添加。國家淡出“守夜

16、人的角色,“有形之手的作用不斷添加。在這樣的社會轉(zhuǎn)型中,英國等歐洲國家的正規(guī)福利體系開場成為社會成員需求滿足的制度安排(Beveridge , 1958) 。社會福利制度在工業(yè)社會和后工業(yè)社會中迅速開展,在社會成員的需求滿足中發(fā)揚(yáng)著作用。在社會成員需求滿足的過程中,制度安排取向、社會文化、福利提供的傳統(tǒng)部門(家庭及鄰舍) 與現(xiàn)代部門(國家及專業(yè)的非營利機(jī)構(gòu))的互動(dòng)關(guān)系和互動(dòng)過程,使社會成員的需求滿足有著不同的方式。貝弗里奇設(shè)計(jì)的社會福利制度安排是以充分就業(yè)為根據(jù)的。在21 世紀(jì),社會福利制度曾經(jīng)開場效力于新的目的:社會政策和勞動(dòng)力市場制度成為相互交錯(cuò)、相互依賴的制度。福利國家在需求滿足方面發(fā)揚(yáng)

17、了新的作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展。與工業(yè)革命前的福利方式相比,福利三角中的社會福利制度作用大大加強(qiáng)。真正意義上的福利三角制度建立了。社會福利制度是經(jīng)過社會政策的制定而建立的。第二次世界大戰(zhàn)后,各個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)高速開展的過程中遇到了很多社會問題,社會成員的需求更加復(fù)雜。各個(gè)國家紛紛制定或開展失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、社會救助、教育和住房等方面的社會政策,這些都極大地促進(jìn)了社會福利制度安排的開展。從福利三角互動(dòng)關(guān)系來看,社會政策的制定不能只思索國家部門。福利三角實(shí)際通知我們,人民的福利可以經(jīng)過就業(yè)從勞動(dòng)力市場上獲得,也可以于他們生活的家庭中的非正規(guī)福利。因此,在市場失效和家庭出現(xiàn)問題的

18、時(shí)候,國家也可以承當(dāng)處理危機(jī)的作用,三者互為補(bǔ)充。國家并非是人民獲得全部福利的提供者。在福利三角中,國家和市場、家庭一樣,是人民獲得福利的部分提供者。因此,一些西方國家過分強(qiáng)調(diào)開展以國家為主的社會政策,必然會加重國家的福利負(fù)擔(dān),安排不當(dāng)?shù)脑掃€會減弱人們的任務(wù)動(dòng)機(jī),以及人們對家庭責(zé)任的注重。四、福利三角范式與社會排斥研討社會排斥實(shí)際是20 世紀(jì)90 年代興起的支持社會政策開展的實(shí)際。1998 年,歐盟以社會排斥為實(shí)際視角,以福利三角為分析框架,發(fā)表了13 個(gè)成員國范圍內(nèi)關(guān)于人類尊嚴(yán)和生活質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告(Duffy ,1998) 。這是一份以福利三角范式為分析途徑的社會政策研討。杜非指點(diǎn)的研討任務(wù)

19、組采用福利三角實(shí)際,并在這個(gè)包含國家、市場和社會多種制度安排構(gòu)造的實(shí)際根底上,建立了歐盟社會排斥與社會交融的社會政策分析框架。他將國家、市場(特別是勞動(dòng)力市場) 和市民社會(特別是家庭、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)) 組成的福利三角設(shè)立為研討的框架,這三種不同制度產(chǎn)生的力量能夠構(gòu)成社會排斥,也能夠構(gòu)成社會交融。他討論了安康和安康照顧政策方面的不平等和排斥危機(jī);勞動(dòng)力市場上存在的失業(yè)和邊緣交融;由于社會維護(hù)政策問題而產(chǎn)生的排斥;教育排斥的危機(jī);住房方面的排斥和政策,等等。杜非的報(bào)告討論了歐盟國家社會排斥整體情況以及社會政策改良的主要方面,是一份相對完好的社會排斥與社會政策研討報(bào)告。福利三角組合在不同的研討中有不同的

20、詮釋。杜非在對歐盟成員國社會排斥的研討中,先將阿布瑞漢森(Abrahamson ,1994) 福利三角中的提供權(quán)益的國家、提供財(cái)源的市場和提供團(tuán)結(jié)(solidarity) 的市民社會演化為提供保證和被動(dòng)性( security and passivity) 的國家、提供時(shí)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)( opportunity and risk) 的市場、提供團(tuán)結(jié)和分別( solidarity and fragmentation) 的市民社會,由此組成一個(gè)分析社會排斥和社會交融的福利三角組合(見圖2) 。在這個(gè)福利三角的研討框架下,杜非以為歐盟成員國的社會排斥問題是多種構(gòu)造性要素互動(dòng)的結(jié)果。例如,在勞動(dòng)力市場上被社會

21、排斥的社會成員,他們對勞動(dòng)力市場參與的缺乏能夠是他們本人的才干、家庭,國家的就業(yè)政策、社會維護(hù)政策共同作用的結(jié)果。假設(shè)要將他們重新整合于勞動(dòng)力市場,就需求歐盟從就業(yè)政策、家庭效力支持政策、社會保險(xiǎn)政策等方面對他們提供支持。杜非的研討闡明,在社會成員面對社會風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候,國家應(yīng)該經(jīng)過社會政策提供保證。但是,以單一福利部門為主導(dǎo)的社會政策是不能處理社會排斥問題的。杜非從社會政策的角度指出,在歐盟成員國中,五個(gè)與社會政策親密相關(guān)的領(lǐng)域都存在不同類型的社會排斥問題。這些社會排斥問題在不同的社會群體中發(fā)生,闡明這些社會群體參與社會生活的程度低于其他社會群體。特別需求提出的是,在這些詳細(xì)的領(lǐng)域中,歐盟成員國

22、都制定了有關(guān)的社會政策。杜非的研討闡明,在現(xiàn)有的社會政策框架下依然存在社會排斥,這就需求對現(xiàn)有的社會政策進(jìn)展修訂。杜非的研討運(yùn)用了問卷調(diào)查方法,數(shù)據(jù)分析結(jié)果闡明了社會政策領(lǐng)域、社會排斥問題和被社會排斥群體之間的關(guān)聯(lián)。歐盟該份研討報(bào)告細(xì)致地討論了安康、就業(yè)、社會維護(hù)、教育和住房領(lǐng)域中存在的社會排斥問題,指出了社會排斥的國家、市場和社會多種制度要素的作用結(jié)果。在福利三角的框架中,它為歐盟社會政策的修正和開展提供了指引。下文我們將簡單引見社會排斥在各個(gè)領(lǐng)域的情況。在安康領(lǐng)域,可以從收入不平等與死亡率、發(fā)病率的關(guān)系上察看。這個(gè)領(lǐng)域被社會排斥的社會成員主要是中年男性群體和低收入群體。在就業(yè)領(lǐng)域,社會排斥

23、問題主要表如今失業(yè)和失業(yè)者與社會維護(hù)政策排斥的關(guān)聯(lián)上;還表如今社會排斥對積極的就業(yè)政策的要挾上。在該領(lǐng)域,被社會排斥的社會成員主要有長期失業(yè)者群體、殘障人士群體、有年幼子女的母親群體和吉普賽人群體。在社會維護(hù)領(lǐng)域,社會排斥問題表如今需求社會維護(hù)的社會群體所得到的社會維護(hù)的實(shí)踐收益低,國家不能提供比較慷慨的最低收入保證。在這個(gè)領(lǐng)域被社會排斥的成員主要有長期失業(yè)者群體、脆弱的老人群體,以及老人群體中依賴社會救助的那些人。在教育領(lǐng)域,社會排斥可以從失學(xué)和學(xué)校產(chǎn)生的排斥問題中察看到,還可以從接受學(xué)歷教育的不平等時(shí)機(jī)中察看到。在該領(lǐng)域,低收入群體、吉普賽人群體、講少數(shù)民族言語的群體是被社會排斥的群體。在

24、住房領(lǐng)域,社會排斥可以從可供出租的小單元房屋的短缺、住房的短缺和住房條件的好壞中表現(xiàn)出來。在該領(lǐng)域中被社會排斥的群體有低收入群體,特別是低收入群體中遭到住房重建政策影響的那些人、低收入群體中居住在非法建筑中的那部分人、低收入群體中住房被收回但是沒有才干重建房屋的人。中國城市經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型、社會福利制度的開展以及社會政策也可以在福利三角范式中進(jìn)展分析(見表2) 。在中國城市經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的背景下,城市的就業(yè)制度安排也發(fā)生了很大的變化。經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型之前,社群面對的就業(yè)制度安排是:國家以方案的方式控制了勞動(dòng)力資源的配置,勞動(dòng)力的就業(yè)由國家統(tǒng)包統(tǒng)配,社會成員依賴國家/單位、國家/學(xué)校、國家/街道辦事處尋

25、求任務(wù)。在經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的過程中,社群面對的就業(yè)制度安排是:統(tǒng)包統(tǒng)配的制度安排被逐漸改動(dòng)為勞動(dòng)者自主擇業(yè)、勞動(dòng)力市場調(diào)理就業(yè)和國家促進(jìn)就業(yè)。個(gè)人從依賴國家有保證的就業(yè)轉(zhuǎn)變到面臨著勞動(dòng)力市場競爭和風(fēng)險(xiǎn)自主就業(yè)。國營和集體企業(yè)在經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型前,一切都依賴國家的方案指令。改革使企業(yè)從不講經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笮б?。企業(yè)制度改革以后的運(yùn)營情況直接影響到了職工的就業(yè)情況。與此同時(shí),企業(yè)實(shí)行的就業(yè)終身制被改革為合同工制度。企業(yè)可以解聘員工,或者在企業(yè)內(nèi)部讓職工下崗。在制度轉(zhuǎn)型過程中,政府對這個(gè)市場的介入表如今原單位安排再就業(yè)、再就業(yè)中心安排任務(wù)、政府主管人才市場,等等。就業(yè)制度安排變化如顧昕(Gu ,2001)

26、 分析的那樣,合同工制度、失業(yè)制度等的植入使得中國城市的就業(yè)制度發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)型,添加了社會成員在市場上的風(fēng)險(xiǎn)。在中國城市經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的背景下,城市社會福利制度安排也發(fā)生了很大變化。轉(zhuǎn)型前的社會福利制度安排是:個(gè)人沒有社會保險(xiǎn),社會福利依靠于公有制經(jīng)濟(jì)單位,由單位給職工及其家屬提供全方位的社會保證,國家財(cái)政是單位福利制度的根底(Walder ,1986) 。民政部門提供社會福利給特殊人群。在就業(yè)支持效力方面,由于企業(yè)提供應(yīng)職工終身雇傭保證,沒有一個(gè)自在流動(dòng)的勞動(dòng)力市場,所以只需很少的就業(yè)支持效力存在。在家庭支持效力方面,民政部等部門沒有家庭支持效力的概念和效力。家庭效力主要由民政部等部門提供。民

27、政部門社會效力的原那么是居家供養(yǎng)為主,國家協(xié)助 為輔。在家庭供養(yǎng)的根底上,國家和集體包辦了為數(shù)不多的福利機(jī)構(gòu),民政部門對福利機(jī)構(gòu)是直屬、直辦、直管。在轉(zhuǎn)型中,社群面對的社會福利制度安排是:依靠在企業(yè)單位中的福利被逐漸剝離。國家、企業(yè)和個(gè)人分擔(dān)了社會保險(xiǎn)的責(zé)任,失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求開場建立和開展,社會保險(xiǎn)提供了根本的生活保證。政府在社會成員遭遇社會風(fēng)險(xiǎn)時(shí),承當(dāng)了補(bǔ)救的義務(wù)。由于就業(yè)制度的改革,勞動(dòng)力自在流動(dòng)的市場發(fā)育起來。在勞動(dòng)力市場風(fēng)險(xiǎn)添加的同時(shí),國家建立了就業(yè)支持效力網(wǎng)絡(luò)。再就業(yè)中心、人才市場、職業(yè)引見機(jī)構(gòu)提供了就業(yè)支持效力。在家庭成員照顧方面,居家供養(yǎng)依然是民政部門任務(wù)的根

28、本原那么。國家鼓勵(lì)開展多種內(nèi)容的小區(qū)效力,多種一切制的社會福利機(jī)構(gòu)并存。在家庭制度層面,家庭的經(jīng)濟(jì)互助在轉(zhuǎn)型前后都存在。當(dāng)社會成員面臨家庭收入低而不穩(wěn)定、開支安排困難的時(shí)候,親屬的經(jīng)濟(jì)援助處理了他們的部分生活問題。在轉(zhuǎn)型前后,他們都面臨了家庭照顧問題,其中主要包括對孩子、老人、病人和殘障家庭成員的照顧問題。但是在轉(zhuǎn)型前,家庭內(nèi)部處理了大部分照顧問題,轉(zhuǎn)型過程中,家庭照顧問題愈來愈突出,它需求社會政策的呼應(yīng)。這部分社群的需求為中國社會政策的開展提供了寬廣的空間。假設(shè)社會政策不能開展出能與經(jīng)濟(jì)制度和家庭制度有效互動(dòng)的社會福利制度,社會排斥的景象就會出現(xiàn),就會導(dǎo)致部分社會成員成為新貧窮社群。五、結(jié)語

29、福利三角是一種社會政策的宏觀分析范式。福利三角是福利多元組合的一種類型和福利多元組合的分析,經(jīng)過福利三角范式的討論,我們可以看到社會政策在福利三角制度互動(dòng)過程中的意義。它是在市場經(jīng)濟(jì)制度帶來風(fēng)險(xiǎn)時(shí),在家庭不能處理面臨的社會問題時(shí)產(chǎn)生的滿足社會成員需求的新規(guī)那么。根據(jù)這些規(guī)那么,我們需求設(shè)計(jì)社會政策和建立社會福利制度。過分提升單一福利部門福利程度的社會政策都會對其他福利三角部門產(chǎn)生影響。福利三角范式可以運(yùn)用到閱歷研討中。歐盟的研討闡明,社會成員被社會排斥的問題產(chǎn)生于福利三角關(guān)系中。社會政策可以協(xié)助 社會成員脫離社會排斥,融入社會。中國在社會轉(zhuǎn)型過程中,經(jīng)濟(jì)制度(就業(yè)) 轉(zhuǎn)型也伴隨著社會福利制度轉(zhuǎn)

30、型。假設(shè)社會政策不能開展出新的規(guī)那么去滿足社會成員的需求,就會產(chǎn)生被社會排斥的群體和新的貧窮群體,從而影響社會的調(diào)和。注釋：* 本項(xiàng)研討是國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)工程“西方社會政策實(shí)際最新開展研討的階段性成果。參考文獻(xiàn)：Abrahamson , P. 1994 ,“Welfare Pluralism: Towards a New Consensus for a European Social Policy. in Poverty and Social Politics : The Changing of Social Europ. Samiko Project , Copenhagen.Ascol

31、i , U. &C. Ranci 2002 ,“Changes in the Welfare Mix : The European Path. in Ascoli , U. &C. Ranci ( eds. ) , Dilemmas of the Welfare Mix : The New Structure of Welfare in an Era of Privatization. New York : Kluwer AcademicPPlenum.Beveridge , W. 1958 , Social Insurance and Allied Services . London : H

32、er Majestys Stationary Office.Esping-Andersen , G. 1999 , Social Foundations of Postindustrial Economies . Oxford :Oxford University Press.de Neubourg ,C. &C. Weigand 2000 ,“Christine Social Policy as Social Risk Management . The European Journal of Social Sciences ,13(4) .Duffy , K. 1998 , The Huma

33、n Dignity and Social Exclusion Project-Research Opportunity and Risk : Trends of Social Exclusion in Europe. Strasbourg : Council of Europe.Evers, A. 1988 , “Shifts in the Welfare Mix : Introducing a New Approach for the Study of Transformations in Welfare and Social Policy. In Evers , A. &H. Winter

34、sberger (eds. ) , Shifts in the Welfare Mix.1993 ,“The Welfare Mix Approach : Understanding the Pluralism of Welfare Systems. in Evers ,A. & I. Svetlik (eds. ) , Balancing Pluralism.Evers ,A &H.Wintersberger (eds. ) 1988 , Shifts in the Welfare Mix : Their Impact on Work , Social Services and Welfar

35、e Policies . Eurosocial ,Vienna.Evers ,A & I. Svetlik ( eds. ) 1993 , Balancing Pluralism : New Welfare Mixeds in Care for the Elderly . Aldershot :Avebury.Esping-Andersen , G. 1999 , Social Foundations of Postindustrial Economies . Oxford : Oxford University Press.Gu , E. X. 2001 , Forging a Labor

36、Market in Urban China : The Legacies of the Past and the Dynamics of Institutional Transformation. Asian Affairs : An American Review 28(2) .Gross , A.M. 1993 ,“Shifts in the Welfare Mix and Social Innovation in Welfare Policies : A Case-Study in Israel . in Evers , A. & I. Svetlik (eds. ) . Balancing Pluralism.Johnson , N. 1987 , The Welfare State in Transition : The Theory and Practice of Welfare Pluralism.Brighton (England) : Wheatsheaf .1999 , Mixed Economies of