下載瀏覽該文件-美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估體系的發(fā)展歷程及借鑒

1、美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估體系的發(fā)展歷程及借鑒摘 要：通過(guò)對(duì)美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估體系三個(gè)階段建設(shè)的梳理，筆者分別從評(píng)估目的、評(píng)估方式、評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估結(jié)果的呈現(xiàn)等方面，總結(jié)美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估的特點(diǎn)。建議我國(guó)政府加強(qiáng)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估，建立一套差異化、多元化、專門化質(zhì)量評(píng)估體系，建立民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，建立多方位的監(jiān)督機(jī)制。關(guān)鍵詞：博士點(diǎn)，質(zhì)量評(píng)估體系，美國(guó)中圖分類號(hào)：G649.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10055843（2012）01014204一、美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估體系的發(fā)展歷程1925年邁阿密大學(xué)校長(zhǎng)休斯（Raymond Hughes）利用聲望評(píng)估法進(jìn)行的博士點(diǎn)評(píng)估，被認(rèn)為是美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估的起源。此后8

2、0年間，美國(guó)幾乎每五年進(jìn)行一次全國(guó)范圍的博士點(diǎn)質(zhì)量的調(diào)查和評(píng)估。筆者以美國(guó)為案例，按照評(píng)估方法把美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估分為三個(gè)階段：聲望評(píng)估階段，聲望評(píng)估向客觀指標(biāo)評(píng)價(jià)的過(guò)渡階段和客觀指標(biāo)評(píng)價(jià)階段。（一）聲望評(píng)估階段1960年美國(guó)教育委員會(huì)副主席阿蘭卡特（Allan Catter）及其同事對(duì)106所大學(xué)、30個(gè)學(xué)科的5 400名教員進(jìn)行了調(diào)查研究，率先開(kāi)創(chuàng)了聲望評(píng)估的技術(shù)方法，該方法后來(lái)被用于1982年和1993年的全美研究理事會(huì)（NRC）主持的評(píng)估?？ㄌ匾髤⑴c評(píng)估的學(xué)者就“研究生教師的質(zhì)量”和“研究生學(xué)科專業(yè)點(diǎn)效率”兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，根據(jù)得分對(duì)參與評(píng)估的各大學(xué)的學(xué)科科系進(jìn)行上述兩個(gè)維度上的排名

3、。20世紀(jì)80年代以前的博士點(diǎn)評(píng)估主要以人們的主觀認(rèn)識(shí)對(duì)大學(xué)或者博士點(diǎn)進(jìn)行排名，20世紀(jì)80年代以后的博士點(diǎn)評(píng)估逐漸引入了客觀化指標(biāo)，并開(kāi)始關(guān)注博士教育質(zhì)量。從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，美國(guó)共開(kāi)展了三次全國(guó)性博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估。（二）聲望評(píng)估向客觀指標(biāo)評(píng)價(jià)階段20世紀(jì)80年代初，美國(guó)博士教育每年授予將近2.2萬(wàn)個(gè)博士學(xué)位，是1925年的200倍。博士教育質(zhì)量的重要性日益引起大眾的關(guān)注。1982年，瓊斯（Lyle V.Jones）及其同事在美國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體理事會(huì)（American Council of Learned societies）、美國(guó)教育理事會(huì)（American Council on Educa

4、tion）、社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)（Social Science Research Council）等機(jī)構(gòu)聯(lián)合支持和資助下，開(kāi)始了全國(guó)性的博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估。這次評(píng)估特點(diǎn)：（1）涵蓋了32個(gè)學(xué)科、200多所院校、2 699個(gè)博士點(diǎn)，調(diào)查了5 000多名研究生院的教師，其評(píng)估報(bào)告美國(guó)研究型博士點(diǎn)評(píng)估（An Assessment of ResearchDoctorate Programes in the United State）按學(xué)科分為藝術(shù)與人文學(xué)科卷、生物科學(xué)卷、工程卷、物理學(xué)與數(shù)學(xué)卷、社會(huì)學(xué)和行為科學(xué)卷。（2）擴(kuò)展使用了多種方法評(píng)價(jià)博士點(diǎn)質(zhì)量，打破過(guò)去純粹依賴同行評(píng)價(jià)的做法。（3）淡化排名色彩，博

5、士點(diǎn)排名不分先后，根據(jù)所屬院校的字母順序排列。1991年，全美研究理事會(huì)建立了美國(guó)研究型博士點(diǎn)研究委員會(huì)，組織了第二次大規(guī)模的全國(guó)研究型博士點(diǎn)質(zhì)量排名。19931995年的研究型博士點(diǎn)的質(zhì)量評(píng)估與1982年的博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估有以下不同和進(jìn)步：（1）從指標(biāo)來(lái)看，19931995年博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估剔除了“大學(xué)圖書館規(guī)模”這一指標(biāo)；原來(lái)“研究資助”和“出版記錄”中把人文學(xué)科排除在外；19931995年的研究型博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估中，對(duì)不同學(xué)科的教師特征給予不同的指標(biāo)進(jìn)行衡量，比1982年更體現(xiàn)評(píng)估的差異性。（2）從評(píng)價(jià)的對(duì)象來(lái)看，19931995年的評(píng)估加入了“博士學(xué)位獲得者”這一指標(biāo)，可以看出美國(guó)的博士點(diǎn)質(zhì)

6、量評(píng)價(jià)逐漸加重了對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)。（3）從評(píng)價(jià)方法來(lái)看，實(shí)現(xiàn)了由聲望評(píng)價(jià)法向客觀指標(biāo)評(píng)價(jià)法的轉(zhuǎn)變。（4）從評(píng)價(jià)的價(jià)值觀來(lái)看，越來(lái)越注重公平，如“1986年7月1992年6月博士學(xué)位獲得者中少數(shù)民族的比例”，“1986年7月1992年6月博士學(xué)位獲得者中女性比例”等。（三）客觀化績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)階段2006年全美研究理事會(huì)啟動(dòng)了新一輪全國(guó)性博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估，此次評(píng)估涉及76個(gè)學(xué)科、226所院校、5 000多個(gè)博士點(diǎn)。2006年評(píng)估特點(diǎn)：（1）被試選取方面涵蓋領(lǐng)域更廣，涉及博士點(diǎn)更多。1995年的評(píng)估涉及41個(gè)領(lǐng)域，3 500個(gè)博士點(diǎn)，2006年的評(píng)估則涉及61個(gè)領(lǐng)域，5 000個(gè)博士點(diǎn)，所得評(píng)介結(jié)果更有信

7、度和效度。（2）問(wèn)卷方面使用了三個(gè)問(wèn)卷：博士點(diǎn)問(wèn)卷、教師問(wèn)卷和學(xué)生問(wèn)卷。擴(kuò)大被試的層面，可以綜合多方面的評(píng)價(jià)，消除同行評(píng)價(jià)的弊端。（3）評(píng)估方法方面從聲望調(diào)查法轉(zhuǎn)向客觀的績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)法。（四）美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估的特點(diǎn)通過(guò)對(duì)美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估體系的歷史梳理，筆者總結(jié)了其博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估的特點(diǎn)（見(jiàn)表3）。三、我國(guó)博士點(diǎn)高質(zhì)量發(fā)展尚需一個(gè)過(guò)程隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段，各個(gè)高校也紛紛加入了申請(qǐng)博士點(diǎn)的行列。我國(guó)博士點(diǎn)教育的高質(zhì)量發(fā)展還需要一個(gè)過(guò)程。國(guó)家對(duì)于博士點(diǎn)只重視申報(bào)，缺少對(duì)博士點(diǎn)發(fā)展的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和淘汰機(jī)制。這樣就造成了博士點(diǎn)質(zhì)量參差不齊，師生比例失調(diào)，博士生質(zhì)量下滑。如2005年全國(guó)各高校申

8、報(bào)增設(shè)2 700多個(gè)二級(jí)學(xué)科的博士點(diǎn)，是前一年1 900多個(gè)博士點(diǎn)的140%。調(diào)查顯示，我國(guó)每名博士生導(dǎo)師平均要帶5.77名博士研究生，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外每名導(dǎo)師帶23名學(xué)生的比例。2005年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)了關(guān)于開(kāi)展對(duì)博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)定期評(píng)估工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)，決定自2005年起開(kāi)展博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)定期評(píng)估工作。經(jīng)評(píng)估，有22個(gè)博士學(xué)位授權(quán)學(xué)科點(diǎn)被評(píng)估為“存在一定問(wèn)題，需經(jīng)整改才能合格”。經(jīng)過(guò)整改，到2009年初其中18個(gè)“博士點(diǎn)”恢復(fù)了博士學(xué)位授予權(quán)，被淘汰的有4個(gè)?？v向來(lái)看，2005年建立的“博士點(diǎn)”定期評(píng)估制度，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)低，執(zhí)行不夠嚴(yán)，并沒(méi)有從根本上對(duì)“博士點(diǎn)”的終身制有所動(dòng)搖。2008

9、年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第25次會(huì)議審議通過(guò)博士、碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法改革方案。該方案以2008年2015年作為規(guī)劃周期，其中一個(gè)重大舉措是將全國(guó)各地研究生教育水平劃分為4類，其中一類地區(qū)“研究生教育發(fā)達(dá)，學(xué)位授權(quán)體系能夠滿足需要”，該類地區(qū)原則上不再審批新的博士點(diǎn)。而二類地區(qū)“研究生教育比較發(fā)達(dá)，學(xué)位授權(quán)體系基本滿足需要”，則嚴(yán)格控制新增博士點(diǎn)的數(shù)量。此方案對(duì)于原有博士點(diǎn)是否評(píng)估，如何評(píng)估并沒(méi)有明確、細(xì)致的規(guī)定，我國(guó)的博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估還有很長(zhǎng)的路要走。四、美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的啟示根據(jù)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，為使我國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估更加公正、公開(kāi)和公平，我國(guó)政府可以從以下三方面加強(qiáng)博士點(diǎn)質(zhì)量的評(píng)估與管理。（一）

10、博士管管理應(yīng)從注重申報(bào)轉(zhuǎn)向注重評(píng)估有競(jìng)爭(zhēng)才有進(jìn)步，博士點(diǎn)管理要從注重申報(bào)轉(zhuǎn)向注重過(guò)程評(píng)估，實(shí)行淘汰制，激發(fā)博士點(diǎn)自我提升和自身建設(shè)的積極性。通過(guò)評(píng)估者和被評(píng)估者的不斷對(duì)話，互相修正自己的觀點(diǎn)，使評(píng)估結(jié)論盡可能取得一致，實(shí)現(xiàn)評(píng)估的發(fā)展性功能。（二）建立差異化、多元化和專門化博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估體系高等教育系統(tǒng)的多樣性要求高等教育評(píng)估也呈現(xiàn)出與之相適應(yīng)的層次性。借鑒美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系從統(tǒng)一評(píng)價(jià)走向分類評(píng)價(jià)的歷程，首先，博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該分類、分專業(yè)，走向差異化。我國(guó)高等教育階層眾多，分類評(píng)價(jià)照顧差異，利于博士點(diǎn)自身特色與優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。其次，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不斷地走向多元化，實(shí)現(xiàn)從預(yù)成性向生成性轉(zhuǎn)變。

11、所謂預(yù)成性是指高等教育達(dá)到了某一預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)而被認(rèn)為是質(zhì)量合格的。所謂生成性標(biāo)準(zhǔn)是取決于高等教育需求主體的需要，越是滿足主體需要的就越是高質(zhì)量的。即高等教育的評(píng)估不僅在于高等學(xué)校自己，還在于勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)人才的評(píng)估。美國(guó)最終采用就是績(jī)效指標(biāo)，即將博士點(diǎn)質(zhì)量這一復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)化分解為簡(jiǎn)單而客觀的多個(gè)測(cè)量項(xiàng)目，從而使教育質(zhì)量評(píng)估這一復(fù)雜的價(jià)值判斷得以實(shí)現(xiàn)，促使博士點(diǎn)關(guān)注博士質(zhì)量、博士導(dǎo)師師資建設(shè)和博士點(diǎn)的發(fā)展方向。最后，評(píng)估方法應(yīng)不斷地走向?qū)I(yè)化。教育評(píng)估需要運(yùn)用定量方法來(lái)處理和分析評(píng)估信息，這種追求精確量化的傾向使教育評(píng)估向客觀化、科學(xué)化的方向邁進(jìn)了一大步。但是，要對(duì)教育評(píng)估信息做到全部量化是不可

12、能的，也是不必要的，因而一些定性方法對(duì)教育評(píng)估仍是必要的。在美國(guó)2006年的評(píng)估中，可以看到定性是為了給評(píng)價(jià)指標(biāo)確定權(quán)重，這樣的評(píng)價(jià)方式更加客觀、公平，有利于減少錢權(quán)教育，保持博士教育的高尚和純潔。（三）鼓勵(lì)建立民間評(píng)估機(jī)制，建立多方位的監(jiān)督機(jī)制美國(guó)博士點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估有較強(qiáng)的開(kāi)放性，注重社會(huì)評(píng)估，強(qiáng)調(diào)聲譽(yù)調(diào)查，較多地依靠專家。他們認(rèn)為，一個(gè)以很有見(jiàn)識(shí)的學(xué)者集體的意見(jiàn)為基礎(chǔ)做出的綜合概括，是人們迄今所能設(shè)計(jì)出來(lái)的對(duì)于性質(zhì)復(fù)雜的質(zhì)量進(jìn)行衡量的一個(gè)可靠的指南。但在中國(guó)，教育評(píng)價(jià)開(kāi)放性不夠，社會(huì)評(píng)估太弱，還沒(méi)有出現(xiàn)民間評(píng)估機(jī)構(gòu)。鑒于此，我國(guó)在進(jìn)行博士點(diǎn)評(píng)估時(shí)可借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立健全評(píng)估法規(guī)，使評(píng)估工作逐

13、步走向制度化和規(guī)范化。通過(guò)建立評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)可制度，擴(kuò)大評(píng)估機(jī)構(gòu)范圍，逐步建立和完善社會(huì)評(píng)估體系等途徑，使政府評(píng)估和社會(huì)評(píng)估發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，使評(píng)估向更科學(xué)的方向發(fā)展。注釋： Ostriker，J.，& Kuh，CV （Eds.）.（2003）.Assessing researchdoctorate programs：A methodology study.Washington，DC：National Academics Press，9. Lindzey，Cardner.（1982）.An Assement of reserchdoctorate programs in the United States.Washington，D.C：Natinal Academy Press. Goldberger，M.，Maher，B.A.，& Flattau，P.E （Eds.）.（1995）.Researchdoctorate programs in the United States：continuity and change.Washington，DC：Natinal Academy Pre