人格、“權(quán)利能力”與法律資格疏義

1、人格、“權(quán)權(quán)利能力”與法律資資格疏義鄭永流流人格、“權(quán)利能能力”和法法律資格三三詞剪不斷斷理還亂之之局面己久久，使用者者隨心賦意意，是其原原因，追至至歷史深處處，翻譯者者有其責(zé)，也也日漸為人人看出。囿囿于譯界的的約定俗成成之說，只只好將就湊湊合，聽任任它們糾纏纏至今。但但不時(shí)受學(xué)學(xué)生追問，與與其以約定定俗成來回回應(yīng)且還不不易使人明明白，不如如索性今多多費(fèi)些筆墨墨，以愿日日后少費(fèi)些些口舌。一、人人格的含義義人格的的西語表達(dá)達(dá)例如有：英語Peersonnalitty，德語語Perssnliichkeeit，法法語Perrsonaalit。這三種種語言中的的Persson也可可作人格來來理解，它它還

2、有與生生物意義上上的人(拉拉丁語Hoomo)相相對(duì)的社會(huì)會(huì)文化意義義上的人的的含義。當(dāng)當(dāng)人們?cè)谏缟鐣?huì)文化意意義上用PPersoon指稱人人時(shí)，這個(gè)個(gè)人是有社社會(huì)文化身身份的，所所以，人們們常將Peersonn追溯到拉拉丁語Peersonna，它指指戲劇面具具和戲劇角角色，或演演員面具和和演員角色色。對(duì)Peersonna的身份份含義進(jìn)行行抽象，人人們便把PPersoon當(dāng)作人人格即作為為社會(huì)文化化意義的人人的資格來來理解。由于PPersoon有人和和人格兩種種含義，為為了區(qū)別兩兩者，專指指人格的英英語、德語語和法語用用了上述另另外的表達(dá)達(dá)：Perrsonaalityy，Perrsnllichkk

3、eit，PPersoonaliit等，這這些表達(dá)，在在前人對(duì)之之的解釋基基礎(chǔ)上，我我以為：一指作作為社會(huì)文文化意義的的人的資格格。它是人人的本性內(nèi)內(nèi)核，表明明人是一個(gè)個(gè)精神的存存在，價(jià)值值的存在，意意義的存在在，而不是是一個(gè)物理理的和生物物的存在，還還反映出人人與自我的的關(guān)系，即即人是目的的，不是手手段，更非非客體;二指人人的作為主主體的能力力、素質(zhì)和和才能。因因?yàn)樽鳛樯缟鐣?huì)文化意意義的人，需需有自我決決定、自我我意識(shí)和自自我支配等等自治的能能力，而生生物意義上上的人與其其他動(dòng)物一一樣，由于于缺乏這種種能力，被被動(dòng)受制于于自然，人人從生物意意義上的人人演進(jìn)到社社會(huì)文化意意義的人的的過程，就就是

4、這種能能力不斷培培養(yǎng)和增強(qiáng)強(qiáng)的過程，藉藉此能力，人人方才成為為社會(huì)文化化意義的人人，資格還還需要基于于各種能力力去實(shí)現(xiàn)。三尤指指向具體的的人的品格格和特點(diǎn)的的整體，以以及人與他他人和環(huán)境境的適應(yīng)性性。因?yàn)槿巳俗鳛橹黧w體是唯一的的、不可混混淆的和不不可替代的的，每個(gè)人人憑借其品品格和特點(diǎn)點(diǎn)與他人區(qū)區(qū)別開來并并影響到他他人，通常常所講的個(gè)個(gè)人人格魅魅力便指此此。另一方方面，也要要看到，人人又處在與與他人和環(huán)環(huán)境的關(guān)系系之中，在在我-你關(guān)關(guān)系中形塑塑自我，人人的社會(huì)化化是不可回回避的。綜合看看，人格的的這三重非非法學(xué)含義義：資格、能力和品品格，各有有重心，又又相互關(guān)聯(lián)聯(lián)，終極上上，能力和和品格源于于

5、資格。因因而，沒有有一個(gè)單義義的、明確確的和普遍遍適用的人人格定義。但人格的的這三重非非法學(xué)含義義的界定并并不自動(dòng)解解決法學(xué)中中的種種爭(zhēng)爭(zhēng)議，下面面進(jìn)入法學(xué)學(xué)的討論。二、確確認(rèn)個(gè)人的的法律地位位的三種專專門表達(dá)人格的的非法學(xué)的的第一種含含義：作為為社會(huì)文化化意義上人人的資格，在在法學(xué)和法法律中與“權(quán)利能力力”和法律律資格一道道，實(shí)質(zhì)均均指向個(gè)人人的法律地地位，即人人享有權(quán)利利和承擔(dān)義義務(wù)的資格格。這是人人的具體權(quán)權(quán)利和義務(wù)務(wù)、“行為為能力”和和“責(zé)任能能力”的基基礎(chǔ)。在各各類制定法法中，這種種確認(rèn)個(gè)人人的法律地地位的中文文專門表達(dá)達(dá)有以下幾幾種：(1)法律面前前的人。“人人在任任何地方有有權(quán)被

6、承認(rèn)認(rèn)在法律前前的人格”(公民民權(quán)利和政政治權(quán)利國(guó)國(guó)際公約第16條條)，“在在法律面前前，人人都都有權(quán)被承承認(rèn)是一個(gè)個(gè)人”(美洲人權(quán)權(quán)公約第第3條)。(2)權(quán)利能力力的享有者者?！叭硕级加袡?quán)利能能力”(瑞士民法法典第111條)，“公民從出出生時(shí)起到到死亡時(shí)止止，具有民民事權(quán)利能能力，依法法享有民事事權(quán)利，承承坦民事義義務(wù)”(中國(guó)民法法通則第第9條)。(3)權(quán)利和義義務(wù)的主體體?！叭擞谟谄渖嫫谄陂g，成為為權(quán)利及義義務(wù)的主體體”(韓韓國(guó)民法典典第3條條)，“自自然人自其其出生到死死亡，是權(quán)權(quán)利主體”(埃塞塞俄比亞民民法典第第1條)。制定法法確認(rèn)個(gè)人人的法律地地位的意義義有三： 1. 每每個(gè)個(gè)人是

7、是人而不是是物，所有有個(gè)人應(yīng)在在法律上被被作為人來來對(duì)待，如如果不承認(rèn)認(rèn)這一點(diǎn)，人人就會(huì)被變變?yōu)榭腕w，古古代的奴隸隸、近代的的黑奴和農(nóng)農(nóng)奴、殖民民地的人民民、納粹統(tǒng)統(tǒng)治下的猶猶太人和前前南非時(shí)期期的黑人便便是。2. 每個(gè)個(gè)個(gè)人在法律律資格上都都是平等的的，因此，所所謂“人格格減等”、“剝奪公公民權(quán)利終終身”等削削弱人的主主體性的處處罰是不合合法的。 3. 個(gè)個(gè)人的法律律地位是個(gè)個(gè)人的一切切權(quán)利和義義務(wù)的前提提。明確意意義固然必必要，但人人格、權(quán)利利能力、權(quán)權(quán)利和義務(wù)務(wù)的主體三三種表達(dá)何何者妥當(dāng)，應(yīng)應(yīng)予回答。三、人人格用語之之不確人格在在這里是在在法律資格格意義上使使用的，這這第一種表表達(dá)多出現(xiàn)

8、現(xiàn)在國(guó)際人人權(quán)法中，它它強(qiáng)調(diào)人的的法律性，其其用意在于于用法律來來確認(rèn)人的的主體地位位，以防止止對(duì)人的踐踐踏。但從從公民權(quán)權(quán)利和政治治權(quán)利國(guó)際際公約第第16條中中文作準(zhǔn)文文本“人人人在任何地地方有權(quán)被被承認(rèn)在法法律前的人人格”的字字義上看，用用“人格”一詞的通通譯似不確確。其英文文作準(zhǔn)文本本為“Evveryoone sshalll havve thhe riight to rrecoggnitiion eeveryywherre ass a ppersoon beeforee thee laww.”其中中 “reecognnitioon ass a ppersoon beeforee thee

9、 laww”指“被被承認(rèn)在法法律面前作作為一個(gè)人人”，意思思可理解為為承認(rèn)法律律人格。在在英文草案案中就是使使用法律人人格“juudiciial ppersoonaliity”或或“jurridiccal ppersoonaliity”的的表達(dá)，而而這兩個(gè)英英文表達(dá)是是在法文文文本基礎(chǔ)上上形成的，其其法文表達(dá)達(dá)是“reeconnnaisssancee de sa ppersoonnallit juriidiquue”，意意為“承認(rèn)認(rèn)法律人格格”。但由由于這兩個(gè)個(gè)基于法文文的英文表表達(dá)在英美美法中無明明確含義，在在菲律賓的的倡議下，改改為現(xiàn)英文文表達(dá)。如此看看來，中文文作準(zhǔn)文本本要么當(dāng)用用與英文

10、相相應(yīng)的表達(dá)達(dá)“被承認(rèn)認(rèn)在法律面面前作為一一個(gè)人”，要要么當(dāng)用與與法文相應(yīng)應(yīng)的表達(dá)“被承認(rèn)法法律人格”，意思一一樣。而現(xiàn)現(xiàn)在的中文文作準(zhǔn)文本本表達(dá)“人人人在任何何地方有權(quán)權(quán)被承認(rèn)在在法律前的的人格”，似似乎半是取取自英文“befoore tthe llaw”(在法律面面前)，半半是取自法法文“peersonnnaliit”(人格)，取取法有失，得得乎其下，盡盡管perrson也也可作人格格解。另還有有一佐證，公民權(quán)利利和政治權(quán)權(quán)利國(guó)際公公約第116條的德德文本為“Jedeermannn haat daas Reecht, beeralll alss recchtsffhigg aneerkan

11、nnt zzu weerdenn”，德文文本根本未未用“人格格”(Peersnnlichhkeitt)一詞，而而用”reechtssfhiig”，據(jù)據(jù)本文下文文的解釋，“rechhtsfhig”當(dāng)譯為“有法律資資格的”，而而非“有權(quán)權(quán)利能力的的”，全句句為“人人人在任何地地方有權(quán)被被承認(rèn)是有有法律資格格的”。該該公約的權(quán)權(quán)威解釋者者諾瓦克先先生也是在在法律資格格(中譯本本為權(quán)利能能力)概念念上解釋這這一條，其其用語稍有有不同，為為“在法律律面前被承承認(rèn)一個(gè)人人的資格”，并主張張必須區(qū)分分法律資格格與行為能能力，行為為能力不是是承認(rèn)法律律人格的必必然結(jié)果，第第16條并并不保護(hù)行行為能力。因而，國(guó)

12、國(guó)內(nèi)法對(duì)某某些自然人人如未成年年人和精神神病人的行行為能力的的限制就不不違反第116條。四、權(quán)權(quán)利能力用用語之費(fèi)解解第二種種表達(dá)中的的以及流行行于學(xué)界和和制定法中中的“權(quán)利利能力”，在在中文語境境中一直顯顯得頗為費(fèi)費(fèi)解，不能能準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)現(xiàn)其要說明明個(gè)人的法法律地位的的目的：其其一，在權(quán)權(quán)利的來源源上，人在在生命之初初尚無意志志，還不是是一個(gè)社會(huì)會(huì)文化意義義上的“個(gè)個(gè)人”，只只是一個(gè)無無意志無能能力的生物物體。他的的社會(huì)文化化意義，他他享有的權(quán)權(quán)利如公民民權(quán)、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和人格格權(quán)是因客客觀法，尤尤是因制定定法發(fā)生的的，而不是是依其能力力取得的。其二，每每一個(gè)個(gè)人人的能力是是不同的，只只能在法律律資格

13、上平平等。其三三，在權(quán)利利能力的實(shí)實(shí)際內(nèi)容上上，個(gè)人既既是權(quán)利的的主體，也也是義務(wù)的的主體，權(quán)權(quán)利能力的的表述只取取一端，人人們只好將將權(quán)利擴(kuò)大大解釋為也也包括義務(wù)務(wù)，十分麻麻煩不說，還還過于牽強(qiáng)強(qiáng)。其四，以以權(quán)利修飾飾能力有點(diǎn)點(diǎn)令人不知知所云，人人有權(quán)利能能力，是指指人享有權(quán)權(quán)利還是指指人具有行行使權(quán)利的的能力，均均不無疑問問。如指前前者，能力力一詞屬畫畫蛇添足，如如指后者，又又代行了行行為能力一一詞的功能能，屬越俎俎代庖。其其五，在字字面上看，權(quán)權(quán)利能力并并不與行為為能力相對(duì)對(duì)，倒是應(yīng)應(yīng)與義務(wù)能能力對(duì)應(yīng)，但但義務(wù)能力力實(shí)被權(quán)利利能力涵蓋蓋。凡此種種種費(fèi)解主主要源自對(duì)對(duì)德語Reechtssf

14、hiigkeiit一詞的的通譯。該該詞由Reecht和和Fhiigkeiit組合而而成，其中中Rechht有法和和權(quán)利兩義義，這兩種種含義互為為表里，法法是客觀的的權(quán)利，權(quán)權(quán)利是主體體的法;8 FFhiggkeitt主指能力力，也可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)指資格、地位。9 但但在以往的的日文翻譯譯和追隨前前者的中文文翻譯上，人人們將Reecht不不加分別地地以“權(quán)利利”對(duì)譯，這這固然有其其提升權(quán)利利而不是義義務(wù)在人的的主體地位位中的意義義，映現(xiàn)近近代個(gè)人主主義的價(jià)值值觀，避免免造成權(quán)利利由主權(quán)者者賜予的錯(cuò)錯(cuò)覺等優(yōu)長(zhǎng)長(zhǎng)，將Fhigkkeit一一律以“能能力”對(duì)譯譯，這固然然可“信”且便于與與行為“能能力”及責(zé)責(zé)任“

15、能力力”區(qū)別，卻卻不能區(qū)別別該詞具有有的實(shí)質(zhì)性性和技術(shù)性性兩種功能能。Recchtsffhiggkeitt的實(shí)質(zhì)性性功能是指指人作為權(quán)權(quán)利和義務(wù)務(wù)的資格，在在德語法學(xué)學(xué)文獻(xiàn)中通通行的定義義為“Reechtssfhiigkeiit isst diie Fhigkkeit, Trger von Rechhten und Pfliichteen zuu seiin”，如如拉倫茨的的定義是“一個(gè)人作作為法律關(guān)關(guān)系主體的的能力，也也即是作為為權(quán)利的享享有者和法法律義務(wù)的的承擔(dān)者的的能力”。10 這里把把“Fhhigkeeit”不不譯為“能能力”而譯譯為“資格格”更好。其技術(shù)性性功能的體體現(xiàn)是指與與“行為

16、能能力”及“責(zé)任能力力”相區(qū)別別的“權(quán)利利能力”(暫用)，因因?yàn)槔缥次闯錾暮秃蛣偝錾牡娜穗m沒有有行為能力力行使權(quán)利利，但行為為能力來源源于對(duì)權(quán)利利的“能力力”。也是是出于技術(shù)術(shù)性的考慮慮，第二種種表達(dá)不僅僅說人享有有權(quán)利，且且在權(quán)利之之后加上“能力”，以以更好體現(xiàn)現(xiàn)它與行為為“能力”及責(zé)任“能力”的的不同。考慮到到該詞具有有的兩種含含義和兩種種功能，在在實(shí)質(zhì)性功功能上，如如果將Reecht譯譯為法律，將將Fhiigkeiit譯為資資格，即把把Rechhtsfhigkkeit譯譯為“法律律資格”，在在中文上更更為準(zhǔn)確，更更易為人理理解。通常常認(rèn)為人的的“權(quán)利能能力”始于于生而終于于死，實(shí)際

17、際上意味人人從生到死死具有法律律資格，是是權(quán)利和義義務(wù)的承擔(dān)擔(dān)者，這種種資格為客客觀法賦予予，而不是是因人的自自身能力獲獲得。以此為為標(biāo)準(zhǔn)，綜綜合上述三三種關(guān)于作作為法律資資格的人格格的制定法法專門表達(dá)達(dá)，我以為為，第三種種表達(dá)直白白明了地揭揭示了人作作為法律主主體的內(nèi)涵涵：享有權(quán)權(quán)利和承擔(dān)擔(dān)義務(wù)，以以“人是法法律上的權(quán)權(quán)利和義務(wù)務(wù)的主體”之表達(dá)為為佳。假如如要遵循近近百年來采采德國(guó)法的的傳統(tǒng)，可可用“人享享有法律資資格”來表表達(dá)法律人人格。在技技術(shù)性功能能上，以“法律能力力”替代“權(quán)利能力力”，因?yàn)闉槿说哪芰αυ从诜陕桑瑢ⅰ胺ǚ赡芰Α毕抻谠诩技夹g(shù)上應(yīng)對(duì)對(duì)“行為能能力”及“責(zé)任能力力”，不

18、賦賦予其通過過法律來表表達(dá)人的主主體資格的的實(shí)質(zhì)性任任務(wù)。這樣樣，要視是是實(shí)質(zhì)性還還是技術(shù)性性的不同目目的，或把把Rechhtsfhigkkeit譯譯為“法律律資格”，或或?qū)⒅g為為“法律能能力”。這這一因直白白的和不分分功能的翻翻譯所造成成的費(fèi)解困困撓了中國(guó)國(guó)法學(xué)界近近百年，當(dāng)當(dāng)?shù)搅顺吻迩逯畷r(shí)。五、人人格權(quán)中的的人格厘清了了法律資格格上的人格格與“權(quán)利利能力”的的關(guān)系之后后，還有人人格權(quán)中的的人格亟待待注疏，因因?yàn)樗鼈児补灿萌烁褚灰辉~。學(xué)界界對(duì)是否存存在人格權(quán)權(quán)爭(zhēng)議極大大，否認(rèn)的的主要理由由大體有四四：1) 人格是人人的主體身身份中的應(yīng)應(yīng)有之義，是是內(nèi)在的;權(quán)利是外外在的，指指誰對(duì)什么么擁有何種種權(quán)力，具具有可處分分性。因此此，人不能能例如處分分生命，讓讓渡尊嚴(yán)。2) 權(quán)權(quán)利都有客客體，人格格權(quán)以人格格為客體是是不當(dāng)?shù)?，因因?yàn)槿烁癫徊皇强腕w，是是故不存在在人格權(quán)。3) 人人格不權(quán)利利化同樣可可受到保護(hù)護(hù)，不必將將人格轉(zhuǎn)化化為權(quán)利。4) 人人格權(quán)的內(nèi)內(nèi)容和范圍圍難以確定定。那么，主主張人格權(quán)權(quán)和人格可可以權(quán)利化化，首要任任務(wù)之一就就是需確定定被權(quán)利化化的人格是是什么。從上文文可見，人人格常在法法律資格意意義上被使使用，這種種人格在今今天當(dāng)然不不能處分。如果重新新定義人格格權(quán)中的人人格，即它它不應(yīng)是指指人的法律律主體地位位