試論農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)多元化

1、試論農(nóng)村信譽(yù)社的產(chǎn)權(quán)多元化一、農(nóng)村信譽(yù)社的產(chǎn)權(quán)制度分析從其本質(zhì)屬性來(lái)說(shuō)，農(nóng)村信譽(yù)社首先是合作經(jīng)濟(jì)組織，其次是經(jīng)營(yíng)貨幣和信譽(yù)的合作組織。因此，農(nóng)村信譽(yù)社的產(chǎn)權(quán)制度分析從以下兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)展：一合作經(jīng)濟(jì)原那么分析1.合作制與股份制比擬。合作制與股份制是兩種不同的經(jīng)濟(jì)組織形式。它們都是在第一次產(chǎn)業(yè)革命期間大規(guī)模開(kāi)展起來(lái)的，是商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的產(chǎn)物。股份制的典型形態(tài)是現(xiàn)代股份和股份責(zé)任公司；合作制的典型形態(tài)是現(xiàn)代合作社，它們雖然都采用了集資入股、股金、股票等一些一樣的形式，但有根本的區(qū)別：1參加的對(duì)象不同。股份面向社會(huì)發(fā)行股金；合作社參加者一般只是勞動(dòng)者和勞動(dòng)者集體參與。2經(jīng)營(yíng)目的和效勞對(duì)象不同。合作社經(jīng)營(yíng)

2、以為社員效勞為根本宗旨，不以營(yíng)利為目的，它追求的是效勞最優(yōu)化；股份經(jīng)濟(jì)那么主要以營(yíng)利為目的，追求的是利潤(rùn)最大化。3參加者的動(dòng)機(jī)不同。股份公司股東入股是為了多分配股利以及由股票價(jià)格進(jìn)步而帶來(lái)的更多利潤(rùn)；合作社社員入股不是為了股利，主要是為了利用合作社的集體力量來(lái)改善自己的消費(fèi)和生活條件，維護(hù)自己的應(yīng)得利益。4權(quán)利體系不同。從嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，合作社要實(shí)行“均等，它堅(jiān)持以人定權(quán)，實(shí)行一人一票制的原那么；股份公司實(shí)行一股一票制，大股東可能通過(guò)持股來(lái)控制和掌握公司的決策權(quán)。5對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束機(jī)制不同。合作社的經(jīng)營(yíng)者是社員代表大會(huì)通過(guò)選舉擇優(yōu)產(chǎn)生的，經(jīng)營(yíng)不善亦由社員代表大會(huì)罷免，這是“用手投票；而股份公司那么

3、是“用腳投票，因?yàn)楣煞莨镜慕?jīng)營(yíng)者受董事會(huì)的直接約束和股東通過(guò)股票市場(chǎng)的間接約束。此外，在積累歸屬、分配原那么、股票性質(zhì)等方面都不同蔣玉珉，2002。但合作制與股份制也有一定的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，都表達(dá)了商品經(jīng)濟(jì)的自愿原那么，都要遵循商品經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原那么，都表達(dá)管理職能專業(yè)化的開(kāi)展趨勢(shì)。2.合作制與集體所有制比擬。合作社與一般集體企業(yè)的共性表如今：集體占有消費(fèi)資料、結(jié)合勞動(dòng)、按勞分配、人與人之間是平等互助關(guān)系。兩者的區(qū)別主要有：1結(jié)合的內(nèi)容不同。合作社存在資金與勞動(dòng)結(jié)合兩方面的內(nèi)容。無(wú)論合作社再消費(fèi)如何進(jìn)展，集體積累如何增長(zhǎng)，股金在其中總占有一定比例，資金構(gòu)造中不僅有集體所有成份還有個(gè)體所有成份。集

4、體經(jīng)濟(jì)企業(yè)是消費(fèi)資料的集體所有下的勞動(dòng)結(jié)合，在集體企業(yè)股份化之前沒(méi)有股金，無(wú)個(gè)人所有成份。2企業(yè)直接經(jīng)營(yíng)目的不同。合作社不僅是企業(yè)還是群眾性的社會(huì)團(tuán)體，具有社團(tuán)性質(zhì)，考察合作社的企業(yè)效益不僅要看它的盈利狀況，更主要的是看它為社員效勞的狀況。一般的集體企業(yè)僅僅具有企業(yè)性質(zhì)。3管理方式不同。合作社實(shí)行民主管理，采勸三會(huì)制管理制度，社員代表大會(huì)是最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，理事會(huì)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)為監(jiān)察機(jī)構(gòu)。一般的集體企業(yè)沒(méi)有三會(huì)制。合作社存在自上而下的結(jié)合組織系統(tǒng)，其管理方式和層次都有集體企業(yè)不具備的特點(diǎn)。此外還有分配方式的不同。二信譽(yù)社組織的產(chǎn)權(quán)特征信譽(yù)社是伴隨合作經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展而開(kāi)展起來(lái)的，是合作經(jīng)濟(jì)的組成局部

5、。信譽(yù)社在金融領(lǐng)域發(fā)揮著重要的獨(dú)特作用，是勞動(dòng)集體及其勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)組織，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了改善消費(fèi)和生活條件、獲取低本錢(qián)融資方便，以入股資本結(jié)合為根底，由出資者實(shí)行民主管理，主要為合作者提供互助性效勞的一種信譽(yù)活動(dòng)形式。作為合作經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成局部，信譽(yù)社也逐步形成了與合作經(jīng)濟(jì)共同的根本特征，這些根本特征主要表達(dá)在三個(gè)層面：1從產(chǎn)權(quán)角度看，信譽(yù)社組織作為經(jīng)營(yíng)貨幣、信譽(yù)的特殊企業(yè)，是以成認(rèn)合作者個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基儲(chǔ)以自愿入股投資形式組織起來(lái)的。合作者的股權(quán)代表個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的最終所有權(quán)，不僅是參與合作勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，也是參加權(quán)益分配的重要根據(jù)。2從管理體制看，信譽(yù)社采取最能表達(dá)合作者主體的民主管

6、理體制，按照權(quán)責(zé)明確的原那么，其法人治理構(gòu)造通常采取所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)別離，立法、執(zhí)法和司法職能互相制衡的形式。3從經(jīng)營(yíng)方式看，信譽(yù)社組織的業(yè)務(wù)效勞貫徹主要面向合作者優(yōu)先提供的原那么。信譽(yù)社組織是合作者的利益共同體，合作者的利益并非單純從獲取信譽(yù)社組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最終利潤(rùn)的形式得到實(shí)現(xiàn)，在很大程度上是以低于一般市場(chǎng)交易本錢(qián)的代價(jià)獲得各種金融效勞的形式得到實(shí)現(xiàn)。二、農(nóng)村信譽(yù)社理論過(guò)程中的問(wèn)題但是，合作原那么正面臨著合作運(yùn)動(dòng)理論的挑戰(zhàn)而趨于異化。主要原因包括：1在劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，合作社為對(duì)抗大壟斷資本集團(tuán)，不可防止地產(chǎn)生企業(yè)化、集團(tuán)化趨勢(shì)，迫使合作社不惜放棄合作原那么以圖生存和開(kāi)展。2合作社為求生存，

7、政治中立性淡化，向執(zhí)政黨妥協(xié)，越來(lái)越受到政府控制，成為政府的工具而丟掉了羅虛代爾原那么。當(dāng)前，合作社普遍成為政府指導(dǎo)和干預(yù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)的工具。3對(duì)合作原那么的不同理解或曲解使真假合作社面目難分。從我國(guó)來(lái)看，新中國(guó)成立以后，信譽(yù)社在農(nóng)村曾有很大開(kāi)展，對(duì)合作經(jīng)濟(jì)的興盛、對(duì)開(kāi)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了積極作用。但出于歷史和認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，信譽(yù)社運(yùn)作上存在著三大誤區(qū)：一把合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)相提并論在合作化運(yùn)動(dòng)中，信譽(yù)社的產(chǎn)權(quán)根底被摧毀，因此合作化運(yùn)動(dòng)發(fā)生扭曲，演變成集體化運(yùn)動(dòng)。此后，隨著公有化的程度不斷拔高，農(nóng)村信譽(yù)社的集體性質(zhì)也被否認(rèn)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家銀行在農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu)。從而把合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)相提并論，混

8、為一談。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二信譽(yù)社的一般信譽(yù)中介功能和合作中介的根本特征混淆這一誤區(qū)是在改革開(kāi)放以來(lái)的信譽(yù)社理論中出現(xiàn)的。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的調(diào)整和體制轉(zhuǎn)換，對(duì)金融效勞多樣化要求的急劇增長(zhǎng)和信譽(yù)過(guò)分集中于國(guó)家銀行的矛盾已成為不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的制約因素。這為信譽(yù)社的再度興盛創(chuàng)造了機(jī)遇。然而，在解決上述矛盾的理論中，人們的注意力主要放在解決一般社會(huì)信譽(yù)中介缺乏上，把信譽(yù)社的功能定位在發(fā)揮對(duì)國(guó)家銀行功能的“拾遺補(bǔ)缺上，把信譽(yù)社的一般信譽(yù)中介功能和合作中介的根本特征混淆起來(lái)了謝家智等，2000。1982年，提出要克制農(nóng)村使用社“官辦和吃“大鍋飯的狀況，確定了以恢復(fù)“三性即組織

9、上的群眾性、管理上的民主性、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上的靈敏性為農(nóng)村信譽(yù)社改革的根本任務(wù)。這些內(nèi)容既沒(méi)有涉及建立農(nóng)村信譽(yù)社標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)權(quán)制度，又沒(méi)有表達(dá)信譽(yù)社主要面向社員發(fā)揮合作中介的特色。因此，以恢復(fù)“三性為主要內(nèi)容的農(nóng)村信譽(yù)社改革并沒(méi)有走上真正信譽(yù)合作的開(kāi)展軌道。幾乎與此同時(shí)，在農(nóng)村地區(qū)又開(kāi)場(chǎng)了農(nóng)村合作基金會(huì)的理論，而在城市地區(qū)廣泛建立起了數(shù)千家城市信譽(yù)社。按照發(fā)揮一般社會(huì)信譽(yù)中介的功能定位，這些有著信譽(yù)社稱謂的組織普遍走上了小商業(yè)銀行的開(kāi)展道路。信譽(yù)社的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和根本特征是兩個(gè)不同的范疇。信譽(yù)社組織是經(jīng)營(yíng)貨幣、信譽(yù)的特殊企業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，信譽(yù)社組織經(jīng)營(yíng)的是一種不同于普通商品和勞務(wù)的特殊商品，即表達(dá)為金融商

10、品和效勞的信譽(yù)中介。這個(gè)業(yè)務(wù)特點(diǎn)使信譽(yù)社同其他合作經(jīng)濟(jì)相區(qū)別，又與屬于不同消費(fèi)方式的金融組織相一致。信譽(yù)社的根本特征應(yīng)始終貫徹合作成員的現(xiàn)實(shí)主體原那么，合作成員以合作為紐帶，在社區(qū)范圍內(nèi)以自我效勞為根底，將所有者和勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)者最大限度地結(jié)合起來(lái)。信譽(yù)社的這個(gè)根本特征使它區(qū)別于股份制或集體金融。當(dāng)然，信譽(yù)社在其歷史開(kāi)展中，隨著實(shí)力的增強(qiáng)也出現(xiàn)了面向社會(huì)非合作成員提供融資效勞的趨勢(shì)，但這種趨勢(shì)是在合作成員融資需求得到優(yōu)先滿足前提下出現(xiàn)的，股份制或集體金融不存在這個(gè)體制前提。三農(nóng)村信譽(yù)社改革中行政化、機(jī)關(guān)化問(wèn)題突出綜觀農(nóng)村信譽(yù)社50多年來(lái)的歷次改革，每次都是初衷良好，但始終脫不了外力主導(dǎo)、行政推動(dòng)的慣

11、性，缺乏堅(jiān)實(shí)的群眾根底，最終都是虎頭蛇尾，甚至重回老路。農(nóng)村信譽(yù)社不標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)展歷史，在產(chǎn)權(quán)機(jī)制上累積了不少癥結(jié)。農(nóng)村信譽(yù)社在法律上屬于集體社員所有，但其產(chǎn)權(quán)制度及相應(yīng)的法律關(guān)系是模糊的，甚至是矛盾的。其一，從內(nèi)部看，雖然按照標(biāo)準(zhǔn)的合作制原那么要求，廣闊農(nóng)戶入股成為社員后，通過(guò)民主選舉建立社員代表大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，民主選舉信譽(yù)社主任，由“三會(huì)負(fù)責(zé)管理農(nóng)村信譽(yù)社，但農(nóng)村信譽(yù)社在長(zhǎng)期的曲折開(kāi)展過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)構(gòu)造已相當(dāng)模糊，“三會(huì)組織有的沒(méi)有建立，有的雖然建立但形同虛設(shè)，社員民主管理流于形式，這就為“內(nèi)部人控制創(chuàng)造了條件。其二，農(nóng)村信譽(yù)社長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)家控制下，直承受農(nóng)業(yè)銀行的指導(dǎo)。行社脫離后，盡管決

12、定其業(yè)務(wù)管理由縣級(jí)聯(lián)社監(jiān)管，金融監(jiān)管由人民銀行監(jiān)管，但實(shí)際上，當(dāng)前盛市建立的農(nóng)村金融體制改革辦公室已本質(zhì)性地代替了聯(lián)社的管理職能。這就從體制上否認(rèn)了農(nóng)村信譽(yù)社集體所有制的性質(zhì)，也決定了其產(chǎn)權(quán)制度及其依附的法律關(guān)系是矛盾的。其三，從外部看，長(zhǎng)期受方案經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)形成了政府主導(dǎo)型的金融形式，農(nóng)村信譽(yù)社同時(shí)受到中央銀行、各級(jí)政府的指導(dǎo)?？傊r(nóng)村信譽(yù)社產(chǎn)權(quán)不明晰，產(chǎn)權(quán)關(guān)系扭曲，并沒(méi)有真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。同時(shí)，所有者處于缺位狀態(tài)，這就為內(nèi)部人控制并獲取私利提供了時(shí)機(jī)和條件。三、農(nóng)村信譽(yù)社產(chǎn)權(quán)多元化創(chuàng)新從組織的產(chǎn)權(quán)特征來(lái)看，財(cái)富約束和企業(yè)家才能約束導(dǎo)致了所有權(quán)和控制權(quán)的普遍別離

13、，兩權(quán)別離后存在委托代理問(wèn)題使得公司的績(jī)效無(wú)法到達(dá)最優(yōu)。因此，產(chǎn)權(quán)構(gòu)造和以此為根底的治理構(gòu)造對(duì)農(nóng)村信譽(yù)社效率具有重要影響。一產(chǎn)權(quán)構(gòu)造、公司治理與農(nóng)村信譽(yù)社效率結(jié)合產(chǎn)權(quán)集中的程度和產(chǎn)權(quán)主體的身份可以將產(chǎn)權(quán)構(gòu)造分為經(jīng)理人控股、員工控股、私人控股、機(jī)構(gòu)控股、政府控股、外資控股和分散型等7種產(chǎn)權(quán)構(gòu)造謝朝華等，2022。從世界范圍來(lái)看，盡管有不少分散型企業(yè)，但產(chǎn)權(quán)集中構(gòu)造成為一種趨勢(shì)。適度集中型產(chǎn)權(quán)構(gòu)造是指股權(quán)較為集中、但存在假設(shè)干個(gè)可以互相制衡的大股東、相對(duì)控股股東地位容易動(dòng)搖的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造。在這種產(chǎn)權(quán)構(gòu)造下，其他大股東有動(dòng)力和才能發(fā)現(xiàn)公司現(xiàn)有治理構(gòu)造和經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題，一旦爭(zhēng)取到其他股東的支持

14、便容易形成完善公司治理構(gòu)造和“交換經(jīng)理人的內(nèi)在力量，這樣就形成了一種動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的、來(lái)自大股東的“糾錯(cuò)機(jī)制，公司治理在不斷的糾錯(cuò)過(guò)程中不斷走向完善。這種構(gòu)造既防止了高度集中型構(gòu)造的“一言堂，又防止了高度分散性構(gòu)造的“內(nèi)部人控制，假如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票等措施降低小股東的決策參與本錢(qián)，該種構(gòu)造的優(yōu)勢(shì)還會(huì)更加突出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求合作經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)必須是純經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、界區(qū)明確且有一定的社會(huì)分工。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)別離條件下所有者如何保證經(jīng)營(yíng)者為所有者福利最大化而努力工作，關(guān)鍵在于控制和減少委托代理環(huán)節(jié)的信息不對(duì)稱問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)構(gòu)造通過(guò)產(chǎn)權(quán)主體對(duì)各自利益的關(guān)心和各自信息優(yōu)勢(shì)的利用而形成一種共贏的競(jìng)爭(zhēng)生平衡，并確定一定的公司治

15、理框架徐障勇等，2022。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，農(nóng)村信譽(yù)社實(shí)現(xiàn)多元化產(chǎn)權(quán)構(gòu)造似乎是唯一的選擇。至于多元化產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的集中程度如何選擇，我們認(rèn)為適度集中型產(chǎn)權(quán)構(gòu)造股權(quán)較為集中，但存在假設(shè)干個(gè)可以互相制衡的大股東比擬適宜。二農(nóng)村信譽(yù)社產(chǎn)權(quán)多元化的途徑通過(guò)上述分析，我國(guó)農(nóng)村信譽(yù)社的改革應(yīng)堅(jiān)持兩條道路：一是將多數(shù)農(nóng)村信譽(yù)社改造為商業(yè)銀行；二是按照合作原那么將小局部農(nóng)村信譽(yù)社改造成真正意義上的信譽(yù)社組織。在當(dāng)前形勢(shì)下，探究以合作制為原那么的適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)組織形式是產(chǎn)權(quán)制度改革的核心內(nèi)容，也是整個(gè)農(nóng)村信譽(yù)社制度創(chuàng)新的重要方面。從產(chǎn)權(quán)形式看，農(nóng)村信譽(yù)社的本質(zhì)特征要求其產(chǎn)權(quán)形式只有一種，即合作制。鑒于目前農(nóng)村信譽(yù)社開(kāi)展過(guò)程中

16、客觀存在的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，農(nóng)村信譽(yù)社應(yīng)順其自然地按現(xiàn)代公司的形式實(shí)行股份制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的初期，消費(fèi)力相對(duì)落后，尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)根底薄弱，客觀上存在經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的不平衡性和多層次性。因此，對(duì)于符合合作制地區(qū)經(jīng)濟(jì)背景條件的地區(qū)堅(jiān)持按合作制原那么進(jìn)展改造，即農(nóng)村信譽(yù)社就是要堅(jiān)持其合作性，嚴(yán)格按照合作制原那么進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)。這種方式是以作為支持城鄉(xiāng)中小經(jīng)濟(jì)實(shí)體的開(kāi)展而存在的，以能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)的開(kāi)展為前提的。與此同時(shí)，農(nóng)村信譽(yù)社應(yīng)走股份合作制的道路，既堅(jiān)持合作制原那么又按股份制要求運(yùn)行。股份制或股份合作制是適應(yīng)社會(huì)化大消費(fèi)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展而存在的。在確立農(nóng)村信譽(yù)社的產(chǎn)權(quán)形式后，必須標(biāo)準(zhǔn)其內(nèi)部股權(quán)設(shè)置。重構(gòu)股權(quán)構(gòu)造的核心環(huán)節(jié)就是原有股的清理和擴(kuò)招新股。首先，應(yīng)進(jìn)展