面向高新科技時代 促進文學(xué)藝術(shù)發(fā)展－－技術(shù)之網(wǎng)的反生態(tài)傾向與

面向高新科技時代促進文學(xué)藝術(shù)開展－－技術(shù)之網(wǎng)的反生態(tài)傾向與【編者按】由本刊編輯部與文藝報社、武漢大學(xué)中文系結(jié)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時代文藝的開展問題〞學(xué)術(shù)研討會于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來自全國高校及科研機構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對高新技術(shù)時代文藝的開展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對文藝功能的深化影響、時代與藝術(shù)開展的矛盾關(guān)系等問題進展了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國社會科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對于科學(xué)技術(shù)開展所進展的人文考慮中闡述了“科學(xué)主義〞在中國的開展及意義，后者從哲學(xué)的角度對藝術(shù)進步的概念、高新技術(shù)時代藝術(shù)形式的變化及其對人類精神影響等問題，進展了深化的分析?！菊}】科技與文藝【正文】一、反生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)我們生存在一個被技術(shù)覆蓋的時代?，F(xiàn)代技術(shù)特別是高新技術(shù)博得有關(guān)人士的青睞與崇拜，同時又暴露出致命的反生態(tài)傾向，構(gòu)成人類無法回避的“技術(shù)圈〞或“技術(shù)網(wǎng)〞?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)家將地球生態(tài)環(huán)境逐一劃分為巖石圈、水圈、大氣圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技術(shù)圈等。人類生存在技術(shù)圈之中，就像依存于大氣、水土一樣。例如?只有一個地球?的作者提出，地球上的人類“在技術(shù)圈中共存〞〔注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒內(nèi)·杜博斯：?只有一個地球?，吉林人民出版社1997年版，第246頁。〕。所謂“技術(shù)圈〞蓋指構(gòu)成群體共同生存根底的技術(shù)體系；在我看來，也就是覆蓋人類生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)。在當(dāng)代世界上，技術(shù)之網(wǎng)無孔不入地操縱著人類的衣食住行、消費建立、經(jīng)濟貿(mào)易、文化娛樂各個方面，乃至武裝戰(zhàn)爭、走私販毒，確實就像一張宏大的羅網(wǎng)覆蓋著人類，因此技術(shù)圈也就是一種技術(shù)網(wǎng)?，F(xiàn)代人廣泛地使用技術(shù)，依托技術(shù)網(wǎng)而生存，特別是現(xiàn)代高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化加大了技術(shù)網(wǎng)的強度。人們在觀念上或者過分迷戀技術(shù)，或者以為技術(shù)不過是一種手段，往往忽略了技術(shù)網(wǎng)的另一面。其實天下事物皆有陰陽或正反兩面，技術(shù)也不例外，它既有有利于人類生存的一面，也有反生態(tài)的另一面。我們不妨以網(wǎng)羅技術(shù)為例來反思這種利于生存與反生態(tài)的兩重性。漁獵用的網(wǎng)，是人類早期創(chuàng)造的技術(shù)之一?！熬W(wǎng)〞，或“羅〞，合稱羅網(wǎng)、網(wǎng)羅、網(wǎng)罟〔罔罟〕等。網(wǎng)羅技術(shù)一開場出現(xiàn)，就具有利于生存和反生態(tài)的兩重性。傳說伏羲創(chuàng)造網(wǎng)罟。?周易·系辭?記載，伏羲“作結(jié)繩而為罔罟，以佃以漁〞。在半坡等新石器文化遺址出土的網(wǎng)墜證明網(wǎng)的使用至少有七千年歷史〔注：劉岱主編：?永久的巨流?，三聯(lián)書店1991年版，第37頁?！?，其時期大致與傳說的伏羲時代相應(yīng)。先民處在原始蠻荒之中，出自生存本能的需要，創(chuàng)造了網(wǎng)羅技術(shù)，極大地進步了捕捉鳥獸蟲魚的才能，局部地改變了原始生態(tài)，對人類的生存開展作出了奉獻，這是了不起的創(chuàng)造。因此人們頌揚伏羲說：“羲皇之初，天地開元。網(wǎng)罟禽獸，群黎以安。〞〔晉代傅玄?羽龠舞歌?〕高度肯定了網(wǎng)羅技術(shù)對人類生存的意義。盡管網(wǎng)罟在古代的消費與生活中占有相當(dāng)重要的地位，但是我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)罟出如今古代歌謠中極少是正面形象，而常常是一種危害生命的兇險處境的代名詞。例如?國語·周語?引民謠說：“獸惡其網(wǎng)，民惡其上。〞南北朝詩人鮑照的?代空城雀?詩寫道：“高飛畏邸鳶，下飛畏網(wǎng)羅。〞這是由于網(wǎng)羅捕殺了大量的生物，并且被勢力者效法而造出一種治人的權(quán)術(shù)，因此成了人與動物畏懼、仇恨的對象。唐代詩人杜甫曾在詩中指出：“前王作網(wǎng)罟，設(shè)法害生成。〞〔注：杜甫：?早行?，?杜詩詳注?第五冊，中華書局1979年版，第1962頁?！辰衣读司W(wǎng)羅反生態(tài)的危害性。那么我們是否還需要網(wǎng)羅，是否還需要技術(shù)呢？古往今來一直有不同的看法。一種看法是技術(shù)限制論，認(rèn)為濫用技術(shù)會破壞生態(tài)，主張有限制地采用技術(shù)到達功利的目的。例如在大禹的時代就有了限制網(wǎng)罟的措施。古代?逸周書?記載：“禹之禁，春三月山林不登斧，以成草木之長；入夏三月川澤不網(wǎng)罟，以成魚鱉之長。〞要求適時漁獵，保護自然生態(tài)。再如?國語·魯語上?載有春秋時期魯國大夫里革斷罟的故事。其中說：“宣公夏濫于泗淵，里革斷其罟而棄之。〞魯宣公在禁漁的夏季派人在泗水下網(wǎng)捕魚，里革聞訊趕去阻止，斬斷了網(wǎng)罟，并以古訓(xùn)批評宣公，被稱贊為“良罟〞。儒家學(xué)者孟子和荀子都主張按自然季節(jié)禁網(wǎng)和適當(dāng)?shù)赜镁W(wǎng)，使“魚鱉不可勝食〞〔?孟子·梁惠王上?〕。從根本上說，他們并不反對網(wǎng)羅技術(shù)。時至今日，所謂“環(huán)保〞機構(gòu)僅僅對明顯污染環(huán)境的技術(shù)作有限的限制，根本上是沿襲這種功利的主張。另一種看法是技術(shù)否認(rèn)論，認(rèn)為技術(shù)本質(zhì)上是反生態(tài)的，因此從根本上否認(rèn)人為的技術(shù)。中國古代反對技術(shù)的代表人物是道家老子和莊子。老子連車船技術(shù)都反對，說：“雖有舟輿，無所乘之。〞莊子把網(wǎng)羅技術(shù)稱為“網(wǎng)罟之患〞或“網(wǎng)羅機辟之患〞。他站在動物的立場質(zhì)問道：“夫豐狐文豹……且不免于網(wǎng)羅機辟之患，是何罪之有哉？〞〔?莊子·山木?〕莊子替遭受網(wǎng)罟之患的動物申訴不平，批判了網(wǎng)羅的反生態(tài)性。網(wǎng)羅技術(shù)的終極目的是捕捉一切生靈，使之喪失自由，失去生態(tài)。近代工業(yè)技術(shù)與高新技術(shù)破壞生態(tài)的嚴(yán)重性遠遠超過古代的網(wǎng)羅，使人更清醒地意識到技術(shù)與生態(tài)的對立?，F(xiàn)代生態(tài)主義者認(rèn)為：“新技術(shù)得到開展的同時，必然會引起公害或者肉眼所能看到的危害。〞〔注：轉(zhuǎn)引自〔日〕巖佐茂：?環(huán)境的思想?，中央編譯出版社1997年版，第18頁。〕代表了否認(rèn)技術(shù)的觀點。但是，技術(shù)限制論限制不了技術(shù)的過度擴張，技術(shù)否認(rèn)論也否認(rèn)不了技術(shù)的存在。在現(xiàn)代工業(yè)飛速開展的形勢下，20世紀(jì)中葉在西方出現(xiàn)技術(shù)決定論，認(rèn)為技術(shù)可以革新資本主義，帶來全民幸福。于是高新技術(shù)被尊為無冕之王，人們不斷創(chuàng)造新的技術(shù)，實行技術(shù)專利，構(gòu)筑技術(shù)網(wǎng)羅；影響普及開展中國家，爭先恐后追逐高新技術(shù)以之作為現(xiàn)代化的標(biāo)志。當(dāng)高新技術(shù)使人類的許多夢想成真的時候，當(dāng)白領(lǐng)們追隨富豪空前地享受繁華的時候，恐怕難以承受技術(shù)反生態(tài)的觀點。但是不久前發(fā)生的恐懼襲擊美國的9.11事件粉碎了技術(shù)決定論的夢想，使技術(shù)的反生態(tài)性暴露到極致。美國的世貿(mào)中心摩天大樓正是現(xiàn)代高新技術(shù)反生態(tài)的代表作，一是由于它的建造消耗了宏大的自然資源；二是它的存在加劇了金融壟斷和社會畸形；三是如此摩天危樓將數(shù)萬人一層層地隔絕在百丈高空，這三點都是對人類生態(tài)的破壞或扭曲。而這兩座以現(xiàn)代技術(shù)違背生態(tài)而建造的摩天大樓，偏偏遭到反生態(tài)的現(xiàn)代飛行技術(shù)的恐懼襲擊，一朝釀成千萬人的悲劇，形成宏大的生態(tài)災(zāi)場，“具有超越災(zāi)區(qū)殃及全局的危害性質(zhì)，具有驚人的穿透力和震撼力〞〔注：齊長明：?用災(zāi)場學(xué)說看金融風(fēng)暴?，1998年8月27日?人民日報??！?。這場災(zāi)難給人類的打擊將成為一個永久的話題。于是一個簡單的問題引起人們深思：為什么這場生態(tài)災(zāi)難借助了高新技術(shù)，并且引發(fā)繼續(xù)破壞生態(tài)的高新技術(shù)大戰(zhàn)。為什么人類自己編織了技術(shù)羅網(wǎng)，又不幸落入網(wǎng)中，而自食技術(shù)的苦果。二、被網(wǎng)住的文學(xué)藝術(shù)眾所周知，技術(shù)與藝術(shù)本是同根生，本來共同產(chǎn)生于原始人類的謀生活動。早期藝術(shù)混雜于技能，技術(shù)被視為巧藝。從人類學(xué)和字源文化的考察都可見二者的親緣關(guān)系。從漢字來看，藝術(shù)的本字“藝〞的甲骨文像一個人精心栽培農(nóng)作物。?說文解字?：“藝，種也。〞其本義既是種植技術(shù)，又是一種生態(tài)藝術(shù)。從拉丁語來看，“藝術(shù)〞一詞本于工藝制作。海德格爾曾指出：“希臘人拿技術(shù)命名的，不僅是工藝的活動與技巧，還有心靈的藝術(shù)和美的藝術(shù)的活動與技巧。〞〔注：海德格爾：?人，詩意地安居?，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第102頁。〕無論中國或西方，藝術(shù)和技術(shù)都有共同的淵源，都曾稱為技藝，由于其主導(dǎo)傾向是合于自然生態(tài)的，因此可以說，早期技術(shù)是藝術(shù)化的技術(shù)。但是隨著社會分工與文明演進，藝術(shù)與技術(shù)分道揚鑣，在各自的領(lǐng)域拓展空間，逐漸表現(xiàn)出明顯的差異：一個尖刻強硬，一絲不茍，實用重利，嚴(yán)厲無情；一個天真活潑，充滿生氣，婀娜多姿，顧盼生情。在殘酷的政治和商貿(mào)戰(zhàn)爭中，柔美的文藝女神繆斯當(dāng)然敵不過剽悍的匠神赫費斯托斯。于是，文學(xué)藝術(shù)逐漸陷入全球一體化的技術(shù)羅網(wǎng)。值得我們思索的是，什么因素造成了技術(shù)與藝術(shù)的分野？又是什么原因使文學(xué)藝術(shù)陷入羅網(wǎng)？我想，其中一個重要因素是曾經(jīng)被無視的生態(tài)。由于不同的生態(tài)處境或者說面臨環(huán)境的不同生態(tài)取向，使藝術(shù)與技術(shù)分道揚鑣，技術(shù)的反生態(tài)傾向逐步突出，而藝術(shù)那么面臨生態(tài)危機并陷入羅網(wǎng)。首先，文學(xué)藝術(shù)的傳統(tǒng)形式發(fā)生危機。高新技術(shù)的手段不可阻擋地促使文學(xué)藝術(shù)變換形式，從制作到傳媒，從表演到欣賞，幾乎全被現(xiàn)代技術(shù)之網(wǎng)覆蓋，諸如電影、電視、錄音、攝像、電腦繪制、電子印刷、電子音樂、電動舞臺、激光、遙感、衛(wèi)星轉(zhuǎn)播等，乃至生物基因技術(shù)都侵入文藝領(lǐng)域；而許多傳統(tǒng)的文藝形式或被取代，或遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其次，文學(xué)藝術(shù)的定義發(fā)生危機。隨著現(xiàn)代技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，帶來了藝術(shù)的工業(yè)化、商品化、技術(shù)化和世俗化。資本壟斷操縱著群眾欣賞興趣的變化。例如好萊塢的色情或恐懼大片，搖滾音樂、朋克族與狂歡派對等群眾文化，直到電子游戲、網(wǎng)絡(luò)世界，使竊竊私語的文學(xué)納入全球一體化的羅網(wǎng)。文化工業(yè)的壟斷者誘得一片沉醉和莫名其妙的叫好，卻令人擔(dān)憂文學(xué)藝術(shù)蛻變?yōu)榉次膶W(xué)、反藝術(shù)。其三，參與文學(xué)藝術(shù)的人自身的危機。電子技術(shù)、信息技術(shù)、航空技術(shù)、原子彈技術(shù)、生化武器技術(shù)、基因技術(shù)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化造成的全球生態(tài)危機引起人性的異化與精神失常。失去生態(tài)平衡的人們?nèi)找婀陋殹⒒袒?、無處棲身、無家可歸。三、網(wǎng)絡(luò)危機與生態(tài)詩學(xué)文藝的生態(tài)危機其實就是人類的生態(tài)危機，也是人類所創(chuàng)造的技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)的危機。當(dāng)前最明顯最流行最有代表性的高新技術(shù)之網(wǎng)可以說是計算機網(wǎng)絡(luò)。這種新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是否也具有反生態(tài)傾向？怎樣對待這種網(wǎng)絡(luò)化的世界，是文藝學(xué)與生態(tài)詩學(xué)不可回避的課題。僅就流行的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來說，目前大致有三種看法。一種看法以所謂“網(wǎng)絡(luò)新新人類〞為代表，他們自稱“網(wǎng)蟲〞，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是自足自律的世界，“網(wǎng)絡(luò)給思想最大的自由〞〔注：?網(wǎng)絡(luò)新新人類?，?暢銷書摘?江蘇人民出版社出版，2000年第9期第67頁?！?。這不過是技術(shù)決定論影響下技術(shù)迷戀者的看法。另一種看法與之完全相反，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)是人性的圍墻〞，“是傳統(tǒng)文化的殺手〞，甚至“建議如今就炸掉該死的網(wǎng)絡(luò)〞〔注：?精神生態(tài)通訊?2001年第4期，摘自柏樹林：?人類的天羅地網(wǎng)?，湖南教育出版社2000年版?！?。這是技術(shù)否認(rèn)論者的觀點。第三種看法把計算機網(wǎng)絡(luò)視為一種