CEEM《全球智庫半月談》總第299期

目 錄經(jīng)濟理論2025年米萊：阿根廷中期選舉與國際貨幣基金組織的博弈 6導讀：2024年對哈維爾·米萊總統(tǒng)和阿根廷來說都是變革性的一年，米萊在上任僅一年后，取得了顯著的成就：消除了財政赤字，使通貨膨脹降至適度水平、縮小官方匯率和平行匯率（即自由但流動性較低的市場）之間的差距，并實施了阿根廷在本世紀最具雄心的自由化和去監(jiān)管化計劃?？紤]到他的局外人身份，且在國會中的代表性有限，這些成就3.5%的預期速度收縮（GDP5%），50%50%左右。美國對丹麥征收高關(guān)稅會把它帶到格陵蘭島嗎？如果是這樣，代價是什么？ 10導讀：1940U型潛艇戰(zhàn)役所造成的經(jīng)濟扼殺，因此英國將紐芬蘭和加勒比海地區(qū)的領土租給美國9950艘老化的海軍驅(qū)逐艦。美國將租來的土地用作非正式軍事基地。如今，特朗普總統(tǒng)顯然已經(jīng)認定美國對格陵蘭島的主權(quán)對于確保美國國家安全至關(guān)重要。歐洲正在保持低調(diào)，但必須為與特朗普的沖突做好準備 12導讀：本文探討了歐洲在特朗普政府時期的貿(mào)易挑戰(zhàn)及其應對策略，并展望了未來歐洲在全球經(jīng)濟格局中的機遇與改革方向。文章指出，特朗普時期的貿(mào)易緊張局勢，尤其是鋼鐵和鋁關(guān)稅問題，給歐洲帶來了巨大壓力。然而，歐洲通過暫停關(guān)稅、達成有限貿(mào)易協(xié)議等方式緩解了沖突。面對未來可能出現(xiàn)的貿(mào)易摩擦，歐盟需繼續(xù)推進與其他國家的自由貿(mào)易協(xié)定，優(yōu)化貿(mào)易伙伴布局，并借助跨大西洋關(guān)系的不確定性推動內(nèi)部市場改革，提升創(chuàng)新能力和競爭力。此外，歐洲還需利用當前全球動蕩的契機，實施大膽改革，簡化法規(guī)，推動經(jīng)濟一體化進程。在全球不穩(wěn)定時期，強大的經(jīng)濟基礎是歐洲增強韌性的關(guān)鍵。特朗普升級歐美稅收戰(zhàn) 15導讀：長期以來，美國和歐洲在影響貿(mào)易和投資的稅收規(guī)則上存在分歧。206090年代之間的爭端主要集中在商品出口征稅問題上。20102020年代之間，在數(shù)字服務和企業(yè)利潤征稅方面爆發(fā)了爭端。在重返白宮的第一周，特朗普總統(tǒng)威脅說，如果歐洲對這些目標實施新稅收，他將予以嚴厲懲罰。而目前，歐洲的回應尚未可知。一OECD稅收支柱和數(shù)字服務稅，等待美國政治舞臺出現(xiàn)新局面。另一種可能是單方面實施數(shù)字服務稅和第二支柱——這將引發(fā)跨大西洋的稅收戰(zhàn)爭。評估美國聯(lián)邦債務上升的風險和成本 18導讀：美國聯(lián)邦債務持續(xù)攀升，引發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟災難的廣泛擔憂。前管理和預算辦公MitchDanielsGDP，災難性的清算可能就在前方。然而，債務增長是否必然導致危機仍存在爭議。一方面，債務上升可能通過推高利率、引發(fā)通貨膨脹、削弱財政可持續(xù)性以及破壞國際貿(mào)易平衡等渠道對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響；另一方面，美國可以通過政策調(diào)整或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整來緩解債務壓力，從而避免危機的發(fā)生。本文研究了債務影響經(jīng)濟的各種渠道，以評估債務增加導致危機的風險。綠色通脹：政策工具的作用與區(qū)域和部門異質(zhì)性 39導讀：盡管采取嚴格的政策行動來應對氣候變化的緊迫性已得到廣泛認可，但綠色轉(zhuǎn)型的通脹效應尚不清楚。本專欄分析了氣候變化政策對價格水平的影響，區(qū)分了不同類型的政策、通脹機制、收入群體和區(qū)域/部門特征。綠色法規(guī)的通脹效應僅限于碳稅，在通脹已經(jīng)很高的發(fā)展中經(jīng)濟體以及以高排放和低創(chuàng)新能力為特征的地區(qū)/部門，其影響更大。平衡海洋健康和經(jīng)濟增長：可持續(xù)性指標在歐盟的作用 43導讀：歐盟藍色增長戰(zhàn)略致力于推動海洋經(jīng)濟與海洋健康協(xié)調(diào)發(fā)展，目標是在藍色能源、水產(chǎn)養(yǎng)殖和藍色生物技術(shù)等領域取得突破。然而，當前在核算海洋生態(tài)系統(tǒng)貢獻和評估包容性增長方面仍面臨挑戰(zhàn)。文章通過區(qū)分弱可持續(xù)性（允許不同維度間的權(quán)衡）和強可持續(xù)性（強調(diào)各維度平衡），分析了歐盟沿海國家在藍色增長中的表現(xiàn)差異。研究發(fā)現(xiàn)，藍色增長的主要障礙包括藍色經(jīng)濟部門的經(jīng)濟增長不足和富營養(yǎng)化等環(huán)境問題。未來，應聚焦具體問題，支持藍色經(jīng)濟創(chuàng)新，以實現(xiàn)更平衡、可持續(xù)的藍色增長。氣候明斯基時刻：為什么它們可能比預期的更不重要 48導讀：本文研究發(fā)現(xiàn)，與《巴黎協(xié)定》一致的加速凈零轉(zhuǎn)型在短期內(nèi)會因資產(chǎn)回報率下降而增加金融危機的可能性，但長期來看，由于減少資本積累和金融部門過度杠桿，危機概率會降低。盡管存在“氣候明斯基時刻”，但其福利損失與凈零轉(zhuǎn)型的實際成本和收益相比微不足道。因此，金融穩(wěn)定因素不能成為推遲雄心勃勃氣候政策的理由。創(chuàng)造更加綠色的海洋經(jīng)濟 532030年，海洋經(jīng)濟——從捕魚和礦產(chǎn)開采到海上能源、航運和沿海旅游業(yè)——規(guī)模將翻一番。本專欄認為，持續(xù)的開采正在破壞海洋環(huán)境和依賴海洋的人們。創(chuàng)造一個更加綠色的海洋經(jīng)濟將需要保護脆弱的沿海人口和深海的全球政策，還需要為海洋保護提供資金。主要的海洋產(chǎn)業(yè)最能從保護海洋資本中受益，因此應該相應地為保護和恢復海洋作出貢獻。本期智庫介紹 562025年米萊：阿根廷中期選舉與國際貨幣基金組織的博弈Alejandro文 廖世偉/編譯導讀：2024年對哈維爾·米萊總統(tǒng)和阿根廷來說都是變革性的一年，米萊在上任僅一年后，取得了顯著的成就：消除了財政赤字，使通貨膨脹降至適度水平、縮小官方匯率和平行匯率（即自由但流動性較低的市場）之間的差距，并實施了阿根廷在本世紀最具雄心的自由化和去監(jiān)管化計劃?？紤]到他的局外人身份，且在國會中的代表性有限，這些成就更加引人注目。盡管阿根廷經(jīng)濟以約3.5%的預期速度收縮（非農(nóng)業(yè)GDP收縮超過5%），貧困率一度超過50%，米萊的支持率仍保持在大約50%左右。編譯如下：2024年對哈維爾·米萊總統(tǒng)和阿根廷來說都是變革性的一年。米萊在上任僅一年后，取得了顯著的成就：消除了財政赤字，使通貨膨脹降至適度水平（1）、縮小官方匯率和平行匯率（即自由但流動性較低的市場）之間的差距，并實施了阿根廷在本世紀最具雄心的自由化和去監(jiān)管化計劃?？紤]到他的局外人身份，且在國會中的代表性有限，這些成就更加引人注目。盡管阿根3.5%的預期速度收縮（GDP5%），貧困率一度超50%50%左右。圖一：阿根廷通脹在2024年顯著放緩2025挑戰(zhàn)。10月中期選舉將是對他政治實力的一次考驗，因此第一個挑戰(zhàn)是確保在這些選舉中有強勁的表現(xiàn)。阿根廷國會下議院一半的席位和參議院三分之一的席位需要更新，風險很高。目前，米萊的政黨“自由前進”（LaLibertadAvanza）2027年總統(tǒng)選舉前的主要政治力量。這一結(jié)果不僅會增強治理能力，還能鞏固對經(jīng)濟的積極預期，為米萊在連任后繼續(xù)推進經(jīng)濟改革鋪平道路。第二個挑戰(zhàn)在于解決阿根廷比索估值過高的問題。在過去一年中，通貨膨117%30%，達到幾十年來的最高水平之一（2）這種高估為米萊基于匯率的穩(wěn)定化計劃帶來了重大風險，尤其是在中央銀行的凈外匯儲備為負且國際儲備積累緩慢的情況下。政府對此問題的評估提出質(zhì)疑，認為在政府的結(jié)構(gòu)性改革和改善的能源收支平衡下，更強的均衡實際匯率是正當?shù)摹＠∶乐拊趨R率穩(wěn)定化經(jīng)歷中，充斥著類似的故事：早期的通貨膨脹抑制勝利與匯率高估并存，并且伴隨著外部失衡和與外匯不匹配相關(guān)的金融脆弱性。墨西哥的“龍舌蘭危機”、阿根廷的多次匯率基礎穩(wěn)定化嘗試，以及智利1982年的貨幣危機，都是顯著的例子。在每一種情況中，也有一個重要的論點認為均衡匯率的升值是由重要的結(jié)構(gòu)性改革支撐的。然而，生產(chǎn)力的提升既沒有大也沒有足夠快，以至于能夠維持匯率承諾。阿根廷的穩(wěn)定化努力尚處于初期階段，許多失衡和脆弱性尚未累積，因此，向更加靈活和可持續(xù)的貨幣制度轉(zhuǎn)變不會面臨像其他經(jīng)歷中那樣觸發(fā)嚴重危機的負反饋循環(huán)。圖2：阿根廷多邊實際匯率指數(shù)在2024年大幅下跌沒有足夠的儲備，比索就不能自由浮動，資本管制也不能取消。然而，調(diào)整匯率可能會引發(fā)通貨膨脹的暫時飆升和購買力的損失——這兩者都是對米萊選舉前景的潛在威脅。面對這一困境，米萊的經(jīng)濟團隊正在優(yōu)先考慮反通脹、匯率穩(wěn)定和選舉成功，即使專注于這些優(yōu)先事項會加劇儲備和估值過高的問題。為此，政府宣布將匯率的爬行速度減半，這一策略旨在加速反通脹，并吸引關(guān)注通脹的選民。幾周前，阿根廷與國際貨幣基金組織關(guān)系的第二個項目結(jié)束了。第一個由總統(tǒng)毛里西奧·馬克里（MauricioMacri）在2018年簽署，第二個由總統(tǒng)阿爾貝托·費爾南德斯（AlbertoFernández）2022年簽署。為加快步伐，米萊政2022年的協(xié)議，知道其政策將超過該計劃的目標。然而，阿根廷現(xiàn)在IMF計劃——不僅是為了再融資償還基金的債務服務（3），還需要獲得新資源來增強外匯儲備。圖3阿根廷在未來幾年將需要更多的資金來增加儲備和償還國際貨幣基金組織的債務。談判中的主要障礙包括阿根廷的匯率和利率政策，這些政策未能產(chǎn)生足夠的儲備積累，以及米萊預算缺乏國會支持。雖然成功的中期選舉可能解決后者，但解決前者將需要進行政策調(diào)整，這可能威脅到選舉穩(wěn)定性。國際貨幣基金組織計劃提供大量的前期財政資源來支持儲備，可以緩解匯率調(diào)整失控的風險。然而，隨著中期選舉的快速臨近，米萊不太可能冒險偏離他目前的反通脹軌跡。阿根廷與國際貨幣基金組織的談判可能遵循三種途徑之一。阿根廷可以避免國際貨幣基金組織強加的政治上代價高昂的匯率和利率條件，尋求昂貴的國2025年的外部需求，將國際貨幣基金組織的全面協(xié)議推遲到中期選舉之后?；蛘?，國際貨幣基金組織可能會接受阿根廷質(zhì)疑其貨幣估值過高的觀點，并同意實施一項新計劃，該計劃需要大量的前期財政資源，并對當前的匯率和貨幣政策進行表面上的改變。阿根廷人對他們在這些談判中的影響力持樂觀態(tài)度，因此，自唐納德·特朗普當選以及兩位總統(tǒng)似乎擁有良好的關(guān)系以來，這種情況實現(xiàn)的可能性有所提高。然而，最有可能的結(jié)果是分階段進行。國際貨幣基金組織可以通過為期一年的備用融資安排（SBA）提供短期支持，以支付阿根廷2025年對該基金的債務，這也將允許其他國際金融機構(gòu)（IFIs）對阿根廷的債務進行展期。選舉結(jié)束后，再隨之推出一個更強大的計劃（很可能是一個擴展的基金設施）。第二階段可能涉及更大的金融支持，在2026年期間，國際貨幣基金組織的凈支出為正，條件是糾正貨幣估值過高和加快取消匯率管制。這一戰(zhàn)略將緩解當前的金融壓力，同時將國際貨幣基金組織的重大支持推遲到阿根廷解決其政治和經(jīng)濟不確定性之后。如果不簽署新協(xié)議將使阿根廷陷入非常微妙的融資局面，因為阿根廷202580者不太可能借錢給阿根廷來支付給國際組織。此外，阿根廷的穩(wěn)定努力是十多年來最認真和最全面的努力，盡管匯率制度的決定令人質(zhì)疑。因此，國際貨幣基金組織在選舉年袖手旁觀是不明智的。選擇第二種方案將使阿根廷能夠擴大其由國際貨幣基金組織資源資助的外部失衡，并使該國在匯率調(diào)整發(fā)生后處于較弱的財政狀況。第三種選擇似乎正確地平衡了國內(nèi)政治目標與健全的政策，SBA2025年金融脆弱性和外部失衡不會加劇。要成功應對這些相互交織的政治和經(jīng)濟挑戰(zhàn)，阿根廷當局和國際貨幣基金組織都需要靈活的戰(zhàn)略和執(zhí)行力。對米萊來說，選舉需要與穩(wěn)定和改革要求之2025未來。本文原題名為“Mileiin2025BetweenArgentina'smid-termelectionsandtheIMF”。本文作AlejandroWerner20219月以來，彼得森國際經(jīng)濟研究所的非駐地高級研究員，也是喬治城美洲研究所的創(chuàng)始主任。本文于20251PIIE官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。問原文鏈接。美國對丹麥征收高關(guān)稅會把它帶到格陵蘭島嗎？如果是這樣，代價是什么？AlanWm.Wolff/文熊春婷/編譯導讀：1940U型潛艇戰(zhàn)役所造成的經(jīng)濟扼殺，因此英國將紐芬蘭和加勒比海地區(qū)的領土租給美國9950艘老化的海軍驅(qū)逐艦。美國將租來的土地用作非正式軍事基地。如今，特朗普總統(tǒng)顯然已經(jīng)認定美國對格陵蘭島的主權(quán)對于確保美國國家安全至關(guān)重要。編譯如下：我們不再習慣于各個國家對外尋求領土擴張，這已是聯(lián)合國的一項基本原則。但從歷史上看，各國已經(jīng)知道將大片遙遠的領土從一個主權(quán)國家的統(tǒng)治轉(zhuǎn)移到另一個主權(quán)國家。事實上，一個世紀前格陵蘭島的一大片土地上出現(xiàn)了類似情況，1933年常設國際法院（PCIJ）審理了一起著名案件——該案件的主題就是上述情況的主權(quán)轉(zhuǎn)移。1919年7月22日，挪威外交部長尼爾斯·克勞斯·伊倫（NilsClausIhlen）出席了一次討論丹麥主權(quán)的會議并聲明：丹麥王室政府的計劃尊重丹麥對整個格陵蘭的主權(quán)挪威方面不會遇到任何困難。丹麥方面同意不反對挪威對斯匹茨卑爾根島（北冰洋的一個島嶼）的任何主張——如果挪威在即將舉行的和平會議上不反對丹麥對整個格陵蘭島的主權(quán)要求，挪威可能會提出對斯匹茨卑爾根島的主權(quán)要求。當時，挪威占領了東格陵蘭的部分地區(qū)。這種交換后來被稱為“東格陵蘭事件”，挪威外交部長所說的話被稱為“伊倫宣言”，法院認為，挪威外交部長的言論具有約束力。2025年格陵蘭島主權(quán)問題將如何解決？上周丹麥首相與特朗普總統(tǒng)進行了激烈的交鋒，丹麥首相再次強調(diào)格陵蘭島是非賣品。盡管丹麥為他們提供了一半的預算，但仍然有相當多的格陵蘭人（人口56，865）支持獨立。國際法院（PCIJ的繼承者）在這個問題上不一定能發(fā)揮決定性作用，因為美國不承認其對美國行動的強制管轄權(quán)。不出所料，特朗普威脅要對丹麥產(chǎn)品征收關(guān)稅。對丹麥征收關(guān)稅可能涉及哪些產(chǎn)品？對于大多數(shù)美國消費者來說，可能是罐裝火腿、奶酪和丹麥黃油餅干。美國每年從丹麥進口的120億美元的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示出更大的復雜性——主要進口產(chǎn)品的類別不包括上述三種受歡迎的消費品。相反，消費者不一定能識別出主要進口產(chǎn)品，包括：藥品、血液和藥品；機械；核反應堆、鍋爐；光學、照相、技術(shù)、醫(yī)療器械；電氣電子設備；以及類白蛋白、改性淀粉、膠、酶和有機化學品。這些產(chǎn)品約占美國從丹麥進口總額的90%。額外的關(guān)稅會對這種貿(mào)易產(chǎn)生的影響是無法進行概括評估的。這些產(chǎn)品是否有丹麥以外的供應來源？核反應堆的部件或特定類型醫(yī)療設備的部件的可替代性如何？美國提高關(guān)稅對其本身的傷害可能比對丹麥的傷害更大。在美國出口丹麥的角度考慮，美國出口是否真的容易遭到報復，并足以讓美國經(jīng)濟倒退？對美國商品市場而言丹麥是一個快速增長但規(guī)模較小的市場，2022年美國出口丹麥總額為46億美元，最大的類別是原油和精煉石油，其次2萬億美元的美國出口總額（商品貿(mào)易）中，這只是九牛一毛。然而，有權(quán)實施貿(mào)易報復措施的不是丹麥，而是歐盟（由于立陶宛允許臺灣使用該名稱開設代表處導致中國選擇對立陶宛施加經(jīng)濟壓力時，歐盟采取了行動）18%，具有一定的影響力。歐盟并沒有袖手旁觀（也不太關(guān)注國際貿(mào)易規(guī)則）。美國能承受歐盟的報復嗎？它當時這樣做了，而且有可能再次這樣做。美國總統(tǒng)是否有合法權(quán)利使用關(guān)稅來試圖讓格陵蘭島同意土地轉(zhuǎn)讓？雖然國會可能從未設想過任何類似的用途，但《國際經(jīng)濟緊急狀態(tài)法》（IEEPA，1977）賦予了總統(tǒng)廣泛的權(quán)力。如果總統(tǒng)在格陵蘭問題上宣布國際經(jīng)濟進入緊急狀態(tài)，并以關(guān)稅的形式限制丹麥貿(mào)易，國會采取什么措施可能阻止他這樣5070反對總統(tǒng)嗎？不可能。這個最高法院（或任何最高法院）會試圖在國防問題上質(zhì)疑總統(tǒng)嗎？（有一次特例：在朝鮮戰(zhàn)爭期間，杜魯門總統(tǒng)無法將該國的鋼鐵廠國有化，以平息工人罷工。但這是例外。大多數(shù)法院判決支持總統(tǒng)宣布國家緊急狀態(tài)。）美國最親密的盟友會說服這兩個國家在貿(mào)易制裁的威脅下達成一些協(xié)議而不是轉(zhuǎn)讓土地嗎？1917年，在第一次世界大戰(zhàn)期間，在美國占領的威脅下丹麥政府同意將丹麥西印度群島移交給美國，以使其擺脫德國的控制。該領土現(xiàn)為美屬維爾京群島，以2500萬美元金幣（相當于現(xiàn)在的6.16億美元）的價格購得。自19世紀60年代從俄羅斯手中購買阿拉斯加以來，美國一直在間歇性地考慮購買格陵蘭島。國際關(guān)系中公認的國際行為準則可能不再排除以武力改變邊界。在一種情況下，這一國際準則看起來像是國防所需采取的行動，另一種情況下可能會被21領土邊界的先例是極其危險的，試圖在這個半球強制進行土地轉(zhuǎn)讓，可能會在世界其他地區(qū)造成災難性的后果。在過去八年里，國際貿(mào)易體系的規(guī)則的影響力不斷下降，可能已所剩無幾。也沒有明確的規(guī)則來管理地緣政治競爭。即使是目前僅限于討論也可能損害北約，這一點也必須考慮在內(nèi)。本文原題名為“WouldtheUSimposinghightariffsonDenmarkbringitGreenland?Ifitdid,atwhatcost?”本文于2025年1月刊于PIIE官網(wǎng)。本文作者AlanWm.Wolff是PIIE的高級研究員，主要研究WTO改革的發(fā)展和美國、歐盟及中國在國際貿(mào)易體系中的相關(guān)問題。單擊此處可以訪問原文鏈接。歐洲正在保持低調(diào)，但必須為與特朗普的沖突做好準備CeciliaMalmstr?m/文王琬婷／編譯導讀：本文探討了歐洲在特朗普政府時期的貿(mào)易挑戰(zhàn)及其應對策略，并展望了未來歐洲在全球經(jīng)濟格局中的機遇與改革方向。文章指出，特朗普時期的貿(mào)易緊張局勢，尤其是鋼鐵和鋁關(guān)稅問題，給歐洲帶來了巨大壓力。然而，歐洲通過暫停關(guān)稅、達成有限貿(mào)易協(xié)議等方式緩解了沖突。面對未來可能出現(xiàn)的貿(mào)易摩擦，歐盟需繼續(xù)推進與其他國家的自由貿(mào)易協(xié)定，優(yōu)化貿(mào)易伙伴布局，并借助跨大西洋關(guān)系的不確定性推動內(nèi)部市場改革，提升創(chuàng)新能力和競爭力。此外，歐洲還需利用當前全球動蕩的契機，實施大膽改革，簡化法規(guī)，推動經(jīng)濟一體化進程。在全球不穩(wěn)定時期，強大的經(jīng)濟基礎是歐洲增強韌性的關(guān)鍵。編譯如下：歐洲曾因特朗普總統(tǒng)在其就職演講中未提及歐洲大陸而稍感寬慰。然而，歐洲領導人仍對特朗普潛在的關(guān)稅計劃、對烏克蘭搖擺不定的支持以及其意圖“獲取”格陵蘭島的企圖感到憂慮。這一舉動被普遍解讀為對北約盟友丹麥的潛在威脅。歐盟目前選擇保持克制，這在當前形勢下或許是審慎之舉。然而，特朗普總統(tǒng)首個任期內(nèi)的貿(mào)易緊張局勢為歐洲提供了寶貴的經(jīng)驗教訓。為應對潛在風險，歐盟必須做好充分準備，一旦必要，應能夠通過加征關(guān)稅及其他政策工具對美國關(guān)稅措施進行有力反制。與此同時，歐洲也應明確表達出對話意愿，積極探尋可能達成的妥協(xié)方案。即使與美國之間不發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，歐盟也應繼續(xù)與其他國家和地區(qū)達成貿(mào)易協(xié)議，進一步優(yōu)化全球貿(mào)易伙伴布局，降低對單一市場的依賴。然而，最重要的是，歐洲必須借助跨大西洋關(guān)系緊張的潛在風險，凝聚內(nèi)部共識，著手推進必要的內(nèi)部市場改革，并提升歐洲的創(chuàng)新能力和競爭力。在當前全球不穩(wěn)定時期，強大的經(jīng)濟基礎是增強韌性的最佳途徑。首次美歐貿(mào)易爭端的教訓在特朗普的首個任期內(nèi)，美歐貿(mào)易關(guān)系以對歐洲鋼鐵和鋁進口加征關(guān)稅為標志，理由是這些產(chǎn)品對美國的國家安全構(gòu)成威脅。美國政府對歐盟和其他盟國（如挪威、土耳其、巴西和韓國等）25%10%的鋁關(guān)稅。隨后，這些國家針對該問題訴諸世界貿(mào)易組織（WTO），最終歐盟也決定對價28雷戴維森摩托車以及田納西州的威士忌。美國后來威脅稱，要對德國汽車和法國葡萄酒征收新關(guān)稅，大西洋兩岸的20197月嘗試緩解貿(mào)易爭端。當時特朗普在白宮會見了Jean-ClaudeJuncker，并達成了一項有限的貿(mào)易協(xié)議。歐盟同意增加從美國進口液化天然氣（LNG）和大豆，并在世貿(mào)組織框架下，就結(jié)束與中國的一些非市場行為展開合作。此后，雙方還達成了另一項微小協(xié)議，取消了對美國龍蝦和海鮮的關(guān)稅。自此，美國未再對歐洲加征新的關(guān)稅。特朗普卸任后，鋼鐵和鋁的關(guān)稅仍然有效。拜登（JosephR.BidenJr.）在總統(tǒng)競選中曾批評過這些條款，但入主白宮后，他并未廢除這些條款。相反，美國和歐盟談判代表將這些關(guān)稅轉(zhuǎn)化為商定的配額，以限制從歐洲進口鋼鐵和鋁。作為回報，歐盟暫停對美國商品征收關(guān)稅。雙方尋求在《全球可持續(xù)鋼鐵和鋁協(xié)議》（GASSA）框架下達成一項全球性協(xié)議，以推動鋼鐵行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而，最終未能達成協(xié)議。20253月底自動重新生效。如果歐洲需要對特朗普的行為進行反制，這些關(guān)稅可以作為有力工具，或者，它們也可以作為未來協(xié)議的一部分再次被暫停。計劃與特朗普進行另一場貿(mào)易戰(zhàn)歐盟必須為應對新特朗普政府可能采取的行動做好準備，必要時進行反制。從2018年起暫停的關(guān)稅可能會恢復，此外，歐洲還可以使用其他貿(mào)易工具，如反脅迫工具，該工具允許歐洲對企圖脅迫其成員國的行為進行反制，以及國際采購工具，該工具使歐洲能夠在公共采購項目中優(yōu)先選擇本土產(chǎn)品。上周，歐盟委員會主席宣布了一項可能的新“購買歐洲貨”提案，旨在關(guān)鍵領域的公共采購中給予歐洲產(chǎn)品優(yōu)先權(quán)。類似地，歐盟委員會委員和各國部長已表現(xiàn)出與特朗普政府進行對話的意愿，試圖利用特朗普以達成交易著稱的特點。即便如此，在未來的談判中，可能會涉及眾多議題，包括關(guān)稅問題、美國要求歐盟增加購買美產(chǎn)石油和天然氣、北約框架下可能增加的軍事貢獻，以及美國科技公司反對的歐盟數(shù)字法規(guī)和平臺監(jiān)管政策。在特朗普之外，歐盟應該繼續(xù)與其他伙伴接觸，就像他們在特朗普第一個總統(tǒng)任期內(nèi)所做的那樣。歐盟在此期間與日本、加拿大、新加坡、越南以及中美洲和南部非洲的一些國家達成自由貿(mào)易協(xié)定。五年前，歐盟與南方共同市場的四個國家——阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭——達成了一項臨時貿(mào)易協(xié)定，但由于法國和一些歐洲國家對森林保護（尤其是亞馬遜雨林）的擔憂而未獲批準。然而，在2024年圣誕節(jié)前，談判代表敲定了最后的修正案，該協(xié)定的批準工作似乎已經(jīng)準備就緒，僅待翻譯和法律審核。此外，2025年1月初，歐盟和墨西哥達成了一項新的自由貿(mào)易協(xié)定，旨在擴大雙方的貿(mào)易往來。歐盟委員會還重新啟動了與馬來西亞的停滯談判。與印尼的談判預計將于今年晚些時候結(jié)束，隨后將恢復與澳大利亞的談判，啟動與中國臺灣的投資協(xié)定談判。理想情況下，歐洲將加入《全面和進步的跨太平洋伙伴關(guān)系》（CPTPP）。構(gòu)建一個廣泛的盟友網(wǎng)絡，正是當前所需要的。歐洲改革的機會之窗歐洲國家的經(jīng)濟一體化進程，傳統(tǒng)上是在內(nèi)部和外部壓力下發(fā)展起來的。歐元危機、移民危機、新冠疫情以及俄烏沖突都迫使歐洲迅速采取行動，有時甚至是以非正統(tǒng)的方式擴大合作。當前的全球動蕩在一定程度上是由關(guān)稅威脅和全球秩序的侵蝕造成的，這可能成為歐洲實施大膽改革的催化劑，去年，兩位意大利前總理德拉吉（Draghi）和萊塔（Letta）發(fā)布的兩份重要報告提出了多項措施，旨在加強內(nèi)部市場、簡化規(guī)則并促進企業(yè)發(fā)展。歐洲委員會正在基于這些報告準備相關(guān)立法提案。歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩（UrsulavonderLeyen）宣布了即將推出“競爭力指南針”（CompetitivenessCompass）和“新工業(yè)清潔協(xié)議”（NewIndustrialCleanDeal），前者旨在為歐洲的競爭力提供全面指導，后者則致力于在氣候議程、競爭力和社會因素之間尋求平衡。此外，馮德萊恩提議的“綜合簡化方案”（OmnibusSimplificationPackage）旨在簡化多個領域的報告要求，這是對人們普遍抱怨氣候法過于官僚和繁瑣的回應。與此同時，歐洲議會中來自中右翼的歐洲人民黨黨團（EPP）的政治家，以及法國和德國的主要政治人物，也敦促委員會暫停新的監(jiān)管措施，優(yōu)先推進法規(guī)的簡化和實施?？绱笪餮箨P(guān)系固然重要，但世界上還有其他重要參與者。對于歐盟而言，最佳的防御策略是打造一個更具活力的經(jīng)濟體系，使其能夠在更大程度上自主實現(xiàn)增長。如果歐洲能夠切實完成其“必修課”，這或許正是屬于歐洲的機遇時刻。本文原題名為“EuropeislayinglowbutmustprepareforconflictwithTrump”。作者為CeciliaMalmstr?m是歐盟委員會和歐洲議會的前成員，于2021年6月加入彼得森國際經(jīng)濟研究所，擔任非常駐高級研究員，還是哥德堡大學商業(yè)、經(jīng)濟和法律學院的客座教授。本文于2025年2月3日刊于PIIE官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。特朗普升級歐美稅收戰(zhàn)GaryClydeHufbauer//編譯導讀：長期以來，美國和歐洲在影響貿(mào)易和投資的稅收規(guī)則上存在分歧。206090年代之間的爭端主要集中在商品出口征稅問題上。20102020年代之間，在數(shù)字服務和企業(yè)利潤征稅方面爆發(fā)了爭端。在重返白宮的第一周，特朗普總統(tǒng)威脅說，如果歐洲對這些目標實施新稅收，他將予以嚴厲懲罰。而目前，歐洲的回應尚未可知。一種可OECD稅收支柱和數(shù)字服務稅，等待美國政治舞臺出現(xiàn)新局面。另一種可能是單方面實施數(shù)字服務稅和第二支柱——這將引發(fā)跨大西洋的稅收戰(zhàn)爭。編譯如下：長期以來，美國和歐洲在影響貿(mào)易和投資的稅收規(guī)則上存在分歧。20世紀6090年代之間的爭端主要集中在商品出口的稅收上。從2010年代到2020年代，圍繞數(shù)字服務和企業(yè)利潤征稅的斗爭爆發(fā)了。在重返白宮的第一周，特朗普總統(tǒng)威脅說，如果歐洲對這些目標實施新稅收，他將予以嚴厲懲罰。增值稅之爭。2060年代采用增值稅制度（value-addedtaxsystems，VAT）后，美國企業(yè)認為，出口增值稅退稅和進口增值稅征收這種邊境稅調(diào)整，對歐洲出口商有利，而對美國出口商不利。令美國企業(yè)失望的是，1971PaulVolcker帶頭創(chuàng)立了一個新的稅收工具——國內(nèi)國際銷售公司（thedomesticinternationalsalescorporation，DISC），該工具將符合條件的美國企業(yè)出口所得的企業(yè)利潤稅減半。經(jīng)過關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GeneralAgreementonTariffsandTrade，GATT）的馬拉松式法律斗爭后，美國同意在東京回合多邊貿(mào)易談判（1974-79）結(jié)束時DISC。作為回報，美國獲得了前歐洲共同體和其他GATT成員國的同意，對美國企業(yè)出口銷售所得利潤采用屬地制度。換句話說，與比利時、法國和荷蘭的屬地稅收制度類似，美國不會對美國出口商的外國子公司的收益征稅。為實現(xiàn)這一設計，創(chuàng)建了一個新的稅收工具——外國銷售公司（foreignsalescorporation，F(xiàn)SC）。然而，在世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機構(gòu)做出（在本文作者看來）FSCWTOWTO爭端裁決中的第一個。數(shù)字服務稅收之爭。在奧巴馬執(zhí)政期間（2009-2017年），法國和其他歐洲國家認定，谷歌和Facebook等美國科技巨頭在向歐洲消費者提供數(shù)字服務（視頻、音樂、社交媒體）相關(guān)的廣告收入上不正當?shù)叵硎芰嗣舛惔觥W洲提議的補救措施被其他國家效仿，即征收數(shù)字服務稅，按歸屬于當?shù)財?shù)字服務用戶的全球廣告收入的百分比計算。這一提議將違反美國雙邊稅收協(xié)定和WTO貿(mào)易規(guī)則。在科技巨頭的推動下，奧巴馬政府援引《1974年貿(mào)易法》（TradeActof1974）第301條，提出了美國征收懲罰性關(guān)稅的可能性，該條款要求美國對外國的歧視性做法做出回應，或者對總部設在違規(guī)國家的公司進行稅收懲罰，這里援引的是《國內(nèi)稅收法》（InternalRevenueCode）第891條。然而，在奧巴馬執(zhí)政期間沒有實施任何數(shù)字服務稅，因此也沒有實施任何關(guān)稅或稅收懲罰。這場戰(zhàn)爭就這樣在奧巴馬政府結(jié)束時暫時平息。OECD稅收支柱。在第一屆特朗普政府（2017-2021年）期間，在歐洲的敦促下，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將其打擊企業(yè)逃稅的努力與解決數(shù)字服務稅之戰(zhàn)的計劃融合在一起。結(jié)果形成了OECD稅收第一支柱（TaxPillarOne）的概念。其核心思想是，OECD成員國同意，對于“面向消費者”的大型跨國公司（multinationalcorporations，MNCs），其部分稅基將從生產(chǎn)國的稅收管轄權(quán)中扣除，并增加到消費國的稅收管轄權(quán)中。這種概念上的變化反過來又需要對數(shù)以千計的雙邊稅務條約進行大規(guī)模修訂。美國科技巨頭的稅基是一個目標，但其他目標，如法國奢侈品公司路易威登集團（LVMH），將取決于“面向消費者”的定義。大多數(shù)OECD成員國同意暫停其數(shù)字服務稅，直到2026年1月，如果第一支柱被普遍采用，尤其是被美國采用，則完全廢除數(shù)字服務稅。與此同時，OECD繼續(xù)通過稅收第二支柱（TaxPillarTwo）來完善其對企業(yè)逃稅行為的打擊。第二支柱要求在跨國公司開展業(yè)務的每個國家對利潤征收最低15%的公司稅。如果跨國公司的母國不征收最低稅，東道國將被授權(quán)（但不要求）征收。OECD的法律文本用了許多段落來界定應稅企業(yè)利潤，并列舉了多種減免（如投資稅收抵免）。不出所料，第一屆特朗普政府并不喜歡OECD的稅收支柱。國會也是如此，原因很簡單，第一支柱承諾會導致美國財政收入損失，而第二支柱的任何收入增長都取決于一場艱難的立法斗爭，即提高美國跨國公司的外國子公司的稅率。拜登政府（2021-2025年）持不同觀點。財政部部長JanetYellen接受了OECD的稅收支柱，將其視為政府將一般企業(yè)稅率從21%（2017年特朗普減稅和就業(yè)法案）提高到28%的努力的補充。但在拜登執(zhí)政期間，國會沒有發(fā)現(xiàn)對OECD稅收支柱的影響，也沒有發(fā)現(xiàn)公司稅率的普遍上升。特朗普的稅收之爭。重返白宮后，特朗普總統(tǒng)迅速譴責了OECD的稅收支柱，并暗示對美國科技巨頭征收數(shù)字服務稅。特朗普沒有采用第301條懲罰性關(guān)稅（奧巴馬政府曾考慮過），而是提出了《國內(nèi)稅收法》（InternalRevenueCode）第891條稅收懲罰的威脅——對違規(guī)國家在美國賺取收入的外國公司或個人征收雙倍稅收。在撰寫本文時，歐洲的反應尚未可知。一種可能性是擱置OECD稅收支柱和數(shù)字服務稅，等待美國政治舞臺出現(xiàn)新局面。另一種可能性是單方面實施數(shù)字服務稅和第二支柱——這將引發(fā)跨大西洋稅收戰(zhàn)爭。戲劇性的日子正在等待我們。本文原題名為“TrumpEscalatesEU-USTaxWars?”。本文于2025年1月刊于PIIE官網(wǎng)。本文作者GaryClydeHufbauer是PIIE的非常駐高級研究員，主要研究國際貿(mào)易、投資和稅收的相關(guān)問題。單擊此處可以訪問原文鏈接。評估美國聯(lián)邦債務上升的風險和成本Edelberg,BenjaminHarris,andLouiseSheiner/文 廖世偉/編譯導讀：美國聯(lián)邦債務持續(xù)攀升，引發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟災難的廣泛擔憂。前管理和預算辦公室主任MitchDaniels警告稱，美國債務已超過GDP，災難性的清算可能就在前方。然而，債務增長是否必然導致危機仍存在爭議。一方面，債務上升可能通過推高利率、引發(fā)通貨膨脹、削弱財政可持續(xù)性以及破壞國際貿(mào)易平衡等渠道對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響；另一方面，美國可以通過政策調(diào)整或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整來緩解債務壓力，從而避免危機的發(fā)生。本文研究了債務影響經(jīng)濟的各種渠道，以評估債務增加導致危機的風險。編譯如下：一、引言關(guān)于美國聯(lián)邦債務上升將導致經(jīng)濟災難的警告越來越頻繁。例如，管理和預算辦公室前主任MitchDaniels最近寫道：“債務已經(jīng)超過了國家的全部GDP……只有越來越多的否認者懷疑災難性的清算……就在前方”（Daniels2024）。在本文中，我們研究了債務影響經(jīng)濟的各種渠道，以評估債務增加導致危機的風險。我們首先總結(jié)一下美國面臨的財政挑戰(zhàn)。然后，我們從標準的宏觀經(jīng)濟模型中審查債務成本，并概述了可能導致危機的情景。我們的分析表明，預計債務積累的最可能后果是標準宏觀經(jīng)濟模型所描述的后果：更高的債務會減少資本存量和國家財富的規(guī)模，以犧牲子孫后代為代價使當代人受益。雖然這些成本是有意義的，但更可怕且仍然現(xiàn)實的債務預測表明，聯(lián)邦借貸不太可能在未來幾十年引發(fā)財政危機。相反，聯(lián)邦債務的增加將表現(xiàn)為我們的資本存量和國家財富的緩慢而穩(wěn)定的侵蝕，最終將損害生活水平。政治和經(jīng)濟環(huán)境會增加財政危機的風險。我們將財政危機定義為：相對于供給而言，美國國債的需求突然、大幅、持續(xù)地下降，從而引發(fā)利率急劇、持續(xù)地飆升。美國國債利率的這種上升很可能會引發(fā)全球金融體系的危機。正如下文所討論的，如果政策制定者——包括美聯(lián)儲和國會——采取有效的應對措施，我們所探討的條件可能會導致利率飆升，但這只是暫時的。因此，在這種情況下，可以避免利率持續(xù)大幅上升所造成的財政和金融危機。財政危機可能由多種情況引發(fā)。我們認為存在四個主要風險源，并非所有風險源都必然與債務水平及走勢相關(guān)。然發(fā)生變化，導致利率飆升，從而造成美聯(lián)儲無法或不愿意緩解的金融市場混亂。本金，而政策制定者將無法或不愿重獲信譽。脹。導致他們在政策制定者采取行動控制赤字之前放棄美國國債。在大多數(shù)情況下，即使考慮到聯(lián)邦借貸的預計增加，政策制定者也有可能完全避免危機。換句話說，財政危機更有可能是由政治失誤造成的。這些失誤包括威脅違約或試圖破壞美聯(lián)儲的信譽，以及頒布大幅增加赤字的政策，從而引發(fā)戰(zhàn)略違約的幽靈。GDP的比重上升到遠超歷史先例的水平，其影響存在很大的不確定性，以宏觀經(jīng)濟歷史關(guān)系為基準的分析可能低估了財政危機的風險。話雖如此，我們的分析表明，只要美國保持其強大的制度和財政軌跡，不會比目前預測的糟糕得多，未來幾十年因債務積累而發(fā)生嚴重而持久的財政危機的可能性似乎相當?shù)?。II.美國債務的預期軌跡是什么？是什么在推動它美國正處于不可持續(xù)的財政軌道上，這一點早已得到證實，而且長期以來1顯示了國會預算辦公室（CBO）20243月對現(xiàn)行法律下公共債務的長期預測。債務在2024年達到國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的98%1946106%2054166%2所示，債務的預計增長主要是由持續(xù)的初級赤字推動的，30GDP2.2%。預測顯示，未來三十年債務GDP70個百分點，這并不是什么新鮮事。事實上，國2024205415盡管債務水平更高，這主要是大流行期間特別急劇增長的結(jié)果。是什么造成了這些未來的初級赤字（primarydeficits）？評估根本原因的一200632006年以來初級赤字的變化分解為收入、社會保障和醫(yī)療計劃以及其他非利息支出——其中約三分之二是2023年的可自由支配支出。圖一：公眾持有的聯(lián)邦債務占GDP的比例圖二：1962-2954年主要赤字占GDP的比例圖三：相對于2006年的主要赤字占GDP的比例2024年，社會保障和醫(yī)療項目占GDP20063%，而收入和非利息支出則大致相同。因此，從20062024GDP的比重增加了，因為社會保障和醫(yī)療項目支出增加了，但收入?yún)s沒有增加。根據(jù)現(xiàn)行法律和預算支出慣例，預計的初級赤字相當穩(wěn)定，如圖2所示，這是由抵GDP，而自由裁量支出和其他GDP的比重略有上升。社會保障和醫(yī)療項目支出的上升壓力主要歸因于人口老齡化和醫(yī)療保健成本的上升。削減可自由支配支GDP比重的假設是約定俗成的，未來的政策可能會有所不GDP（GDP）一部分的收入增長2025年《減稅與就業(yè)法案》（TCJA）中許多條款到期這一情況。在下文討論國會預算辦公室（CBO）預測的不確定性時，我們將再次提及這一點。我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向分析債務成本，從標準宏觀模型得出的成本開始。三、赤字的成本是什么？標準宏觀模型中的債務？赤字對未來幾代人來說代價高昂，因為它們減少了國民儲蓄。儲蓄的減少會減少私人投資，導致資本存量減少（被稱為“擠出效應”）、利率上升和未GDP下降。國民儲蓄減少也會導致外國資本的流入；這些外資流動抵消了赤字對國內(nèi)資本存量、GDP和利率的影響，但增加了外國對美國資產(chǎn)的所有權(quán)。在這兩種情況下，赤字都意味著國民財富（以及未來國民收入的凈現(xiàn)值）低于正常情況下的水平。因此，赤字影響未來生活水平的程度取決于赤字降低國民儲蓄的程度。赤字通過增加消費來降低國民儲蓄——要么通過為政府購買消費品和服務（如聯(lián)邦雇員提供的服務）提供資金，要么通過提高稅后和轉(zhuǎn)移收入來為家庭消費提供資金。財政赤字不太可能以一比一的比例減少國家儲蓄，原因有以下幾個方面。首先，當家庭獲得政府轉(zhuǎn)移支付或減稅時，他們會儲蓄其中的一部分額外收入。例如，2023年，可支配個人收入的總體儲蓄率約為5%。對于意外的、臨時性減稅，不同群體的消費比例在實證研究中存在較大差異，但一般最高為每美元73美分，這意味著家庭至少會將每美元減稅中的27美分存起來。其次，隨著國家儲蓄的下降，利率會上升，這可能會促使一些家庭增加儲蓄。第三，當財政赤字增加時，一些家庭可能會預期未來稅收上升，并因此增加儲蓄，以便在不顯著降低未來消費的情況下支付這些稅款。最后，一些政府支出本身是投資而非消費——這不僅包括基礎設施投資，還包括教育投資，甚至是諸如營養(yǎng)援助和醫(yī)療保健等社會項目，這些項目已被證明能夠帶來長期回報（Hendren和Sprung-Keyser，2020）。當政府出現(xiàn)赤字時，考慮投資組合如何變化是有幫助的。如果家庭增加儲蓄以應對赤字，那么就會有更多的金融資源可用于購買額外的國債，私人財富也會增加。如果私人儲蓄沒有增加，要么國內(nèi)儲蓄者將其投資組合轉(zhuǎn)向美國國債，遠離與私人資本相關(guān)的資產(chǎn)——如公司債券和股票——要么外國投資者轉(zhuǎn)而購買美國國債。如果私人儲蓄的增加不能完全抵消公共儲蓄的減少，國民儲蓄和財富就會低于正常水平，但私人儲蓄和財富（包括家庭持有的美國國債）則不會。盡管政府持續(xù)運行財政赤字，消費可能仍高于原本的水平，即使國家財富減少。換句話說，聯(lián)邦借款的增加意味著消費在更大程度上從未來世代轉(zhuǎn)移到當前世代。只有在增加稅收或削減公共支出以償還累積債務時，消費才會減少。如果債務在GDP中的占比持續(xù)上升，國內(nèi)持有的資本存量最終會變得極小。這種極端情景正是財政軌跡不可持續(xù)的原因。宏觀經(jīng)濟債務成本的實證估計債務對未來生活水平的影響將取決于導致債務增加的具體政策，因為某些政策比其他政策更能提高消費。美國國會預算辦公室（CBO）估計，平均而言，當財政赤字增加1美元時，私人儲蓄增加43美分（國家儲蓄減少57美分），凈資本流入增加24美分，而投資減少33美分。然而，一項向受到流動性約束家庭增加轉(zhuǎn)移支付的政策，可能比降低高收入家庭稅收的政策更能促進消費。GDP因此債務對未來生活水平的影響可以更好地通過國民生產(chǎn)總值（GNP）的變化GDP的變化則反映了美國國內(nèi)產(chǎn)生的收入。4CBOGNP演變的估計——在該基線下，債GDP202499%2054166%，而在反事GDP2024CBO的分析，2054GDPGNP4%在此背景下：在債務與國內(nèi)生產(chǎn)總值比率不變的情況下，2054年的人均國民生2024年美元計算將為129000美元——比今天高52%；隨著債務占GDP202498%2054166%2024年美元計算，實GNP123，00046%GDP的比3070盡管如果債務減少，未來幾代人的生活會好得多。但當然，積累更少的債務將意味著更高的稅收和/或更低的福利，從而減少商品和服務的消費。不過，政策制定者可能會采取這些措施來控制債務，以改善美國的經(jīng)濟表現(xiàn)。穩(wěn)定債務所需的政策反應規(guī)模有多大？如上所述，債務代表著代際轉(zhuǎn)移：今天的高消費是以明天的低消費為代價的。那個轉(zhuǎn)移可以是通過穩(wěn)定債務占GDP的比重并保持這一比例不變而受到抑制。圖四：債務對人均國民生產(chǎn)總值的影響CBO的預測（CBO2024c）CBO的長期基線增長，2054GDP166%GDP3%GDP的20.3%GDP25.8%，相比之下，根據(jù)當前法律，2024年17.5%23.1%。（CBO的長期基線情景預計，GDP中的占比都會上升。）盡管這意味著稅收較當前水平增加了16%，但美國的總體稅收收入占GDP的比例仍遠低于當前OECD的平均水平（OECD2024）。我們將在下文討論提高財政收入政策所帶來的無謂損失。205420543.0%2.1%30GDP1%。由此可以得出兩個結(jié)論：第一，為了穩(wěn)定債務，財政政策需要進行較大幅度的調(diào)整，但在廣泛的假設條件下，美國的稅收收入占GDP的比例在國際對比下仍屬適中。第二，推遲穩(wěn)定債務會增加所需的調(diào)整幅度，但這一增加幅度相2054年才采取行動，GDPOECD30并在此后穩(wěn)定債務。正如我們將在下文討論的那樣，限制更多來自政治因素，而非經(jīng)濟因素。圍繞國會預算辦公室預測的不確定性當然，國會預算辦公室的預測存在很大的不確定性，債務增加對未來生活水平的影響可能會大得多。關(guān)于生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長的不確定性。對經(jīng)濟基線軌跡的不確定性意味著債務對生活水平和預算結(jié)果可能產(chǎn)生多種合理影響。生產(chǎn)率增長的假設尤為關(guān)鍵，因為它會通過稅基及后續(xù)收入增長影響基本財政赤字。CBO估計，如果全要素生產(chǎn)率（TFP）0.5個百分點，2054GDP0.1%，相比之下，基線情景下的2.2%2054GDP比率124%，為穩(wěn)定這一水平所需的額外稅收增長和支出削減僅占GDP0.5%。CBO還估計，在更高的生產(chǎn)率增長和債務上升的情況下，到2054年，GNP70%46%。0.52054年，基本財政赤字將上升至GDP4.6%GDP211%，而為穩(wěn)定這一水平所需的赤字削減幅度將達到GDP5.6%。盡管未來世代的生活水平仍將高于當前，但提升幅度會更?。篊BO估計，在低生產(chǎn)率增長且債務上GNP26%46%。CBO未對勞動力增長率變化的長期（30年）影響進行分析，但其研究了10年期的影響。具體而言，CBO10年后債務與GDP比率的影響，大約是相同比例的生產(chǎn)率增長對債務影響的一半。然而，在30產(chǎn)率增長的估計范圍更窄。聯(lián)邦借貸成本（利率）的不確定性。聯(lián)邦借貸成本很難預測，因為未來利率高度不確定，債務對借貸成本的影響也很難預測。根據(jù)CBO2054年20112020年間的低水平；相反，平均聯(lián)邦借20243.3%20544.0%20102020年極低水平的正常化。當然，當前貨幣政策周期結(jié)束后，利率可能會回到2011年至2020年的低水平，但也可能會維持在更高水平。更高的借款利率對未來生活水平的影響取決于利率高于預期的原因。更高的利率的凈效應就像剛才描述的那樣（因為高生產(chǎn)率和低生產(chǎn)率情景假設對借貸成本的影響接近于一對一）。也就是說，高利率和高生產(chǎn)率改善了財政前景。如果利率上升是由于資本的邊際產(chǎn)出提高——可能是因為資本被擠出減少，或全球儲蓄供應收縮——那么債務對未來生活水平的影響將比基線情景更只是速度比基線預測略快。因此，我們不太可能看到利率出現(xiàn)大幅、突然的上升，也不太可能因顯著的資本擠出效應在未來幾十年內(nèi)引發(fā)危機。政策制定者如果意識到債務對經(jīng)濟的影響比預期更大，將有足夠的時間采取審慎且逐步推進的措施，以改善財政前景，使必要的調(diào)整不會變得過于龐大。言對國債的需求下降（導致便利收益降低），那么會產(chǎn)生宏觀經(jīng)濟影響，因為部分較高的債務支付將流向外國投資者。CBO估計，如果利率比預期水平逐步20545.8%（4.0%），2054GNP41%46%為償還債務所需的政策調(diào)整也會更大。如果利率上升超過預期，并且選民對高額利息成本感到無法接受，政策制定者可能會采取審慎且逐步推進的措施，以改善財政前景。加拿大的經(jīng)驗提供了有益的借鑒：2090年代初的經(jīng)濟衰退，加上約10%的實際利率，推動GDP9044%上67%。選民開始將債務視為“對經(jīng)濟穩(wěn)定的最嚴重威脅”（Oreopoulos1999）。執(zhí)政黨幾乎完全失去了政治權(quán)力，新政府推出了對社會項目和自動穩(wěn)GDP90年代中期開始穩(wěn)步下降，906%20041%以下。盡管支出削減引發(fā)了對加拿大維持社會保障體系能力的擔憂，但這些削減足以扭轉(zhuǎn)債務的急劇上升，并緩解相關(guān)的經(jīng)濟影響。財政政策的不確定性CBO的預算預測可能過于樂觀，因為它假設立法沒有變化。例如，CBO基線假設TCJA的任何到期條款都不會延長。此外，基線假設可自由支配的撥款隨著通貨膨脹而上升，因此在未來十年中占GDP的比重下降。對更“現(xiàn)實”的立法結(jié)果進行建模可能會顯著改變財政前景。CBO曾研究GDP中的占比保持在其歷史平均水平。這些假設對債務水平的影響非常大——在該情景下，債務占GDP2049244%152%。盡管債務大幅上升，CBOGNP5%，這仍然意味著未來世代的生活水平將遠高于當前世代。自重損失考慮CBO對債務累積對GNP影響的估算并未包括穩(wěn)定債務所采取政策對社會福利的影響。這些影響當然取決于政策制定者的具體選擇。削減高社會價值的支出項目將比削減低社會價值的項目更不利于未來世代，而增加稅收或削減福利如果對勞動參與率或儲蓄產(chǎn)生顯著影響，將比那些不影響行為的稅收或福利調(diào)整對社會造成更大成本。然而，推遲應對債務問題將導致未來需要更大幅度的支出削減和稅收增加，這意味著未來政策的扭曲效應將比現(xiàn)在采取行動更為嚴重。使用無謂損失作為衡量福利損失的指標，對推遲采取行動的福利成本進行簡要計算具有一定的參考價值。如果直到2054年才采取措施穩(wěn)定債務，并且政策應對完全依賴提高稅率，那么聯(lián)邦稅收將需要上升約16%。相比之下，如果政策制定者今天就采取行動穩(wěn)定債務——同樣僅通過增加稅收來實現(xiàn)——那么到2054年，稅收收入僅需比基線水平高出約11%。Feldstein（2009）認為，無謂損失可以通過稅收對行為反應造成的稅收損失來衡量?，F(xiàn)有文獻中可征稅收入的彈性中心值約為0.5（Gorry、Hubbard和Mathur，2018）。這意味著，如果推遲采取行動，所需的16%稅收增長將帶來8%GDP1.5%。相11%5.6%的稅收GDP1.1%。因此，若政策推遲實施，未來世代面臨的無謂損GDP0.4%。四、我們的債務軌跡如何引發(fā)危機？要回答這個問題，首先有必要對“財政危機”進行定義。正如引言中所述，我們認為財政危機是指國債需求相對于供應出現(xiàn)突然、大幅且持續(xù)的下降，從而導致利率急劇且持續(xù)上升。這樣的利率飆升很可能伴隨著美元價值和股市的劇烈下跌。鑒于美國國債在全球金融市場中的核心地位，財政危機很可能引發(fā)一場金融危機，導致銀行系統(tǒng)普遍遭受損失、信貸供應崩潰，并極有可能引發(fā)全球經(jīng)濟衰退。更廣泛的金融體系在回購協(xié)議（repo）等關(guān)鍵市場中高度依賴國債作為抵押品。若市場信心突然喪失，將削弱流動性，可能導致銀行系統(tǒng)大范圍倒閉，因為銀行和金融機構(gòu)依賴國債來滿足資本要求。此外，美國抵押貸款利率通常與國債收益率掛鉤，若國債利率飆升，抵押貸款利率也將隨之上升，導致違約率上升并收緊信貸環(huán)境。全球股市將經(jīng)歷大幅下跌，而持有美國國債的主權(quán)財富基金和外國央行可能面臨償付能力問題，從而引發(fā)進一步的不穩(wěn)定。連鎖反應不僅會影響金融機構(gòu)，還會通過更高的借貸成本和信貸緊縮波及實體經(jīng)濟。此外，為解決財政危機，政府可能需要突然實施財政緊縮政策，即大幅提高稅收和削減政府支出，這本身可能引發(fā)美國經(jīng)濟衰退，加劇金融市場崩潰所帶來的動蕩成本。國債需求的持續(xù)下降、利率的上升以及對金融市場的影響，將在很大程度上取決于政策制定者對初始危機的反應。如果能夠迅速采取應對措施，可能會減弱對借貸利率和金融市場的沖擊。例如，美聯(lián)儲通常在國債流動性急劇下降時充當最后買家。最近的案例是COVID-19疫情初期，當市場因大量資金撤離而陷入流動性危機時，美聯(lián)儲迅速購入約1萬億美元資產(chǎn)以穩(wěn)定市場。然而，如果政策制定者的快速應對措施包括短期財政緊縮政策，例如大幅削減支出或提高稅收，那么對實體經(jīng)濟的負面影響仍可能十分嚴重。什么會引發(fā)財政危機？我們認為存在四個主要風險來源。首先，國債需求可能因與違約風險無關(guān)的因素下降。其次，另外三種情況則涉及某種形式的違約風險。與違約無關(guān)的市場干擾：由于與通脹或違約風險無關(guān)的原因，美國國債的需求或供應可能突然發(fā)生變化，導致利率飆升，造成美聯(lián)儲無法緩解的金融市場干擾。政治邊緣政策和錯過付款：投資者可能擔心美國財政部將因政治僵局或邊緣政策而錯過付款，從而導致信譽損失和違約擔憂。失去對通脹的控制：美聯(lián)儲可能被視為放棄了保持價格穩(wěn)定的使命，而是允許惡性通脹。財政前景急劇惡化之際的戰(zhàn)略性違約：長期財政前景可能會如此顯著、如此急劇地惡化。投資者突然擔心某種形式的戰(zhàn)略性違約，導致他們放棄美國國債，直到政策制定者讓情況變得更加穩(wěn)定。正如我們將在下文討論的，我們認為這些情景發(fā)生的可能性較低，但斷言它們不可能發(fā)生無疑是魯莽的。在每種情況下，危機的嚴重程度將在很大程度上取決于政策制定者的應對措施。例如，如果國債需求像情景1中那樣突然下降，美聯(lián)儲是否會介入以確保金融市場平穩(wěn)運行，使利率逐步上升而非劇烈波動？如果政策制定者允許債務上限短暫生效，導致金融市場劇烈反應（如情景2所示），財政決策者是否會迅速提高債務上限？在這些情況下，短期內(nèi)的危機可能會被迅速遏制。更重要的是，在大多數(shù)情景中，即使聯(lián)邦借貸按當前預測增加，政策制定者仍完全有能力避免初始危機的發(fā)生。四A、國庫券需求突變的風險一個普遍的擔憂是，美國公債投資者可能突然決定大幅減持，這可能導致大量公債涌入市場。如果美國財政部需要在短時間內(nèi)借入比預期多得多的資金，可能會出現(xiàn)類似的供應過剩。雖然這些事態(tài)發(fā)展將對利率產(chǎn)生上行壓力，但投資者的市場恐慌可能會產(chǎn)生進一步的影響。如果由此導致的利率上升幅度足夠大且足夠突然，可能會引發(fā)進一步的市場動蕩。例如，一個長期存在的擔憂是，中國可能會戰(zhàn)略性地減持美國國債，最近，作為對美國關(guān)稅的報復，中國可能會減持美國國債。外國投資者目前持有約30%的美國國債，中國——包括中國大陸和香港——持有約3.5%，總計約1萬億美元。為了更好地理解這一規(guī)模，可以參考美聯(lián)儲目前的量化緊縮（QT）政策——其資產(chǎn)負債表已縮減約2萬億美元。當美聯(lián)儲通過出售國債來縮減資產(chǎn)負債表時，市場上必須有其他買家來吸收這些債券，因此QT對利率的影響可以作為中國拋售國債可能造成影響的參考。美聯(lián)儲經(jīng)濟學家估計，2.5萬億美元的QT可能會使利率上升約50個基點（Crawleyetal.2022）。這一相對溫和的影響表明，即使中國大規(guī)模拋售國債，可能也不會對聯(lián)邦政府的借貸成本或金融穩(wěn)定性造成重大沖擊。盡管如此，美聯(lián)儲的QT計劃以緩慢、有計劃的方式出售美國國債，而中國的拋售或類似規(guī)模的美國國債供應意外增加將更加突然，也不那么有序。如果有跡象表明對美國國債的需求突然下降，市場恐慌可能會隨之而來。美聯(lián)儲很可能會采取行動恢復市場功能，并消除由于供求關(guān)系的持續(xù)變化而導致的利率上升。20203月新冠肺炎大流行的早期，拋售資產(chǎn)（包括美國國債）的熱潮淹沒了市場。這造成了流動性崩潰、買賣價差擴大，以及隨后國債市場缺乏正常運轉(zhuǎn)。美聯(lián)儲迅速介入，承諾購買維持市場平穩(wěn)運行所需的任何數(shù)量的證券。美國國債市場近期會不會因為需求相對于供應的缺口太大，以至于連美聯(lián)儲都無法有效應對？考慮到一個可信且運轉(zhuǎn)良好的美聯(lián)儲，這是不可能的。美聯(lián)儲擁有無限購買國債的能力。然而，隨著國債市場規(guī)模的持續(xù)擴大，市場功能失調(diào)的情況可能會變得更加頻繁，可能會削弱全球?qū)γ绹鴩鴤鳛椤笆澜缱頓arrellDuffie所指出的，20203美國國債市場的結(jié)構(gòu)“早該進行升級”（Duffie2020）。在未來幾十年，可能需要進行制度改革，以盡量減少未來國債市場短期波動的風險。如果美聯(lián)儲的信譽同時受到質(zhì)疑，美聯(lián)儲在市場混亂中安撫投資者的能力將變得更具挑戰(zhàn)性。以防止市場參與者解讀美聯(lián)儲干預是放棄維持低而穩(wěn)定的美聯(lián)儲獨立性的變化或?qū)γ缆?lián)儲使命的重新解釋可能會削弱投資者對美聯(lián)儲將有效和負責任地應對危機的信心，從而加劇美國國債需求突然變化的威脅。雖然美聯(lián)儲現(xiàn)在肯定有能力和意愿進行干預，但隨著時間的推移，制度的變化——包括對美聯(lián)儲購買無限量國債的能力施加更大的限制，對美聯(lián)儲施加更大的政治壓力，或者聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）參與者的構(gòu)成發(fā)生變化——可能會使其不那么有能力或不愿意這樣做。這些變化可能會降低市場參與者對美聯(lián)儲的信心，即美聯(lián)儲有能力應對近期的混亂，并在必要時允許利率在這種混亂后上升，以在較長時期內(nèi)保持低而穩(wěn)定的通脹。四B、政治僵局導致的違約風險威脅國債的借貸能力在過去幾年里，美國在債務上限問題上經(jīng)歷了幾次“險象環(huán)生”的局面。2011年、2021年和2023年，國會均在債務上限正式生效的前幾天才決定提高或暫停上限（即所謂的“X日”，即財政部用盡非常規(guī)措施后不得不實際推遲部分支付的日期）。大多數(shù)分析人士認為，即使債務上限正式生效，財政部仍會優(yōu)先全額支付國債利息，而推遲支付其他類型的政府支出。然而，目前尚不清楚財政部是否具有法律權(quán)力以這種方式優(yōu)先支付債務，即便有權(quán)這樣做，未來政府是否會選擇優(yōu)先償債也存在不確定性。（關(guān)于這一問題的討論，詳見Edelberg和Sheiner，2023）。債務支付延期的風險已導致信用評級機構(gòu)下調(diào)美國國債評級。2011年債務上限僵局后，標準普爾（S&P）將美國信用評級從AAA降至AA+，而惠譽（Fitch）2023AAA降AA+。評級下調(diào)通常是財政前景惡化的一個信號，但并不提供新的信息，因為評級機構(gòu)只是對市場參與者已掌握的信息進行總結(jié)。此外，這些事件似乎并未對美國國債市場或借貸成本產(chǎn)生長期影響。如果債務上限真的生效，即國會未能及時采取行動，會發(fā)生什么？如果財政部繼續(xù)按時支付國債利息，目前尚不清楚債務上限生效的影響會有多大。影響的嚴重程度將取決于僵局持續(xù)時間、是否會出現(xiàn)針對優(yōu)先支付國債利息的法律挑戰(zhàn)，以及投資者如何解讀這一事件，尤其是他們對未來發(fā)生類似情況的可能性預期。美聯(lián)儲的應對行為也是關(guān)鍵因素。正如前文情景1所討論的，美聯(lián)儲可以2011聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）曾討論過購買違約的國債，并將其視為與未違FOMC成員認為此舉在政治上“令人厭惡”，因為它可能被解讀為美聯(lián)儲繞過國會的行為，但大多數(shù)成員仍認為，在極端情況下，這一行動是必要的，以防止市場恐慌并維持對國債的信心（FOMC2013）。決定此類事件是否演變?yōu)殚L期金融和財政危機的主要因素在于，政策制定者允許債務上限生效的時間長度，以及投資者是否認為此類風險將成為國債市場的長期特征?？梢约僭O，面對企業(yè)、家庭和投資者的強烈負面反應，政策制定者會迅速作出回應。如果情況確實如此，那么盡管債務上限生效會帶來一定損害，但政策制定者迅速調(diào)整立場將有助于減輕其負面影響。政策制定者也可能通過其他方式發(fā)出可信的違約威脅。例如，2020年，參議員林賽·格雷厄姆（LindseyGraham）曾支持取消中國持有的美國國債（Lynch2020）。如果投資者認為即使只有微小但可信的違約可能性，他們可能會要求較高的違約風險溢價，從而推高國債利率。如果這導致持續(xù)的拋售潮，利率的急劇上升可能會達到足以引發(fā)金融危機的程度。這種危機將更多是由于政治失誤，而非戰(zhàn)略性違約風險所導致。正如我們在第四部分D節(jié)中所討論的，即便是在極端不利的財政情景下，違約也無助于改善財政前景。四C、通脹上升的可能性GDP的比重上升，美聯(lián)儲可能會面臨提高通脹的壓力，以降低債務的實際價值，從而減少加稅或削減支出的必要性（例Calomiris2023）。這種情況有時被稱為財政主導。然而，正如我們將在下文所示，通脹在解決財政挑戰(zhàn)方面的作用有限。此外，過去幾年的消費者信心惡化表明，通脹在公眾中極不受歡迎。相比于提高通脹——這會影響所有消費者——政治家可能更傾向于選擇削減支出或增加稅收，尤其是如果這些措施可以針對特定群體的話。此外，任何試圖通過通脹削弱債務價值的做法，可能會導致市場預期通脹將持續(xù)上升，這反而可能使利率上升幅度超過通脹本身，從而進一步惡化財政前景。最后，與持續(xù)上升的通脹預期一致的貨幣政策，將需要對美聯(lián)儲進行政治干預，而這將進一步擾亂金融市場的穩(wěn)定。GDP比率演變的方GDPtt+1(i?g)igGDP因通脹額外增長3%3%GDPgi只有在債務到期并重新融GDP比率的效果取決于債務的期限。如果債務期限較短，意外的通脹上升的影響將類似于一次性的價格水平上升。如果債務期限較長，影響則更顯著，因為政府借貸成本需要數(shù)年時間才能完全反映更高的通脹率——也就是說，在更高的通脹率下，gi。當然，美聯(lián)儲可以嘗試通過多次提高通脹率來不斷給投資者帶來驚喜。但一旦投資者懷疑美聯(lián)儲試圖利用通脹來降低債務價值，通脹預期就會增加，借貸成本的增幅可能會遠遠超過實際通脹。如果美聯(lián)儲繼續(xù)試圖通過通脹來減少債務，惡性通脹可能接踵而至，導致財政前景惡化，并可能引發(fā)全球金融危機。正如Makinen和Woodward（1989）指出的，歷史上曾有類似案例發(fā)生在20世紀20年代的法國。當時，法國銀行（BanquedeFrance）允許通脹上升，以試圖維持法國戰(zhàn)時債務的低利率。如果類似情況發(fā)生在美國，美聯(lián)儲將不得不放棄其對穩(wěn)定通脹的承諾，完全受財政政策制定者的控制，并采取注定失敗的策略。除非美國的政治體系發(fā)生重大變化，否則我們不認為此類危機會在美國發(fā)生。無論如何，即使成功利用通脹來緩解財政挑戰(zhàn)，其影響也是有限的。在未30如，CBO20542055GDP2.92.20.7升（(i-g)公式）。即使通脹能夠完全消除到那時為止累積的所有債務（而我們將在下文論證這是不可能的），大部分財政挑戰(zhàn)仍將存在。通脹還可能減少基本財政赤字，因為部分聯(lián)邦支出是以名義值設定的，而稅收制度并未完全對通脹不變。例如，醫(yī)療保險中的醫(yī)生支付標準是以名義值設定的，因此較高的通脹會降低醫(yī)生報銷的實際價值。然而，由通脹引發(fā)的政策變化可能并非政治家所希望的。例如，醫(yī)院支付與投入成本掛鉤，因此會隨著通脹上升，而醫(yī)生支付則不會，這可能導致醫(yī)院和醫(yī)生之間出現(xiàn)不可持續(xù)的支付模式，最終可能被國會推翻。但可以設想的是，如果通脹帶來的實際支出變化較小，政策制定者可能不會加以調(diào)整，因此該渠道可能會在一定程度上提供有限的幫助。我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向?qū)νㄘ浥蛎浫绾瓮ㄟ^利率渠道影響財政前景的實證估計。較高通脹對借貸成本的影響。我們進行了模擬，以評估長期較高通脹對財政預算結(jié)果的潛在影響。具體而言，我們使用了截至2024930日的《公共債務月度報告》中對已發(fā)行美國國債的詳細分類（2024）。我們假設所有浮動利率證券和抗通脹國債會立即受到更高利率的影響，而其他證券將在到期并再融資后受到影響。我們對基準債務中不受更高利率影響的部分進511年，大部分未償債務已經(jīng)完成再融資，因此由于通脹而承受更高的利率。利用這些估算結(jié)果和基準債務軌跡，我們可以計算每年尚未再融資、因而不受利率影響的現(xiàn)有債務規(guī)模。其余債務將面臨更高的利率。因此，我們可以利用圖5所示的系列數(shù)據(jù)來確定由于通脹導致的更高利率對政府平均借貸成本的影響。6比較了較高通貨膨脹率下的債務-GDPCBO基準情境，高通脹情境下通3個百分點的影響非常小——30GDP166%152%0.08%GDP。即使通脹率比基準情境高出10個百分點，30年后的債務占GDP比率也僅降至134%。由于大部分債務會在幾年內(nèi)完成再融資，有人可能會認為持續(xù)的通脹上升30%——然后再恢復至目標水平。但我們認為這種設想不現(xiàn)實。首先，美聯(lián)儲目前的工具并不具備足夠的力量來使物價水平上漲如此之多（2010間里，通脹始終低于目標）。此外，任何此類嘗試無疑會削弱美聯(lián)儲的信譽，顯著提高通脹預期，并增加通脹溢價。圖五：受較高利率影響的債務比例圖六：債務對GDP的軌跡與較高的通脹率四D、在財政前景惡化的情況下對戰(zhàn)略性違約的擔憂雖然我們之前討論了通脹上升和政治邊緣政策的違約風險對美國國債市場的影響，但在這里，我們描述了投資者對戰(zhàn)略性違約的擔憂如何可能引發(fā)拋售和利率飆升。根據(jù)現(xiàn)行法律或任何合理的財政前景來看，戰(zhàn)略性違約——即美國有意對其債務違約——極不可能發(fā)生，因為這將使美國的情況變得更糟，而不是更好。違約的潛在收益極為有限，因為美國將不可避免地失去資本市場的融資渠道。2054年，并在那時采205416%14%，或2054年選擇違約，聯(lián)邦政府將需要立即實現(xiàn)預算平衡，這將要求實施幅度略小但必須迅速的政策調(diào)整，例如將12%10%。違約的成本將遠遠超過這些微小的財政收益。首先，由于約70%的美國國債由本國居民持有，違約導致的利息支出減少將主要由美國家庭承擔損失。其次，違約幾乎必然引發(fā)嚴重的全球金融危機，對美國家庭造成巨大經(jīng)濟損害。第三，聯(lián)邦政府將失去在經(jīng)濟衰退時期實施財政赤字政策的能力，也無法有效應對疫情或戰(zhàn)爭等危機。最后，債務違約將導致美國失去全球金融領導者的地位，其影響將遠遠超出經(jīng)濟領域。但是，如果債務似乎變得如此龐大，以至于我們無法在不對經(jīng)濟造成巨大傷害的情況下償還債務，那么戰(zhàn)略性違約——即暫時失去信用市場的融資能力——是否會成為更優(yōu)的選擇？在這種情況下，利率將大幅上升，這只會進一步提高違約的可能性。我們將這種情況解讀為美國已經(jīng)失去財政空間，實際上被信用市場排除在外。在接下來的幾十年里，可能導致這一結(jié)果的一種遙遠的情景將是一場預計將持續(xù)的大規(guī)模負面經(jīng)濟沖擊——比如一場全面戰(zhàn)爭、一場大蕭條式的衰退，或者一場非常重大的全國性氣候事件。一方面，這種沖擊的風險非常遙遠，以至于政策制定者可能會選擇放棄對它的規(guī)劃。另一方面，采取代價高昂的措施減少債務存量將是一種保險形式，因為它將降低戰(zhàn)略違約成為更好的財務選擇的可能性。這將有助于確保在面臨大規(guī)模負面沖擊時獲得信貸。在未來幾十年內(nèi)，一種極端但可能導致這一結(jié)果的情境是發(fā)生大規(guī)模的、長期持續(xù)的負面經(jīng)濟沖擊，例如全面戰(zhàn)爭、大蕭條式的經(jīng)濟衰退，或嚴重的全國性氣候災害。從一方面來看，這類沖擊發(fā)生的概率較低，政策制定者可能會選擇不將其作為優(yōu)先考慮的事項。但從另一方面來看，采取措施減少債務存量雖然成本較高，卻可以視為一種保險機制，因為這將降低戰(zhàn)略性違約成為更優(yōu)財務選擇的可能性，并有助于確保在面對重大負面沖擊時仍能獲得信貸市場的支持。這種情境是否會引發(fā)長期的金融和財政危機，將取決于政策制定者是否會根據(jù)投資者的擔憂調(diào)整政策。當債券市場參與者對債務的可持續(xù)性愈發(fā)擔憂，利率遠超當前預期時，國會可能會通過推進更嚴格的財政政策來作出回應。當然，如果這些政策調(diào)整過于激烈，可能會引發(fā)經(jīng)濟衰退。美聯(lián)儲無疑會采取更寬松的貨幣政策來緩解調(diào)整壓力，但如果財政政策變動幅度過大，美聯(lián)儲刺激CBO基準情境的預測，利率可能也會遠高于當前水平，從而給美聯(lián)儲提供更大的貨幣寬松空間。英國的案例提供了有益的借鑒。2022年9月，當時的英國首相莉茲·特拉斯推出了一項“迷你預算”，其中包含大規(guī)模未提供資金來源的減稅措施，這一舉動震驚了金融市場。債券市場投資者迅速作出反應，導致英國國債收益率飆升，英鎊兌美元匯率跌至歷史低點。10年期英國國債（gilt）收益率從預算發(fā)布前的3.5%在短短幾天內(nèi)上升至4.0%。借貸成本的急劇上升及其引發(fā)的市場動蕩迫使英格蘭銀行介入，購買長期國債以穩(wěn)定市場，防止更廣泛的金融危機。此次動蕩的很大一部分原因在于英國養(yǎng)老金基金不得不拋售其所持國債，這種短期市場失調(diào)與情境1中討論的情況類似。面對市場壓力，特拉斯迅速撤回了她的財政提案，英國國債收益率隨之回落。然而，事后來看，這一事件的影響仍然難以評估。當時市場利率已經(jīng)因通20237月達4.7%。盡管如此，至少部分利率上升是由于市場對更高財政赤字的預期，以及特拉斯政府表現(xiàn)出無視財政責任相關(guān)機構(gòu)的信號。最終，政策制定者通過調(diào)整政策方向作出了回應。如果美國面臨類似的情況，值得考慮美聯(lián)儲可能發(fā)揮的作用。作為最后貸款人，美聯(lián)儲可以在國債遭遇拋售潮時幫助恢復市場信心——當多數(shù)賣方主要因擔心其他投資者也會拋售而急于出售國債時，美聯(lián)儲的介入尤為關(guān)鍵。如果部分投資者開始擔憂財政政策的走向并導致利率飆升，美聯(lián)儲可能會暫時穩(wěn)定國債市場。通過這種干預，美聯(lián)儲可以為財政政策制定者爭取一個關(guān)鍵的窗口期，讓他們有機會向市場保證不會發(fā)生債務違約——或許可以通過采取有意義的措施來應對國家長期財政挑戰(zhàn)，就像英國在特拉斯事件期間所做的那樣。如果政策制定者不對投資者的擔憂做出回應，那該怎么辦？如果投資者開始相信美國永遠不會解決其長期財政挑戰(zhàn)，而且債務的戰(zhàn)略性違約確實是一個嚴重的可能性，那么結(jié)果很可能是一個災難性的事件。聯(lián)邦政府可能會失去進入資本市場的渠道，使其無法對債務進行展期。美聯(lián)儲有效干預的能力可能會受到嚴重限制。作為聯(lián)邦政府的一部分，如果投資者認為違約的可能性很高，美聯(lián)儲將很難維持信譽。畢竟，美聯(lián)儲購買美國國債并為準備金支付利息，與財政部在發(fā)行短期債券的同時回購長期債券，在經(jīng)濟上并無區(qū)別。如果市場狀況惡化到投資者甚至不愿意借款給財政部，即使是短期國債，他們可能同樣不會愿意持有美國銀行的存款——因為這些存款由美聯(lián)儲的儲備支持，也會被視為風險較高的資產(chǎn)。此外，正如奧利維爾·布蘭查德所解釋的，央行在面對市場恐慌時，如果這種恐慌“毫無理由”，應該采取措施全面緩解，但如果市場因更深層次的基本面問題而出現(xiàn)劇烈波動，那么央行的作用應該僅限于“限制金融危機的蔓延和由此產(chǎn)生的連鎖反應”（《國際經(jīng)濟》2024年）。最終，該國必須通過增加稅收或削減支出解決其財政挑戰(zhàn)。如果被認為永遠不愿采取這些