學(xué)科教育論文-《法理學(xué)》這門課程的基本特點(diǎn)以及學(xué)習(xí)的途徑.doc

學(xué)科教育論文-法理學(xué)這門課程的基本特點(diǎn)以及學(xué)習(xí)的途徑摘要：法理學(xué)這門課程具有三種基本的屬性：法律性、理論性和學(xué)術(shù)性。相應(yīng)的要求同學(xué)們掌握法律思維的特點(diǎn)，學(xué)會法律思維，具有較強(qiáng)的理論思維能力以及較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。學(xué)習(xí)途徑主要包括學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論，扎根本土資源，學(xué)習(xí)法律史以及關(guān)注現(xiàn)實(shí)等。關(guān)鍵詞：法律性；理論性；學(xué)術(shù)性；法律史；現(xiàn)實(shí)生活在教學(xué)過程中，我發(fā)現(xiàn)不少同學(xué)感到法理學(xué)這門課比較抽象，難懂，不容易理解和掌握，從而在學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生了畏難情緒。同時(shí)，在同學(xué)們中還不同程度地存在著重視部門法學(xué)課程，而相對輕視法理學(xué)課程的傾向。這也許是由于法理學(xué)與社會現(xiàn)實(shí)距離比較遠(yuǎn)，對同學(xué)們畢業(yè)以后找工作關(guān)系不大的緣故。這兩種情況對法理學(xué)的學(xué)習(xí)產(chǎn)生了不利的影響，長遠(yuǎn)來看勢必會影響同學(xué)們法學(xué)整體素質(zhì)的提高。有不少同學(xué)曾向我請教“法理學(xué)這門課到底應(yīng)該如何學(xué)習(xí)”的問題。我感到自己有責(zé)任整理自己的思路，與同學(xué)們進(jìn)行交流，給同學(xué)們一些啟發(fā)和幫助。如何學(xué)習(xí)法理學(xué)，這確實(shí)是一個(gè)不容易講清楚的問題。下面我主要根據(jù)個(gè)人多年來在法理學(xué)的學(xué)習(xí)、研究及教學(xué)過程中的一些體會，談一下自己的看法，供同學(xué)們參考。一、法理學(xué)的基本特點(diǎn)要搞好法理學(xué)的學(xué)習(xí)，關(guān)鍵是在掌握相應(yīng)知識的前提下，提高自己的思維能力，具體講是法理學(xué)所特有的思維能力。這首先要清楚法理學(xué)這門課程本身的屬性特征，然后才能采取相應(yīng)的學(xué)習(xí)方法。我個(gè)人認(rèn)為法理學(xué)主要具有以下三個(gè)突出的基本屬性：“法”性、“理”性和“學(xué)”性，也就是法律性、理論性、學(xué)術(shù)性。法理學(xué)是這三種基本屬性的有機(jī)結(jié)合。這就要求同學(xué)們對何謂“法律思維”，何謂“理論思維”、何謂“學(xué)術(shù)思維”，以及它們的基本特點(diǎn)有一個(gè)清醒的認(rèn)識。（一）法理學(xué)的法律性從課程分類上來講，法理學(xué)首先是一門法學(xué)課程，具有法律性。這一屬性使它與自然科學(xué)、現(xiàn)代漢語、計(jì)算機(jī)、政治學(xué)、倫理學(xué)等其他課程區(qū)別開來。這里的法律性，主要是指法律學(xué)習(xí)需要具有一種特殊的法律思維的方式，象西方國家通常所說的那樣，法科學(xué)生要學(xué)會“thinkinglikealawyer”，即象律師那樣思維。同學(xué)們訓(xùn)練自己法律思維的過程并不象在一張白紙上繪畫一樣，而在一定程度上是一個(gè)“清理”或“顛覆”自己已有的科學(xué)思維、道德思維以及政治思維的過程。1、法律思維不同于科學(xué)思維盡管也有不少人稱法律為科學(xué)，如我國西北政法學(xué)院的刊物的名稱就是法律科學(xué)，但嚴(yán)格來講，法律這門學(xué)問，法律史除外，并非嚴(yán)格意義上的科學(xué)。法律屬于人文學(xué)科（英文為“l(fā)iberalarts”）的范疇，具有藝術(shù)屬性。法律，尤其是法理學(xué)，與哲學(xué)、美學(xué)類似，不可能象數(shù)學(xué)那樣精確地進(jìn)行研究。法律工作者決不是“輸入案件證據(jù)和法律條文，輸出法律意見”的“三段論”機(jī)器。他們的工作必須強(qiáng)調(diào)時(shí)效性、可操作性，這與傳統(tǒng)觀念差別很大。中國人在傳統(tǒng)觀念上堅(jiān)持機(jī)械的“可知論”：如“真的假不了，假的真不了”、“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“有錯必改”、“違法必究”、“有理走遍天下，無理寸步難行”等等。這些話語反映了人們樸素的道德觀念和強(qiáng)烈的愛憎情感，而從現(xiàn)實(shí)的角度上看，上述說法都是理想化的祈求，不可能完全達(dá)到。再如人們常常把“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的執(zhí)法原則分成兩句話來理解，實(shí)際上這里的“事實(shí)”應(yīng)為有證據(jù)充分支持的“法律事實(shí)”，而非絕對意義上的“客觀事實(shí)”，與法律的規(guī)定是根本無法分開的。“打官司就是打證據(jù)”這種說法就形象地說明了這一點(diǎn)。任何一位從事法律工作的人員都清楚，法律并不象它表面上看上去那樣“明確和穩(wěn)定”。人們通常認(rèn)為，法律工作者可以把法規(guī)編成對數(shù)表，創(chuàng)造出法律計(jì)算尺一樣的東西，并能從中找出精確無誤的法律答案。一般公眾輿論也同意拿破侖的一個(gè)著名的說法：“將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的，因此，任何一個(gè)能識字的并能把兩個(gè)思想聯(lián)系在一起的人，就能做出法律上的裁決?！笨蓪?shí)際上這卻是極大的誤解。法律在很大的程度上曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，而且將永遠(yuǎn)是含混的和有變化的。認(rèn)為法律是確定的、靜止的，判決完全可以預(yù)測，這種看法只能是一個(gè)“基本的法律神話”（basiclegalmyth）和兒童“戀父情結(jié)”（fathercomplex）的殘余。法律的實(shí)施并非一種精確的形式化的科學(xué)流程，而必須以一種“似乎很精確的方式”來處理一些“實(shí)際上無法精確處理的問題”。人們對法律的理解，即使在嚴(yán)格遵循法律解釋和推理原則的情況下也不可能完全一致。在這里沒有“非此即彼”思維方法的用武之地，法律推理通常不可能得出“放之四海而皆準(zhǔn)”的必然結(jié)論。2、法律思維不同于道德思維法律與道德在內(nèi)容上具有相當(dāng)程度的一致性，要想在法律與道德之間劃出一條毫不含糊的分界線是不可能的。一般認(rèn)為法律是最低限度的道德。道德中有法律的某些因素，法律中也有道德的某些因素。如果說“法律是社會秩序的骨架”的話，那么它還必需用道德的血和肉來填充，二者相互影響。道德對法律的影響在我國封建社會“引經(jīng)入律”和西歐中世紀(jì)的“宗教裁判”中表現(xiàn)得非常突出。同時(shí)法律也影響道德，法律制度的建立和完善對社會道德的養(yǎng)成具有巨大的促進(jìn)作用。然而，法律與道德畢竟是兩種不同類型的社會規(guī)范，它們的內(nèi)容、作用范圍以及作用形式和社會效力具有明顯的不同。首先，法律主要表明統(tǒng)治集團(tuán)的道德，而并非是籠統(tǒng)的全社會的道德。其次，法律是人類理性的表現(xiàn)，有規(guī)范的形式且相對穩(wěn)定；而社會道德具有強(qiáng)烈的感情色彩，沒有固定的表現(xiàn)形式且穩(wěn)定性較差。再次，法律具有國家強(qiáng)制力，而道德不具有國家強(qiáng)制的效力，其作用的發(fā)揮主要靠個(gè)人的自覺。二者之間的不同之處還可以舉出很多，這里關(guān)鍵的問題是：合法的不一定合乎道德，而合乎道德的也不一定合法。正是由于這兩種規(guī)范之間的顯著差異，與人們通常的觀念不同，西方社會甚至有這樣的說法：“好律師，壞鄰居”、“好的法律家，壞的基督徒”。不少同學(xué)在學(xué)習(xí)中自覺不自覺地用道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量社會行為。如有些同學(xué)認(rèn)為律師不應(yīng)為劉涌這樣的壞人辯護(hù)，對劉涌的辯護(hù)律師田文昌表示不理解，認(rèn)為為這樣的人辯護(hù)就是“喪失了良心”。這實(shí)際上就是混淆了法律與道德的區(qū)別。3、法律思維不同于政治思維同學(xué)們經(jīng)常把法律意識形態(tài)化。他們往往想當(dāng)然地把一些口號式的東西作為法學(xué)研究中不證自明的東西而接受，特別喜歡引用一些中共中央文件中的語言，以及國家的現(xiàn)行政策作為依據(jù)，對大家經(jīng)常引用的馬列主義經(jīng)典作家的某些論述更是視為絕對的權(quán)威，而機(jī)械、教條地套用。這實(shí)際上是把馬列主義以及紅頭文件中的內(nèi)容，作為放之四海而皆準(zhǔn)的，沒有任何條件限制、沒有語境的絕對真理。這不僅模糊了政治與法律的界限，同時(shí)最終也模糊了學(xué)術(shù)研究探索與現(xiàn)實(shí)中遵守法律之間的界限。法律與政治聯(lián)系緊密，但同時(shí)又是可以分離的，二者不能混為一談。法律思維與政治思維不同。有人的地方就會有政治，但不一定有法律。法律是政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法學(xué)也不是政治學(xué)，法學(xué)家也不是政治家。法律活動與政治活動既不是簡單的包含關(guān)系，也不能完全相互替代。從歷史上來看，法律是在政治、道德等社會控制手段的狹縫中，通過與它們不斷的抗?fàn)幎a(chǎn)生、發(fā)展并逐漸壯大的。隨著法律的獨(dú)立、自治，法律思維逐漸擺脫政治思維和道德思維的束縛，法學(xué)成了一門獨(dú)立的學(xué)科，從而社會上出現(xiàn)了有別于政治家及道德家的一個(gè)法學(xué)家階層。他們不斷擴(kuò)大其社會影響和社會交涉能力，形成一股獨(dú)立的不容忽視的重要力量。政治與法律具有明顯的區(qū)別。政治主要反映社會統(tǒng)治集團(tuán)的意志和要求，表現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的斗爭和階級之間的關(guān)系以及各階級內(nèi)部的關(guān)系；而法律反映的是國家意志，即社會中各階層利益沖突相妥協(xié)的產(chǎn)物，表現(xiàn)為各階層之間的合作或妥協(xié)。政治的核心問題是權(quán)力的劃