新《合同法》是民法和經(jīng)濟法綜合調(diào)整的

1、新合同法是民法和經(jīng)濟法綜合調(diào)整的              合同法是一部調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的重要法律之一，它反映了我國社會主義市場經(jīng)濟的特色。合同法總則和分則所規(guī)定的條文細致、整部法律操作性強，并從形式上解決了經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法和技術(shù)合同法三法內(nèi)容重復(fù)、交叉和內(nèi)外兩套合同法體系的缺陷，功不可沒。與此同時，從合同法規(guī)定的內(nèi)容看，雖然主要表現(xiàn)的是民事合同法的規(guī)范，但體現(xiàn)經(jīng)濟法規(guī)范的條文也不少。因此我認為；新的（合同法）在實質(zhì)上反映了民法和經(jīng)濟法共同綜合調(diào)整我國社會主義市場經(jīng)

2、濟條件下的商品交換和貨幣流通關(guān)系的實際。一、對合同、民事合同和經(jīng)濟合同的理解新合同法是將經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法和技術(shù)合同法三法合一而集成的合同法律規(guī)范的主要表現(xiàn)形式；雖然合同法中沒有民事合同和經(jīng)濟合同的概念，但是為了學(xué)習(xí)和理解合同法，從理論上弄清合同、民事合同和經(jīng)濟合同的不同含義是具有一定意義的。什么是合同？著名的英國法學(xué)家，世界公認的合同法權(quán)威布萊克斯對合同下了一個定義：“合同是兩個或多人之間，就某特定事項行為或不行為所達成了一種具有約束力的協(xié)定?！?我國著名的民法學(xué)家佟柔、趙中孚、鄭立教授指出：“從廣義來說，凡發(fā)生某種權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，統(tǒng)稱為合同，如師徒合同、勞動合同等；從狹義來說

3、，專指產(chǎn)生民事立法上債的法律后果的協(xié)議，亦稱債權(quán)合同。”2臺灣法學(xué)家、東吳大學(xué)教授楊楨先生對合同（契約）的定義是：“契約一詞，一般乃指二人以上，以發(fā)生、變更或消滅某項法律關(guān)系為目的而達成協(xié)議?！?著名民法學(xué)家王家福、謝懷栻等指出：“經(jīng)濟主體之間經(jīng)過協(xié)商簽訂合同所建立的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，獲得了法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形式，稱為合同關(guān)系?！?可見，合同有廣義與狹義之分，廣義的合同包括民事合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）、勞動合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止勞動權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）、經(jīng)濟合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止經(jīng)濟權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）、行政合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止行

4、政權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）等等。狹義合同專指民事合同。民事合同是遵循平等協(xié)調(diào)、合同自由、誠實信用、公序良俗原則簽訂的，貫徹當(dāng)事人意思自治的民法精神，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，這種權(quán)利不受政府、任何單位和個人的非法干預(yù)。在我國，民事合同是民法體系中債法的主要內(nèi)容。自古羅馬法以來，民事合同一直是調(diào)整簡單商品交換關(guān)系和自由市場經(jīng)濟條件下的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系的最重要的法律形式。19世紀末20世紀初，資本主義進入了壟斷階段。本世紀30年代，資本主義發(fā)生了世界性的大危機。為了擺脫危機，凱恩斯主義的經(jīng)濟政策應(yīng)運而生，認為傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟理論和自由放任主義經(jīng)濟政策是產(chǎn)生危機的根源，主張擴大國家經(jīng)濟職能，加強對經(jīng)

5、濟生活的干預(yù)，從而導(dǎo)致了對待合同的社會見解和立法方針的根本變化。于是在社會經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了一種相對獨立于民事合同的新型合同經(jīng)濟合同。在我國，50年代由于政府經(jīng)濟職能擴張和計劃經(jīng)濟體制的實行；經(jīng)濟合同主要作為實現(xiàn)國民經(jīng)濟計劃的工具而存在。改革開放后的1981年我國制定了經(jīng)濟合同法，應(yīng)當(dāng)說這部經(jīng)濟合同法雖有民法規(guī)范的內(nèi)容，但主要表現(xiàn)是經(jīng)濟法規(guī)范，帶有經(jīng)濟政策性和計劃性特征，因此將其納入經(jīng)濟法體系。1993年第八屆全國人大三次會議通過了關(guān)于修改中華人民共和國經(jīng)濟合同法>的決定，修改后的經(jīng)濟合同不是走民事合同與經(jīng)濟合同分立的思路，不是把作為經(jīng)濟法體系的經(jīng)濟合同法律制度進一步完善，而是將經(jīng)濟合同法

6、修改為商事合同法?，F(xiàn)在新合同法實際上是一部在經(jīng)濟合同法基礎(chǔ)上進步完善的“民事合同法”，但還不是一部徹底的“民事合同法”，其中不乏“經(jīng)濟合同法”的痕跡；我們認為，新合同法頒布后，“原先的經(jīng)濟合同雖已蛻變?yōu)槊裆淌潞贤?，但仍需要在?jīng)濟法范疇內(nèi)重構(gòu)能夠?qū)M織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系進行調(diào)整的合同制度，故有必要對經(jīng)濟合同重新定位，將其界定為政府經(jīng)濟合同，即市場經(jīng)濟條件下直接體現(xiàn)政府意志或以政府意志為主導(dǎo)的合同，在此基礎(chǔ)上完善經(jīng)濟法對它的調(diào)整?！?二、新合同法與經(jīng)濟法思想馬克思在評阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟學(xué)教科書”中說：“先有交易，后來才由交易發(fā)展為法制。：這種通過交換和在交換中才產(chǎn)生的實際關(guān)系，后

7、來獲得了契約這樣的法的形式，等等；但是這一形式既不構(gòu)成自己的內(nèi)容，即交換，也不構(gòu)成存在于這一形式中的人們相互關(guān)系，而是相反?！?這二論斷精辟地闡明用了市場經(jīng)濟關(guān)系決定合同、合同法產(chǎn)生和發(fā)展的原理。因此，我國合同法決定于社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系，而不是傳統(tǒng)的合同法律形式?jīng)Q定它的內(nèi)容。歸根到底，我國新合同法是由社會主義市場經(jīng)濟的性質(zhì)所決定的?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟，都是有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟。而我國社會主義市場經(jīng)濟的一個重要特征就是宏觀調(diào)控更加自覺有力。政府作為宏觀經(jīng)濟的管理者和社會經(jīng)濟生活的協(xié)調(diào)人，具有維護和發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟的公共權(quán)力。確認和保障這種為管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的公共權(quán)力的合法與適當(dāng)行使是經(jīng)濟法的主要任

8、務(wù)。按照經(jīng)濟法思想，現(xiàn)代市場經(jīng)濟生活中客觀地存在著一種不同于民事合同的經(jīng)濟合同，這種經(jīng)濟合同是經(jīng)濟法用以管理與協(xié)調(diào)商品交換和貨幣流通的一種積極手段。正如英國法學(xué)教授、牛津大學(xué)圣約翰協(xié)會會員P.S.阿蒂亞在其合同法概論一書中所指出的：“自由放任主義學(xué)說作為一種政治力量已經(jīng)黯然失色了，這標志著人們已不再用老眼光看待法律。合同法已不再被認為是一種消極的，其主要作用僅是執(zhí)行當(dāng)事人經(jīng)選擇而達成的協(xié)議的一種工具?，F(xiàn)在的趨勢是把合同看作達到公平的一種積極的工具?！?這位法學(xué)教授接著說：“今天，人們一般認為，對契約自由的干預(yù)常常是無可非議的，即使從純粹的經(jīng)濟理由上看，也是如此。對契約自由的合法干涉并非是要破壞

9、這種自由市場，而是要支持這種自由市場。當(dāng)然，對契約自由的合法干涉，并不總是用來調(diào)整強者與弱者之間的平衡。例如，為各種經(jīng)濟目的，如控制通貨膨脹而制定的立法現(xiàn)在并不罕見，這些立法對限制契約自由也起了很好的作用。”8承認和賦予政府有關(guān)部門在職權(quán)范圍內(nèi)依法對重大經(jīng)濟合同進行管理是經(jīng)濟法的思想；運用經(jīng)濟立法確定諸如供用電、水、氣、熱合同、借款合同、建設(shè)工程合同、運輸合同、技術(shù)合同和融資租賃合同等的法定條款用以對合同自由進行限制也是經(jīng)濟法的思想；維護合同的公平與公正，維護社會經(jīng)濟秩序，維護社會公共利益，促進經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的安全與效率，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，這些作為經(jīng)濟法的任務(wù)之一，也體現(xiàn)經(jīng)濟法的社會責(zé)任本位思

10、想。經(jīng)濟法的上述思想不僅體現(xiàn)在新合同法總則的“一般規(guī)定”和“其他規(guī)定”兩章的具體條文中，而且也反映在合同法分則的部分條文之中?？傊?，新合同法雖然在第二條明確界定合同為民事合同，但由于整部合同法反映的是現(xiàn)實的社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系，它不能不體現(xiàn)出某種經(jīng)濟法思想。三、新臺同法頒布后仍需制定新經(jīng)濟合同法新合同法第二條規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義和關(guān)系的協(xié)議。”如前所述，我國社會主義市場經(jīng)濟社會生活中客觀地存在著經(jīng)濟合同現(xiàn)象。這種經(jīng)濟合同關(guān)系仍需要專門的法律來調(diào)整。因此，新合同法頒布后，我國仍需要制定一部名副其實的新經(jīng)濟合同法。其根據(jù)是第一，政府是宏

11、觀經(jīng)濟的管理者和整個經(jīng)濟生活的協(xié)調(diào)人。政府在進行宏觀調(diào)控過程中，需要使用經(jīng)濟合同作為調(diào)控的法律手段。第二，市場機制與宏觀調(diào)控的有機結(jié)合需要經(jīng)濟合同。因為經(jīng)濟合同一方面強調(diào)遵守價值規(guī)律和友好協(xié)商原則，調(diào)動經(jīng)濟合同當(dāng)事人的積極性；另一方面，又要貫徹政府的經(jīng)濟政策和符合宏觀調(diào)控的目標與任務(wù)。經(jīng)濟合同最能體現(xiàn)二者的有機結(jié)合。第三，現(xiàn)代市場經(jīng)濟講究經(jīng)濟活動的公平、效率與安全性，而體現(xiàn)公平、效率與安全的大量具有經(jīng)濟內(nèi)容的標準合同，就是經(jīng)濟合同的主要形式之一。因此，規(guī)范各行業(yè)出現(xiàn)的這類大量的經(jīng)濟合同關(guān)系需要經(jīng)濟合同法的調(diào)整。第四，目前我國社會經(jīng)濟生活中的國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式和國有土地資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等合同關(guān)系

12、也需要經(jīng)濟合同法的調(diào)整。第五，平等的地區(qū)、部門和財政主體之間為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的形成的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，也需要經(jīng)濟合同法的調(diào)整?？傊潞贤ㄖ幸?guī)定的部分具有經(jīng)濟合同性質(zhì)的合同應(yīng)當(dāng)從合同法中剝離出來，這部分內(nèi)容與法律尚未規(guī)定的經(jīng)濟合同內(nèi)容放在一起，統(tǒng)一由新的、名副其實的屬于經(jīng)濟法部門的經(jīng)濟合同法）：來調(diào)整。以民法和經(jīng)濟法綜合調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系是社會發(fā)展和進步的要求。因為，飛口果要用法律語言來表：述我們所見證的社會關(guān)系和思潮的巨大變革，那么，可以說，由于對社會法的追求，私法與公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分也越來越趨于動搖，這兩類法律逐漸不可分地滲透融合，從而產(chǎn)生了一個全新的法律領(lǐng)域，它既不是私法，也不是公法，而是嶄新的第三類：經(jīng)濟法和勞動法?！?注釋：1轉(zhuǎn)引自美丹尼斯·阿·豪爾著：（基本合同法群眾出版社1984年版，第2頁。2佟柔、趙中孚、鄭立主編：民法概論，中國人民大學(xué)出版社1982年版，第166頁。3楊楨著：英美契約法論，北京大學(xué)出版社1997年版，第5頁。4王家福、謝懷栻、梁慧星等著：合同法，中國社會科學(xué)院出版社1986年版，第9頁。