我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因探析-基于問卷調(diào)查和因子分析

----------------------------精品word文檔值得下載值得擁有--------------------------------------------------------------------------精品word文檔值得下載值得擁有---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因探析——基于問卷調(diào)查和因子分析馬天云魯東大學(xué)菌物科學(xué)與技術(shù)研究院，山東煙臺264025摘要：我國資產(chǎn)評估行業(yè)是改革開放與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，從20世紀(jì)90年代初萌芽，經(jīng)歷了近二十多年的發(fā)展歷程后，已經(jīng)成為我國市場經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺的中介行業(yè)。然而近年來，隨著資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展，逐漸暴露出一些質(zhì)量問題，嚴(yán)重?fù)p害了我國資產(chǎn)評估行業(yè)的社會形象。為了更深入的挖掘我國資產(chǎn)評估界對于質(zhì)量問題的疑慮和困惑，本文通過文獻(xiàn)研究、訪談和問卷調(diào)查，運(yùn)用因子分析法將被調(diào)查者回答的24個(gè)問題歸為三個(gè)因子：執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、機(jī)構(gòu)設(shè)立因子、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子，并進(jìn)一步分析因子特征，劃分為內(nèi)部動因和外部動因，尋找我國資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)部質(zhì)量問題的關(guān)鍵動因，更好的規(guī)范我國資產(chǎn)評估行業(yè)的內(nèi)部質(zhì)量，促進(jìn)資產(chǎn)評估事業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞:資產(chǎn)評估行業(yè)；質(zhì)量問題；因子分析收稿日期：2010-11-28一、引言我國資產(chǎn)評估行業(yè)是改革開放與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。隨著我國資產(chǎn)評估事業(yè)的發(fā)展，我國資產(chǎn)評估行業(yè)的力量不斷加強(qiáng)。截至到2011年9月，全國已有近3000家評估機(jī)構(gòu)，執(zhí)業(yè)的資產(chǎn)評估師3萬多名①。我國資產(chǎn)評估行業(yè)從80年代末、90年代初萌芽，經(jīng)歷了近二十多年的發(fā)展歷程后，評估對象日益多元化，從單純服務(wù)于國有企業(yè)發(fā)展，到如今服務(wù)于各類所有制企業(yè)、政府部門和具有一定財(cái)產(chǎn)的個(gè)人，涵蓋動產(chǎn)、不動產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值、無形資產(chǎn)等各類資產(chǎn)，已成為我國市場經(jīng)濟(jì)中不可或缺的專業(yè)服務(wù)力量，成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)日趨成熟的重要標(biāo)志，對保障中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)營發(fā)揮著巨大的作用。然而近年來，隨著資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的增長和資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大，逐漸暴露出一些問題，如違規(guī)操作、評估結(jié)論嚴(yán)重偏離客觀事實(shí)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致資產(chǎn)評估行業(yè)頻頻發(fā)生違規(guī)和訴訟案件，最具代表性的是2001年“麥科特欺詐上市案”[1]，在此案例中，評估機(jī)構(gòu)根據(jù)委托方的意愿毫無根據(jù)的提高資產(chǎn)評估的價(jià)值，致使投資者蒙受巨大的損失，而作為責(zé)任者重要成員之一的評估機(jī)構(gòu)被告上法庭。與此相類似的案例還有PT南洋[2]、ST冰熊[3]、ST嘉寶[4]、ST棱光[5]等。這些事件的后果都是極為嚴(yán)重的，損失及教訓(xùn)也是巨大的、深刻的，同時(shí)也說明資產(chǎn)評估行業(yè)已存在大量的問題，資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量面臨著極其重大的挑戰(zhàn)?？梢娰Y產(chǎn)評估質(zhì)量已經(jīng)成為有關(guān)管理部門和社會公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題。因此，為了全面了解我國近年來資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量狀況，我們通過文獻(xiàn)研究、訪談和問卷調(diào)查的方式，對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的評估人員和資產(chǎn)評估報(bào)告的主要使用者進(jìn)行了抽樣調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行因子分析，提取影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量的動因因子，并進(jìn)行解釋和劃分，找出評估執(zhí)業(yè)不規(guī)范的原因，建立一套科學(xué)的資產(chǎn)評估質(zhì)量評價(jià)體系和有效的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)評估行業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。二、文獻(xiàn)回顧資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量是既包括資產(chǎn)評估行業(yè)的工作質(zhì)量，也包括資產(chǎn)評估行業(yè)的結(jié)果質(zhì)量，是資產(chǎn)評估行業(yè)活動滿足評估使用者需求的程度。國際對資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的研究相對深入，且主要側(cè)重于對資產(chǎn)評估行業(yè)評估準(zhǔn)確性的研究。澳大利亞的DavidRRParker(1998)[6]和英國的Waldy(1997)[7]認(rèn)為資產(chǎn)評估行業(yè)估價(jià)的準(zhǔn)確性就是評估師做出的資產(chǎn)價(jià)值判斷與該資產(chǎn)在市場上成交價(jià)格之間的差異大小，評估值與市場價(jià)格越接近，評估的準(zhǔn)確性越高。英國(UK)的Hager&Lord(1985)[8]認(rèn)為資產(chǎn)評估行業(yè)評估準(zhǔn)確性是不同估價(jià)師在同一時(shí)間、對同一資產(chǎn)出具的估價(jià)差異程度。NeilCrosby等(2003)[10]指出，由于本身關(guān)于時(shí)間遲滯以及估價(jià)中公開市場的假設(shè)條件是脫離現(xiàn)實(shí)的，因此人們對于估價(jià)結(jié)果正確與否的評判將是很難的。[8]13Hager&Lord(1985)研究認(rèn)為估價(jià)差異的可接受范圍大概為5%左右[11]3Brown(1991)[9]通過兩位估價(jià)師對選用的26項(xiàng)屬于同一基金的資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)發(fā)現(xiàn)：兩種結(jié)果的估價(jià)準(zhǔn)確性水平很高，其相關(guān)性高達(dá)98%。從文獻(xiàn)縱觀的角度來看，對于估價(jià)師之間估價(jià)差異程度的可接受范圍應(yīng)該在5%—10%之間[12]。NeilCrosby等(2003)[10]通過對IPD(即英國投資資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫)的資產(chǎn)評估數(shù)據(jù)與銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，估價(jià)結(jié)果數(shù)據(jù)正確與否，可以由專家從估價(jià)的角度來確定，因此估價(jià)差異研究問題與錯(cuò)誤邊際問題是相互聯(lián)系的。近年來，我國對資產(chǎn)評估行業(yè)關(guān)于質(zhì)量問題方面的研究也取得了長足的進(jìn)展。王敘一(2000)[13]認(rèn)為，資產(chǎn)評估行業(yè)評估質(zhì)量的含義是多方面的，既包括資產(chǎn)評估行業(yè)評估的立項(xiàng)質(zhì)量、評估方法質(zhì)量和評估人員質(zhì)量，又包括評估結(jié)果的質(zhì)量。陳明高(2003)[15]認(rèn)為，資產(chǎn)評估價(jià)值的合理范圍其內(nèi)涵應(yīng)是資產(chǎn)評估行業(yè)評估價(jià)值與實(shí)際成交價(jià)格的合理差異范圍，只要各類資產(chǎn)評估時(shí)選擇的評估參數(shù)在合理范圍內(nèi)，則整體評估質(zhì)量的價(jià)值就是合理的。陳亞莉(2005)[14]認(rèn)為，資產(chǎn)評估行業(yè)評估質(zhì)量要從評估方法的科學(xué)性、評估工作的合規(guī)性、評估人員的專業(yè)性和評估結(jié)果的可信性四個(gè)方面來衡量。陸德民(1998)[16]通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、行業(yè)等因素對資產(chǎn)評估增值率具有一定的影響，總體來看上市企業(yè)的評估增值率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。鹿亞芹(2003)[17]通過建立模糊矩陣，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)的方法，對資產(chǎn)評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了綜合評價(jià)。尉京紅等(2002)[18]認(rèn)為，提高我國資產(chǎn)評估行業(yè)的評估質(zhì)量應(yīng)從外部環(huán)境建設(shè)、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)管理和資產(chǎn)評估人員素質(zhì)培養(yǎng)三個(gè)方面來控制。張戰(zhàn)烽(2003)[19]從規(guī)則角度探討了我國資產(chǎn)評估行業(yè)評估存在質(zhì)量問題的原因和解決質(zhì)量控制的要點(diǎn)，指出規(guī)則的關(guān)鍵應(yīng)放在資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，要建立有效的質(zhì)詢機(jī)制和給予評估機(jī)構(gòu)有條件改正評估結(jié)論機(jī)會的機(jī)制。國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)界對資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了大量的研究探索，取得了卓有的成效。但是從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的研究并不深入，多側(cè)重于理論分析，對其從業(yè)者和監(jiān)管者只能提供有限的參考價(jià)值。而本文筆者通過對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的系統(tǒng)、深入的實(shí)地調(diào)查研究，提出的經(jīng)過行業(yè)實(shí)踐檢驗(yàn)的具體對策方法，可以為行業(yè)的監(jiān)管者提供直接的證據(jù)。另外，此研究也可以作為監(jiān)管者和從業(yè)人員的參考依據(jù)。因此，本文下面將運(yùn)用因子分析法對我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題進(jìn)行規(guī)范性分析和實(shí)證性研究，以期能為資產(chǎn)評估行業(yè)的監(jiān)管者和從業(yè)人員提供直接的參考依據(jù)。三、問卷設(shè)計(jì)和現(xiàn)狀分析（一）調(diào)查目的基于地域特色，通過問卷調(diào)查的方式，借鑒鹿亞芹(2003)[17]，尉京紅(2007)[8]對于我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題影響因素的研究結(jié)果和2004年3月由財(cái)政部和中國資產(chǎn)評估協(xié)會組織和實(shí)施的、歷時(shí)半年多的對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的檢查結(jié)果，從執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子三個(gè)方面來分析研究造成我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的主要原因，了解資產(chǎn)評估界對于我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題影響因素的認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上采用李克特(Likert)的五分量表進(jìn)行因子度量分析[20](注：對調(diào)查者對每個(gè)問題采用非常不重要(1分)、不重要(2分)、不一定(3分)、重要(4分)、非常重要(5分)進(jìn)行打分)，提取影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因因子，并進(jìn)行解釋與劃分，為資產(chǎn)評估界洞悉其質(zhì)量問題的具體原因，也為我國探索資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)部質(zhì)量問題的關(guān)鍵動因，更好的規(guī)范我國資產(chǎn)評估質(zhì)量的理論與實(shí)踐，促進(jìn)資產(chǎn)評估事業(yè)的健康發(fā)展提供政策建議。（二）調(diào)查對象與樣本特征本次研究我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，本著全面、客觀、公正及謹(jǐn)慎的原則，將截止到2011年12月31日，新疆、北京、陜西、安徽等四地的85家資產(chǎn)評估行業(yè)的90名資產(chǎn)評估管理人員和從業(yè)人員作為問卷調(diào)查的研究對象，所有的調(diào)查問卷都采用匿名的方式收集數(shù)據(jù)。樣本企業(yè)既包括既包括大型資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，也包括中小型資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)。在朋友、同學(xué)和相關(guān)企業(yè)界人士的幫助下，共發(fā)放問卷90份，回收73份，回收率為81.11%，剔出不認(rèn)真作答，不完全作答的問卷，共得到有效問卷69份，有效率為94.52%，總體從回收問卷的答卷情況來看，被調(diào)查者態(tài)度積極，填制認(rèn)真，為我們后期進(jìn)行問卷整理與分析奠定了良好的基礎(chǔ)。樣本描述性統(tǒng)計(jì)詳見表1。表1樣本描述性統(tǒng)計(jì)社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量人數(shù)百分比(%)理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并評判其質(zhì)量高低的程度性別(N=69)男性女性432662.3237.68更好與很好之間很好以較好之間地區(qū)(N=69)北京安徽陜西新疆252315836.2333.3321.7411.59更好很好很好較好年齡(N=69)30歲以下30-39歲40-49歲50歲以上74014810.1457.9720.2911.59一般較好很好更好單位規(guī)模(N=69)大型(50人以上)中型(20-49人)小型(20以下)14213420.2930.4349.28更好很好較好職業(yè)崗位(N=69)一般評估人員評估助理評估主管評估總監(jiān)38235355.0733.337.254.35較好較好很好更好執(zhí)業(yè)年限(N=69)5年以下5-10年11-20年20年以上133121418.8444.9330.435.8一般較好很好更好教育水平(N=69)大專以下大專學(xué)歷本科學(xué)歷研究生以上5194237.2527.5460.874.35一般較好很好更好首先，從表1被調(diào)查者的背景特征和對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的理解、認(rèn)識及對資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價(jià)和判斷程度來看，被調(diào)查者普遍能對我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量有深入的理解和認(rèn)識，熟悉資產(chǎn)評估質(zhì)量的產(chǎn)生情況，對其質(zhì)量的問題能作出正確的判斷和選擇。其中，44.93%的被調(diào)查者有5到10年的資產(chǎn)評估從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能較好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低；30.43%的被調(diào)查者的工作年限已達(dá)11年到20年，能很好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低；4.9%的被調(diào)查者工作年限在20年以上，能更好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低。其次，從表1被調(diào)查者的性別特征、地區(qū)特征、年齡特征與對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的理解、認(rèn)識及對資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價(jià)和判斷程度來看，占總樣本比例為62.32%的男性的要比占樣本比例為37.68%的女性能更好或很好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)的評估人員，如北京(占總樣本比例的36.23%)、安徽(占總樣本比例的33.33%)、陜西(占總樣本比例的21.74%)比經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)的資產(chǎn)評估人員如新疆(占總樣本比例的11.59%)能更好或很好的的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低。年齡在50歲以上(占總樣本比例的11.59%)和40-49歲之間(占總樣本比例的20.29%)的評估人員比年齡在30歲以下(占總樣本比例的10.14%)、30-39歲之間(占總樣本比例的57.95%)的評估人員能更好或很好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低。再次，從表1被調(diào)查者的單位規(guī)模特征、職業(yè)崗位特征與對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的理解、認(rèn)識及對資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價(jià)和判斷程度來看，分別占總樣本比例為20.29%的大型資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)(50人以上)、30.43%的中型資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)(20-49人)的評估人員比占總樣本比例為49.28%的小型資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的評估人員能更好或很好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低。職業(yè)崗位為評估總監(jiān)(占總樣本比例的4.35%)和評估主管(占總樣本比例的7.25%)的評估人員比職業(yè)崗位為評估助理(占總樣本比例的33.33%)、一般評估人員(占總樣本比例的55.07%)的評估人員能更好或很好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低。最后，從表1被調(diào)查者的學(xué)歷特征和對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的理解、認(rèn)識及對資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價(jià)和判斷程度來看，大專學(xué)歷的資產(chǎn)評估人員有19人，占總樣本的27.54%，能較好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低；本科學(xué)歷的資產(chǎn)評估人員有42人，占總樣本的60.87%，能很好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低；研究生學(xué)歷的資產(chǎn)評估人員有3人，占總樣本的4.35%，能更好的理解和認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，并判斷其質(zhì)量的高低?？梢?，被調(diào)查者的背景特征、年齡特征、職業(yè)崗位特征——工作年限越長、年齡越大、職位越高，資產(chǎn)評估人員從業(yè)經(jīng)驗(yàn)越豐富；被調(diào)查的地區(qū)特征——地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，資產(chǎn)評估人員接受事物能力越強(qiáng)、見識越廣、素質(zhì)越高、經(jīng)驗(yàn)也就越豐富；被調(diào)查者的單位規(guī)模特征——單位規(guī)模越大，評估人員的處理業(yè)務(wù)的知識面越廣、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)越豐富；被調(diào)查者的學(xué)歷特征——學(xué)歷越高，資產(chǎn)評估人員的素質(zhì)就越高；就能更好的理解和認(rèn)識我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題，更好的評價(jià)和判斷其質(zhì)量的高低，問卷的結(jié)論就越具有代表性。（三）我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題動因的現(xiàn)狀分析在對資產(chǎn)評估人員評價(jià)和判斷我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因探索前，問卷對影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的業(yè)務(wù)委托方的自身因素、評估人員因素、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組織管理因素、執(zhí)業(yè)環(huán)境因素、評估機(jī)構(gòu)的數(shù)量及規(guī)模因素、評估機(jī)構(gòu)的設(shè)立因素、業(yè)務(wù)委托方的選擇等因素進(jìn)行了調(diào)查，試圖摸清我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的總體狀況。首先，我們發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的被調(diào)查者(84%)均認(rèn)為評估人員因素、評估機(jī)構(gòu)的設(shè)立因素、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組織管理因素、評估機(jī)構(gòu)的數(shù)量與規(guī)模因素是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的主要?jiǎng)右?；其次?5.9%的被調(diào)查者認(rèn)為，法律環(huán)境、政策環(huán)境、市場環(huán)境等評估執(zhí)業(yè)環(huán)境的缺失，是造成我國資產(chǎn)評估行業(yè)的評估質(zhì)量水平相對國外發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)評估行業(yè)的評估質(zhì)量水平來說較低的重要原因，即造成其質(zhì)量低下的次要?jiǎng)右?；再次，從其資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方的自身因素和資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方的選擇因素來看，36名(52.17%)資產(chǎn)評估人員表示他們認(rèn)為造成我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的首要?jiǎng)右蚴琴Y產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方的自身因素和資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方選擇因素，26名(37.68%)資產(chǎn)評估人員認(rèn)為資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方的自身因素和資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方選擇因素對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題有較大影響，僅有7名(10.14%)認(rèn)為資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方的自身因素和資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方選擇因素對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題沒有影響。此外，大家對影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的其他動因一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，那么究竟是什么動因是造成我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的真正動因呢？下文將通過因子分析，剖析問卷調(diào)查的結(jié)論，挖掘造成評估質(zhì)量問題的真正動因。四、我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因初探本文通過文獻(xiàn)回顧與調(diào)查訪談，首次嘗試性提出了包括工作底稿基本內(nèi)容不完備、評估報(bào)告內(nèi)容與格式不完整或不規(guī)范、現(xiàn)場核查程序不規(guī)范、缺少三級復(fù)核、違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范、出具重大遺漏報(bào)告、沒有工作底稿、允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告、違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則、執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素、注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足、專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足、機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定、注冊資本或出資額不足、兼營機(jī)構(gòu)無評估部、無固定辦公場所、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素、無內(nèi)部質(zhì)量控制制度或未有效實(shí)施、欠交團(tuán)體會費(fèi)、財(cái)務(wù)管理存在重大問題、違反職業(yè)道德、分支機(jī)構(gòu)管理混亂、資產(chǎn)評估結(jié)構(gòu)內(nèi)部管理的其他因素等24個(gè)問題，本文稱之為動因變量(表2)，其次運(yùn)用SPSS17.0和EXCEL2007，結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)和度量可靠性分析方法檢驗(yàn)問卷的信度和內(nèi)容效度，同時(shí)運(yùn)用探索性因子分析方法對因子進(jìn)行提煉并進(jìn)行研究分析。（一）問卷的信度及效度檢驗(yàn)測量的信度是指使用相同的研究技術(shù)重復(fù)檢測同一個(gè)對象時(shí)，得到相同研究結(jié)論的可能性(Earl,R.,Babbie,1999)[21]。本文針對69份有效問卷所獲取的信息進(jìn)行我國資產(chǎn)評估人員評價(jià)和判斷我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題因素的信度分析，24個(gè)動因變量的克朗巴哈(Cronb--ach)α系數(shù)值②為0.7467，大于0.6，達(dá)到可接受水平(Carmines&Zeller,1979)，表明問卷的信度相當(dāng)好。本文問卷效度的檢驗(yàn)采用李英等(2012)[22]提出的內(nèi)容效度分析法，選擇單項(xiàng)和總和相關(guān)系數(shù)來測量問卷的效度，即計(jì)算每個(gè)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)和得分總和的相關(guān)系數(shù)，如果相關(guān)系數(shù)不顯著，表示該項(xiàng)目鑒別力低，反之亦然。通過將每個(gè)變量與變量綜合分別進(jìn)行相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn)，每個(gè)單項(xiàng)與總量的相關(guān)性均比較高(如表2所示)，表明將各項(xiàng)問題列入因子分析具有可靠性。隨后的KMO—Bartlett球形檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Bartlett球形檢驗(yàn)的P=0.000，可以說明相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著的差異。同時(shí)，KMO=0.881，根據(jù)KMO的度量標(biāo)準(zhǔn)得知，本文的動因變量適合因子分析。表2我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題動因變量的描述性統(tǒng)計(jì)和度量可靠性分析一覽表動因變量題目數(shù)均值總均值標(biāo)準(zhǔn)差總標(biāo)準(zhǔn)差信度與因素和的相關(guān)性執(zhí)業(yè)質(zhì)量工作底稿基本內(nèi)容不完備103.473.321.3151.140.724.370**評估報(bào)告內(nèi)容與格式不完整或不規(guī)范2.851.252.711.283*現(xiàn)場核查程序不規(guī)范3.761.066.801.246**缺少三級復(fù)核2.92.997.705.418**違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范3.521.340.723.218**出具重大遺漏報(bào)告2.35.977.696.205*沒有工作底稿3.681.170.779.369**允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告3.741.023.786.439**違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則08.357**執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素3.711.092.782.463**評估機(jī)構(gòu)設(shè)立注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足82.633.091.1161.001.701.275*專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格3.651.216.774.239**專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足3.151.301.703.364**機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定2.641.223.699.277*注冊資本或出資額不足3.811.157.813.252**兼營機(jī)構(gòu)無評估部2.731.011.685.398**無固定辦公場所3.621.412.726.214**評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素2.47.981.697.279*評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理無內(nèi)部質(zhì)量控制制度或未有效實(shí)施63.543.351.1651.156.764.361**欠交團(tuán)體會費(fèi)3.721.038.785.425**財(cái)務(wù)管理存在重大問題3.031.189.831.372**違反職業(yè)道德3.781.097.788.451**分支機(jī)構(gòu)管理混亂2.771.133.742.285*資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的其他因素3.261.314.797.263**注：**表示該相關(guān)系數(shù)在0.01的水平上顯著，*表示在0.05的水平上顯著首先，從表2度量可靠性結(jié)果的具體分析可以看出，24個(gè)動因變量的度量可靠性，除執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子中的“出具重大遺漏報(bào)告”動因(Cronbach’sAlpha系數(shù)=0.696)，評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子中的“機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定”動因(Cronbach’sAlpha系數(shù)=0.699)、“兼營機(jī)構(gòu)無評估部”動因(Cronbach’sAlpha系數(shù)=0.685)、“評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素”動因(Cronbach’sAlpha系數(shù)=0.697)等4個(gè)動因變量的信度小于0.7之外，其他20個(gè)動因變量的度量可靠性——即信度均大于0.7，說明總體看來，該量表測驗(yàn)結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性均較好，問卷的信度很好。其次，從表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析中可以看出，執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子(均值=3.32、標(biāo)準(zhǔn)差=1.140)、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子(均值=3.35、標(biāo)準(zhǔn)差=1.156)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差較評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子(均值=3.09、標(biāo)準(zhǔn)差=1.001)的反應(yīng)高，說明總的來說，執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的首要因素，評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量的次要因素。具體來說，從三個(gè)因子中24個(gè)動因變量的均值統(tǒng)計(jì)可以看出，執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子中的“工作底稿基本內(nèi)容不完備”(3.47)、“現(xiàn)場核查程序不規(guī)范”(3.76)、“違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范”(3.52)、“沒有工作底稿”(3.68)、“允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告”(3.74)、“違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則”(3.19)、“執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素”(3.71)等7個(gè)動因變量，評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子中的“專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格”(3.65)、“專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足”(3.15)、“注冊資本或出資額不足”(3.81)、“無固定辦公場所”(3.62)等4個(gè)動因變量，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子中的“無內(nèi)部質(zhì)量控制制度或未有效實(shí)施”(3.54)、“欠交團(tuán)體會費(fèi)”(3.72)、“財(cái)務(wù)管理存在重大問題”(3.03)、“違反職業(yè)道德”(3.78)、“資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的其他因素”(3.26)等5個(gè)動因變量，即24個(gè)動因變量中的16個(gè)動因變量的均值最高，均大于3，可在一定程度上說明這16個(gè)動因變量是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的最為重要的因素。相比而言，剩下的執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子中的“評估報(bào)告內(nèi)容與格式不完整或不規(guī)范”(2.85)、“缺少三級復(fù)核”(2.92)、“出具重大遺漏報(bào)告”(2.35)等3個(gè)動因變量，評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子中的“注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足”(2.63)、“機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定”(2.64)、“兼營機(jī)構(gòu)無評估部”(2.73)、“評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素”(2.47)等4個(gè)動因變量，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理中的“分支機(jī)構(gòu)管理混亂”等1個(gè)動因變量，即余下三個(gè)因子中的8個(gè)動因變量的均值均小于3，說明這8個(gè)動因變量是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的次要因素。（二）探索性因子分析本文采用Hotelling(1933)提出的主成份分析法(PCA)[23]和Comrey(1978)提出的KMO—-Bartlett球形檢驗(yàn)[24]，對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因進(jìn)行探索性因子分析。1、結(jié)果分析在對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因進(jìn)行探索性因子分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，量表KMO為0.881，Bartlett球形檢驗(yàn)的P值為0.000，說明相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著的差異，拒絕了相關(guān)矩陣為單位矩陣的假設(shè)，因此滿足進(jìn)行因子分析的條件。因子分析采用主成份分析法提取因子，經(jīng)過具有kairser標(biāo)準(zhǔn)化的最大方差法正交旋轉(zhuǎn)，抽取特征值大于1的主成份作為因子，同時(shí)列示總方差，分別對初始因子解的方差、提取因子解的方差和旋轉(zhuǎn)因子解的方差解釋進(jìn)行分析。表3列示了初始因子解中特征根大于1的3個(gè)公因子，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為88.442%，即這3個(gè)變量解釋了所有問題的88%。隨后這3個(gè)因子被提取和旋轉(zhuǎn)，其累計(jì)解釋總方差百分比和初始解的前3個(gè)變量相同，但經(jīng)轉(zhuǎn)后的因子重新分配各個(gè)因子的解釋原始變量的方差，使得因子的方差更為接近，也更容易解釋。表3因子分析的總方差解釋成份初始特征值提取平方和載入旋轉(zhuǎn)平方和載入合計(jì)方差貢獻(xiàn)率%累計(jì)貢獻(xiàn)率%合計(jì)方差貢獻(xiàn)率%累計(jì)貢獻(xiàn)率%合計(jì)方差貢獻(xiàn)率%累計(jì)貢獻(xiàn)率%1232.9812.6722.13632.25330.74825.44132.25363.00188.4422.9812.6722.13632.25330.74825.44132.25363.00188.4422.9812.6722.13631.35629.87127.21531.35661.22788.442注：采用主成份分析法和varimax正交旋轉(zhuǎn)再次，相比較旋轉(zhuǎn)前的因子載荷矩陣，我們發(fā)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)后的因子的含義更為清晰，也更易于類別化。我們根據(jù)問卷的問題內(nèi)容對應(yīng)相應(yīng)的因子載荷，按照值從大到小的順序，對3個(gè)公因子進(jìn)行了排序和命名，其分別是：評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子、執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子，如表4所示。各因子所對應(yīng)的變量在問卷中是隨機(jī)放置的，通過問卷整理與因子分析，將各變量基于旋轉(zhuǎn)后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率自動歸入某類因子，即將變量與因子綁定為一類。表4旋轉(zhuǎn)后的因子載荷與因子分類圖動因變量因子123評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理執(zhí)業(yè)質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)設(shè)立無內(nèi)部質(zhì)量控制制度或未有效實(shí)施欠交團(tuán)體會費(fèi)財(cái)務(wù)管理存在重大問題違反職業(yè)道德分支機(jī)構(gòu)管理混亂資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的其他因素.787.889.721.899*.695.768工作底稿基本內(nèi)容不完備評估報(bào)告內(nèi)容與格式不完整或不規(guī)范現(xiàn)場核查程序不規(guī)范缺少三級復(fù)核違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范出具重大遺漏報(bào)告沒有工作底稿允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素.774.788.895*.716.779.657.871.892.753.882注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定注冊資本或出資額不足兼營機(jī)構(gòu)無評估部無固定辦公場所評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素.689.868.747.692.913*.705.861.676旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率%31.35629.87127.215注：*為某一因子中根據(jù)因子載荷值R排列的最大值2、因子分析通過上述統(tǒng)計(jì)方法研究，結(jié)合理論描述，我們對3個(gè)公共因子進(jìn)行進(jìn)一步的分析與解釋。(1)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子的方差貢獻(xiàn)率是3個(gè)公共因子中最大的，表示其解釋了樣本中所有變量的31%。該因子是由無內(nèi)部質(zhì)量控制制度或未有效實(shí)施、欠交團(tuán)體會費(fèi)、財(cái)務(wù)管理存在重大問題、違反職業(yè)道德、分支機(jī)構(gòu)管理混亂、資產(chǎn)評估結(jié)構(gòu)內(nèi)部管理的其他因素等6個(gè)動因變量組成。由表4可以看出，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子的動因變量對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的影響程度即因子載荷由大到小排列依次為：“違反職業(yè)道德”(R=0.899)>“欠交團(tuán)體會費(fèi)”(R=0.889)>“無內(nèi)部質(zhì)量控制制度或未有效實(shí)施”(R=0.787)>“資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的其他因素”(R=0.768)>“財(cái)務(wù)管理存在重大問題”(R=0.721)>“分支機(jī)構(gòu)管理混亂”(R=0.695)，這與表2中評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子的動因變量對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的影響程度即均值由大到小排列順序是相同的，且由表4因子載荷由大到小的排列順序和表2均值由大到小的排列順序可以發(fā)現(xiàn)，“違反職業(yè)道德”動因變量的因子載荷(R=0.899)和均值(3.78)都是最高的，從而說明“違反職業(yè)道德”動因變量是評估結(jié)構(gòu)內(nèi)部管理因子中影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的最為重要的因素。(2)執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子現(xiàn)場核查程序往往對我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題有重要影響。從表4可見，執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子僅次于資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子，解釋了全部變量的30%，且因子載荷最大的“現(xiàn)場核查程序不規(guī)范”(R=0.859)動因變量為影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的最重要的執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子，這由表2中得出，在執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子中“現(xiàn)場核查程序不規(guī)范”(均值=3.76)動因變量的均值最大正好印證了這個(gè)事實(shí)。執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子分別由工作底稿基本內(nèi)容不完備、評估報(bào)告內(nèi)容與格式不完整或不規(guī)范、現(xiàn)場核查程序不規(guī)范、缺少三級復(fù)核、違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范、出具重大遺漏報(bào)告、沒有工作底稿、允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告、違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則、執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素等10個(gè)動因變量構(gòu)成，且相關(guān)程度較高(如表2)。根據(jù)我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的研究成果來看，造成其質(zhì)量問題的重要因素之一是執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子，而由2得出的執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子中的“工作底稿基本內(nèi)容不完備”(3.47)、“現(xiàn)場核查程序不規(guī)范”(3.76)、“違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范”(3.52)、“沒有工作底稿”(3.68)、“允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告”(3.74)、“違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則”(3.19)、“執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素”(3.71)等7個(gè)動因變量是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的最為重要的因素的結(jié)論，進(jìn)一步按照均值的大小由大到排序得出：“現(xiàn)場核查程序不規(guī)范”(3.76)>“允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告”(3.74)>“執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素”(3.71)>“沒有工作底稿”(3.68)>“違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范”(3.52)>“工作底稿基本內(nèi)容不完備”(3.47)>“違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則”(3.19)的結(jié)果與這7個(gè)動因變量按照表4中因子載荷值由大到小排列順序得出的結(jié)果是一致的，即“現(xiàn)場核查程序不規(guī)范”(R=0.859)>“允許他人以本機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告”(R=0.892)>“執(zhí)業(yè)質(zhì)量的其他因素”(R=0.882)>“沒有工作底稿”(R=0.871)>“違反資產(chǎn)評估操作規(guī)范”(R=0.779)>“工作底稿基本內(nèi)容不完備”(R=0.774)>“違反無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則”(R=0.753)。(3)評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子的方差貢獻(xiàn)率為27.215%，指這個(gè)變量的解釋力度為27%。該因子由注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足、專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足、機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定、注冊資本或出資額不足、兼營機(jī)構(gòu)無評估部、無固定辦公場所、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素等8個(gè)動因變量構(gòu)成，主要體現(xiàn)了評估機(jī)構(gòu)的設(shè)立對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的影響。從表4可見，評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子中的動因變量即“注冊資本或出資額不足”的因子載荷最大，其值為0.913，表明“注冊資本或出資額不足”這個(gè)動因變量是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的最為重要的評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子，這與上文由表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析中得出結(jié)論：“注冊資本或出資額不足”（3.81）是均值最高的4個(gè)動因變量之一，且表明是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的最為重要的因素的結(jié)論相一致。此外，專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、無固定辦公場所、專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足、兼營機(jī)構(gòu)無評估部、機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定、注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足等7個(gè)變量也是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的重要?jiǎng)右颍@從表4的評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子，即“專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格”、“無固定辦公場所”、“專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足”、“兼營機(jī)構(gòu)無評估部”、“機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定”、“注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足”等動因變量的因子載荷值分別為“0.868”、“0.861”、“0.747”、“0.705”、“0.692”、“0.689”、“0.676”中可以得到很好的印證。五、我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因再探由因子分析得出并解釋3類影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的因素后，本文將結(jié)合性別、地區(qū)、年齡、單位規(guī)模、職業(yè)崗位、執(zhí)業(yè)年限、教育水平等社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和各動因變量自身，給予各動因變量的均值和因子載荷值進(jìn)行進(jìn)一步的理論與回歸分析，挖掘動因之間的關(guān)系。其進(jìn)一步分析采用的方法主要有均值分析、相關(guān)分析和回歸分析。（一）我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題動因的描述性統(tǒng)計(jì)1、均值分析參照表2及表4，我們將各類公共因子動因變量均值的平均值由小到大進(jìn)行排序，列示了表5。其中，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子(均值=3.35)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子(均值=3.32)排名前兩位，表示被調(diào)查者認(rèn)為此類因素對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的影響是“比較重要”的；而評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子的均值最小(均值=3.09)，說明被調(diào)查者認(rèn)為不論是從注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足、專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足、機(jī)構(gòu)名稱不符合規(guī)定的角度來說，還是從注冊資本或出資額不足、兼營機(jī)構(gòu)無評估部、無固定辦公場所、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素的角度來說，對于其對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的影響都不是那么的重要?？梢?，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子、執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子是資產(chǎn)評估界理解和認(rèn)識、評價(jià)和判斷我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題應(yīng)該考慮的首要因素，而評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子由于對其影響不那么重要，因此應(yīng)該成為考慮的次要因素。這與第五章我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因初探中，由表2的描述性統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)論——即“執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子(均值=3.32、標(biāo)準(zhǔn)差=1.140)、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子(均值=3.35、標(biāo)準(zhǔn)差=1.156)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差較評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子(均值=3.09、標(biāo)準(zhǔn)差=1.001)的反應(yīng)高，說明總的來說，執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的首要因素，評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子是影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量的次要因素?！钡慕Y(jié)論相一致。表5各公共因子動因變量均值的平均值一覽表公共因子動因變量數(shù)量平均值旋轉(zhuǎn)后方差貢獻(xiàn)率%評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理63.3531.356執(zhí)業(yè)質(zhì)量103.3229.871評估機(jī)構(gòu)設(shè)立83.0927.215總計(jì)243.2588.4422、相關(guān)分析本文進(jìn)一步對公共因子之間的相關(guān)系數(shù)來研究，如表6所示，各公共因子(Cronbach)α值均大于0.7的可接受水平，也遠(yuǎn)大于和其他因子的相關(guān)系數(shù)，這表明問卷的信度相當(dāng)好，與5.1問卷的信度及效度檢驗(yàn)的結(jié)論，即“24個(gè)動因變量的克朗巴哈(Cronbach)α系數(shù)值?為0.7467，大于0.6，達(dá)到可接受水平(Carmines&Zeller,1979)，表明問卷的信度相當(dāng)好”的結(jié)論相一致，并同時(shí)說明了其具備了一定的區(qū)分效度，因子內(nèi)部一致性較高。從相關(guān)系數(shù)來看，“評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子”與“執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子”呈現(xiàn)0.01水平上的顯著正相關(guān)(R=0.437**)，與“評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子”呈現(xiàn)0.01水平以下的顯著正相關(guān)(R=0.363**)；“執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子”與“評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子”呈現(xiàn)0.05水平以下的顯著正相關(guān)，這在一定程度上說明了這幾個(gè)因子之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)還說明評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子、執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子這三個(gè)因子對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的影響并不是獨(dú)立的。結(jié)合相關(guān)系數(shù)的大小和各因子的理論含義，本文將評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子等兩個(gè)因子作為影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的內(nèi)部動因。相比而言，執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子歸類為影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的外部動因。內(nèi)部動因和外部動因的共同作用、相互協(xié)作成為影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的不可分割的兩個(gè)部分。表6各公共因子的相關(guān)系數(shù)一覽表公共因子信度(Cronbach)α評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理執(zhí)業(yè)質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)設(shè)立評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理.7851.437**.363**執(zhí)業(yè)質(zhì)量.742.437**1.278*評估機(jī)構(gòu)設(shè)立.725.363**.278*1注：**表示該相關(guān)系數(shù)在0.01的水平上顯著，*表示在0.05的水平上顯著（二）我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題動因的回歸分析1、社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的回歸分析為了進(jìn)一步探索我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因，本文采用FrancisGalton(1889)[25]提出的線性回歸分析法，考察社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的不同水平上，我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的的3個(gè)因子之間，即執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子之間是否存在因果關(guān)系。表7顯示的是以社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量(性別、地區(qū)、年齡、單位規(guī)模、職業(yè)崗位、執(zhí)業(yè)年限、教育水平)的7個(gè)維度為自變量，以我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題動因量表的3個(gè)因子為因變量的線性回歸分析。表7我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題因子在社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的回歸分析因變量自變量執(zhí)業(yè)質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)設(shè)立評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理性別標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)t值P值(Sig.).2853.164.001.058.612.383-.348-3.846.002地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)t值P值(Sig.)-.016-.344.518-.617-2.708.021-.137-2.175.004年齡標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)t值P值(Sig.)-.241-1.592.155-.483-3.679.007-.043-.462.816單位規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)t值P值(Sig.).2131.217.361.087.851.425.1723.246.000職業(yè)崗位標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)t值P值(Sig.)-.273-2.282.006-.161-6.862.001.2861.463.016執(zhí)業(yè)年限標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)t值P值(Sig.).7347.615.000.041.658.682-.212-1.575.047教育水平標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)t值P值(Sig.).024.211.917.056.721.618-.132-3.874.038注：t值表示的是對回歸參數(shù)的顯著性檢驗(yàn)值粗體p值表示達(dá)到0.05或0.001水平顯著從表7的回歸結(jié)果可以看出，“執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子”在性別、執(zhí)業(yè)年限上呈現(xiàn)0.001水平的顯著性，在職業(yè)崗位上呈現(xiàn)0.05水平的顯著性；“評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子”在職業(yè)崗位上呈現(xiàn)0.001水平的顯著性，在地區(qū)、年齡上呈現(xiàn)0.05水平的顯著性；“評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子”在性別、地區(qū)、職業(yè)崗位、執(zhí)業(yè)年限、教育水平上呈現(xiàn)0.05水平的顯著性，在單位規(guī)模上呈現(xiàn)0.001水平的顯著性。2、動因變量自身上的回歸分析針對上述三大公共因子，即針對執(zhí)業(yè)質(zhì)量因子、評估機(jī)構(gòu)設(shè)立因子、評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理因子等三大公共因子，本文做綜合判斷，進(jìn)一步分析三大公共因子的內(nèi)在關(guān)系以及對我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的解釋力度，借鑒程蕾等(2008)[26]、李英等(2012)[22]采用的研究方法，建立如下模型進(jìn)行分析：Y=β0＋β1X1＋β2X2＋β3X3＋ε其中，Y為影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的綜合動因，本文采用我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的綜合得分作為被解釋變量的取值，Xi為影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的3個(gè)動因因子（順序如表4所示，其中i=1,2,3）。本文分別基于表4選取經(jīng)過因子分析后的3個(gè)公共因子中載荷分值最大的動因變量（回歸A）和以及基于表2選取3個(gè)公共因子中均值最大的動因變量（回歸B）作為解釋變量進(jìn)行回歸。(1)綜合得分的計(jì)算首先從因子得分系數(shù)矩陣（表略）中得出三個(gè)因子的得分，根據(jù)每個(gè)因子的方差對原有信息的貢獻(xiàn)率來確定其綜合指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)合公共因子的得分，對每個(gè)樣本求出加權(quán)平均綜合得分，形成的方程如下：FAC1=0.320×分支機(jī)構(gòu)管理混亂＋0.028×出現(xiàn)重大遺漏報(bào)告＋0.004×評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素..............................................................................................(1)FAC2=－0.025×分支機(jī)構(gòu)管理混亂＋0.132×出現(xiàn)重大遺漏報(bào)告－0.068×評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素..........................................................................................(2)FAC3=0.037×分支機(jī)構(gòu)管理混亂－0.415×出現(xiàn)重大遺漏報(bào)告＋0.029×評估機(jī)構(gòu)設(shè)立的其他因素...............................................................................................(3)F=（31.356×FAC1＋29.871×FAC2＋27.215×FAC3）88.442%……..(4)其中，F(xiàn)為原始變量的綜合得分值，F(xiàn)ACi是公共因子，如表8所示。運(yùn)用以上四個(gè)公式可以計(jì)算出每一個(gè)因子的相應(yīng)得分以及原始變量的綜合得分F值。表8各公共因子得分以及因子綜合得分被調(diào)查人員編號評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理FAC1執(zhí)業(yè)質(zhì)量FAC2評估機(jī)構(gòu)設(shè)立FAC3綜合得分F綜合得分排名1.3936-.1765.713229.9397172-.1524.4328.162412.5692303.5677.3165-.153126.105715………………67.6033-.51072.27265.4945168-1.45121.0271-.181521.51821669.3542.2629-.312711.814932(2)回歸結(jié)果分析將上述得分結(jié)果運(yùn)用在模型中進(jìn)行回歸，代入不同的解釋變量可發(fā)現(xiàn)（如表9所示），用各因子中載荷分值最大的動因變量（表4）進(jìn)行回歸A，結(jié)果顯示外部動因和內(nèi)部動因的所有因素的顯著性均高；這和回歸B中的結(jié)果相一致，即回歸B中的每項(xiàng)因子顯著性均高。由此可以看出這兩個(gè)模型整體模擬效果較好，說明在回歸A和回歸B中，本文運(yùn)用因子分析提取因子的方法能更好地歸類我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因，為資產(chǎn)評估界更好的理解與認(rèn)識、判斷和評價(jià)我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量問題提供了數(shù)據(jù)支持。表9回歸結(jié)果一覽表回歸A：X選取載荷分值最大的指標(biāo)回歸B：X選取均值最大的指標(biāo)ββC：常數(shù)項(xiàng)-212.124**C：常數(shù)項(xiàng)-207.784X1：違反職業(yè)道德9.216**X1：違反職業(yè)道德8.281**X2：現(xiàn)場核查程序不規(guī)范4.374**X2：現(xiàn)場核查程序不規(guī)范4.253**X3：注冊資本或出資額不足3.685**X3：注冊資本或出資額不足3.862**R2.752R2.736F63.733F59.457規(guī)范研究發(fā)現(xiàn)，我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題受到諸多因素的影響，通過上述的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可見諸多因素是可以歸類分析的。本文通過限定地域和考慮經(jīng)濟(jì)水平的影響，從理論和數(shù)據(jù)分析上歸類了我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的動因，并找出各類動因中最主要的項(xiàng)目。資產(chǎn)評估界的從業(yè)人員還可以通過限定其他因素，設(shè)計(jì)問卷，進(jìn)行因子分析，挖掘影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的深層次動因，再作出予以解決的合理評判。六、政策建議本文試圖提供研究我國資產(chǎn)評估行業(yè)存在質(zhì)量問題動因的方法，方便資產(chǎn)評估行業(yè)的從業(yè)者和監(jiān)管者進(jìn)行判斷、風(fēng)險(xiǎn)控制與有效監(jiān)管，進(jìn)而提高我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量。同時(shí)為了進(jìn)一步有效規(guī)范我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量，促使其與國際的資產(chǎn)評估行業(yè)接軌，本文提出如下建議。1、加強(qiáng)誠信和職業(yè)道德建設(shè)從上述分析得知，違反職業(yè)道德是評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理中導(dǎo)致我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的首要因素，因此加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理方面的建設(shè)，首先要從加強(qiáng)誠信和職業(yè)道德建設(shè)方面做起。具體來說，要從懲罰失信行為和鼓勵(lì)誠信行為兩方面入手。2、對欠交團(tuán)體會費(fèi)的行為給予有效的清理整頓從以上因子分析中得知，欠交團(tuán)體會費(fèi)是評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理中影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的第二大因素，因此加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理方面的建設(shè)，要在做好加強(qiáng)誠信和職業(yè)道德建設(shè)的基礎(chǔ)上，要從做好對欠交團(tuán)體會費(fèi)的行為給予有效的清理整頓做起。3、建立有效的資產(chǎn)評估質(zhì)量控制體系根據(jù)上述實(shí)證分析得知，無內(nèi)部質(zhì)量控制制度或未有效實(shí)施是評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理中影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的第三大因素，因此加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理方面的建設(shè)，要在做好加強(qiáng)誠信和職業(yè)道德建設(shè)、對欠交團(tuán)體會費(fèi)的行為給予有效的清理整頓的基礎(chǔ)上，要建立起有效的資產(chǎn)評估質(zhì)量控制體系。4、規(guī)范資產(chǎn)評估行業(yè)的現(xiàn)場核查程序從上述分析得知，現(xiàn)場核查程序不規(guī)范是執(zhí)業(yè)質(zhì)量中導(dǎo)致我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的首要因素，因此加強(qiáng)資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面的建設(shè)，首先要從規(guī)范資產(chǎn)評估行業(yè)的現(xiàn)場核查程序做起。具體來說，首先，要建立起嚴(yán)格的資產(chǎn)評估行業(yè)現(xiàn)場核查程序規(guī)范制度。其次，要加強(qiáng)監(jiān)管部門對資產(chǎn)評估行業(yè)的現(xiàn)場核查程序規(guī)范程度的監(jiān)管。5、對允許他人以本評估機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告的行為給予有效的清理整頓從以上因子分析中得知，允許他人以本評估機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告的行為是執(zhí)業(yè)質(zhì)量中影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的第二大因素，因此加強(qiáng)執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面的建設(shè)，在做好規(guī)范資產(chǎn)評估行業(yè)的現(xiàn)場核查程序的基礎(chǔ)上，要從做好對欠交團(tuán)體會費(fèi)的行為給予有效的清理整頓做起。具體來說，要建立起嚴(yán)格的對“允許他人以本評估機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告”行為的審查監(jiān)管制度。6、強(qiáng)化對沒有工作底稿、工作底稿基本內(nèi)容不完備等行為的清理整頓根據(jù)上述實(shí)證分析得知，沒有工作底稿、工作底稿基本內(nèi)容不完備等行為是執(zhí)業(yè)質(zhì)量中影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的重要因素，因此加強(qiáng)執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面的建設(shè)，在做好規(guī)范資產(chǎn)評估行業(yè)的現(xiàn)場核查程序、對允許他人以本評估機(jī)構(gòu)名義出具報(bào)告的行為給予有效的清理整頓的基礎(chǔ)上，要從做好強(qiáng)化對沒有工作底稿、工作底稿基本內(nèi)容不完備等行為的清理整頓做起。具體來說，要建立起嚴(yán)格的對“沒有工作底稿”、“工作底稿基本內(nèi)容不完備”等行為的審查監(jiān)管制度。7、充足評估機(jī)構(gòu)的注冊資本或出資額從上述分析得知，注冊資本或出資額不足是評估機(jī)構(gòu)設(shè)立中導(dǎo)致我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的首要因素，因此加強(qiáng)資產(chǎn)評估行業(yè)評估機(jī)構(gòu)設(shè)立方面的建設(shè)，首先要從充足評估機(jī)構(gòu)的注冊資本或出資額做起。具體來說，首先，評估機(jī)構(gòu)可以通過銀行貸款的方式來充足評估機(jī)構(gòu)的注冊資本或出資額。其次，評估機(jī)構(gòu)可以通過發(fā)行公司股票融資的方式來充足評估機(jī)構(gòu)的注冊資本或出資額。再次，評估機(jī)構(gòu)可以通過發(fā)行公司債券融資的方式來充足評估機(jī)構(gòu)的注冊資本或出資額。8、強(qiáng)化對專營評估機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、無固定辦公場所等行為的清理整頓從以上因子分析中得知，專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、無固定辦公場所是評估機(jī)構(gòu)設(shè)立中影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的第二大因素、第三大因素，因此加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)設(shè)立方面的建設(shè)，要在做好充足評估機(jī)構(gòu)的注冊資本或出資額的基礎(chǔ)上，要從做好強(qiáng)化對專營評估機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、無固定辦公場所等行為的清理整頓做起。具體來說，要建立起嚴(yán)格的對“專營評估機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、無固定辦公場所”行為的審查監(jiān)管制度，行業(yè)監(jiān)管部門要經(jīng)常定期、不定期地對評估機(jī)構(gòu)是否存在其設(shè)立時(shí)“專營機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格”、“無固定辦公場所”等行為實(shí)行檢查。9、加強(qiáng)對專職職齡內(nèi)評估人員、注冊資產(chǎn)評估師等評估隊(duì)伍的建設(shè)根據(jù)上述實(shí)證分析得知，專職職齡內(nèi)從業(yè)人數(shù)不足、注冊資產(chǎn)評估師數(shù)不足是評估機(jī)構(gòu)設(shè)立中影響我國資產(chǎn)評估行業(yè)質(zhì)量問題的重要因素，因此加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)設(shè)立方面的建設(shè)，在做好充足評估機(jī)構(gòu)的注冊資本或出資額，強(qiáng)化對專營評估機(jī)構(gòu)出資人和合伙人無資格、無固定辦公場所等行為給予有效的清理整頓的基礎(chǔ)上，要從做好加強(qiáng)對專職職齡內(nèi)評估人員、注冊資產(chǎn)評估師等評估隊(duì)伍的建設(shè)做起。具體來說，首先，要通過對專職職齡內(nèi)評估人員、注冊資產(chǎn)評估師的招聘來彌補(bǔ)其人數(shù)的不足。其次，要對專職職齡內(nèi)評估人員、注冊資產(chǎn)評估師實(shí)施教育和培訓(xùn)，不斷提高其綜合素質(zhì)。再次，評估機(jī)構(gòu)要建立有效的對專職職齡內(nèi)評估人員、注冊資產(chǎn)評估師等評估人員的激勵(lì)機(jī)制，防范人才的流失。此外，提高我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量除了以上的幾點(diǎn)建議之外，還應(yīng)采取其他措施，如建立有效的資產(chǎn)評估操作規(guī)范監(jiān)管體系、建立有效的資產(chǎn)評估三級復(fù)核制度、規(guī)范或完整資產(chǎn)評估報(bào)告的內(nèi)容與格式等。總之，要有效提高我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量，要從首先加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理方面的建設(shè)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面的建設(shè)做起，其次要在做好加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理方面的建設(shè)、加強(qiáng)執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面的建設(shè)的基礎(chǔ)上，再加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)設(shè)立方面的建設(shè)，同時(shí)要把加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理方面的建設(shè)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面的建設(shè)、加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)設(shè)立方面的建設(shè)這三個(gè)方面有效的結(jié)合起來，做到統(tǒng)籌兼顧、有機(jī)結(jié)合，從整體上提高我國資產(chǎn)評估行業(yè)的質(zhì)量。注釋：①數(shù)據(jù)來源：中國資產(chǎn)評估協(xié)會網(wǎng)站.第七屆國際機(jī)器設(shè)備評估大會在京召開。②Cronbach’sAlpha系數(shù)的取舍標(biāo)準(zhǔn)是：在0.9以上表示量表的內(nèi)在信度很高；在0.8一0.9之間表示非常好；在0.7一0.8之間表示相當(dāng)好；大于0.65而小于0.7為最小可接受值域；大于0.35而小于0.65表示量表的設(shè)計(jì)存在很大問題應(yīng)重新設(shè)計(jì)；小于0.35表示信度過低(Nunnally,1967)。參考文獻(xiàn)：[1]賈芳芳.我國資產(chǎn)評估質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)透視[D].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.[2]樂嘉春.資產(chǎn)評估你究竟了解多少？[N].上海證券報(bào),2005-10-25.[3]王君擇.一場數(shù)字游戲？——從以資抵債看資產(chǎn)評估[N].證券時(shí)報(bào),2002-5-22.[4]江映華.資產(chǎn)評估應(yīng)防高估[N].證券市場周刊,2000-1-29.[5]李映宏.資產(chǎn)評估業(yè)亟需規(guī)范——我國資產(chǎn)評估行業(yè)現(xiàn)狀綜述[N].證券時(shí)報(bào),2002-5-22.[6]DavidRRParker.ValuationAccuracy-anAustralianPerspective.4thPacificRimRealEstateSocietyCon--ference,1998,(1):2～12.[7]Wald