臨床護(hù)理路徑對ICU重癥顱腦損傷患者并發(fā)癥及預(yù)后的影響

臨床護(hù)理路徑對ICU重癥顱腦損傷患者并發(fā)癥及預(yù)后的影響

[摘要]目的探討臨床護(hù)理路徑對ICU重癥顱腦損傷患者并發(fā)癥及預(yù)后的影響。方法選取2018年6月～2019年6月我院ICU病房收治的60例重癥顱腦損傷患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字法分為觀察組和對照組各30例，其中對照組患者均給臨床常規(guī)護(hù)理，觀察組患者均采用臨床護(hù)理路徑予以干預(yù)。統(tǒng)計并比較兩組臨床并發(fā)癥發(fā)生情況，采用肢體運(yùn)動功能評分（Fugl-Meyer評分）及神經(jīng)功能缺損程度評分（NIHSS評分）對兩組預(yù)后情況進(jìn)行評價。結(jié)果觀察組患者臨床并發(fā)癥發(fā)生率6.67%明顯低于對照組的26.67%，觀察組護(hù)理干預(yù)后的Fugl-Meyer評分、NIHSS評分均明顯優(yōu)于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論臨床護(hù)理路徑能有效降低ICU重癥顱腦損傷患者臨床并發(fā)癥發(fā)生率，干預(yù)后患者預(yù)后改善明顯。[關(guān)鍵詞]護(hù)理路徑；重癥顱腦損傷；并發(fā)癥；預(yù)后[Abstract]objectivetoexploretheinfluenceofclinicalnursingpathoncomplicationsandprognosisofICUpatientswithseverecraniocerebralinjury.Methods60casesofseverecraniocerebralinjurypatientsadmittedtoICUwardofourhospitalfromJune2018toJune2019wereselectedastheresearchobjects,andwerepidedintotheobservationgroupandthecontrolgroupbyrandomnumbermethod,30caseseach.Thepatientsinthecontrolgroupweregivenroutineclinicalnursing,andthepatientsintheobservationgroupweregivenclinicalnursingintervention.Theincidenceofclinicalcomplicationsinthetwogroupswasstatisticallyanalyzedandcompared.Theprognosisofthetwogroupswasevaluatedbyusingthelimbmovementfunctionscore(fugl-meyerscore)andthedegreeofneurologicalimpairmentscore(NIHSSscore).Resultstheincidenceofclinicalcomplicationsintheobservationgroupwas6.67%,whichwassignificantlylowerthan26.67%inthecontrolgroup.Thefugl-meyerscoreandNIHSSscoreintheobservationgroupafternursinginterventionweresignificantlybetterthanthoseinthecontrolgroup,withstatisticallysignificantdifferences(P<0.05).ConclusionclinicalnursingpathwaycaneffectivelyreducetheincidenceofclinicalcomplicationsinICUpatientswithseverecraniocerebralinjury,andtheprognosisofpatientsafterinterventionissignificantlyimproved.[Keywords]nursingpath;Severecraniocerebralinjury;Complications;Theprognosis重癥顱腦損傷是臨床較為常見的急危重癥，患者大多因各種暴力打擊而造成顱腦嚴(yán)重受損，發(fā)病較為突然且癥狀較為嚴(yán)重，具有較高的致殘或致死率[1]。為提高臨床重癥顱腦損傷患者的治療效果和促進(jìn)其預(yù)后恢復(fù)，往往需要將此類患者轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）接受更為精細(xì)的治療和護(hù)理[2]。本文就我科室于2018年6月～2019年6月起開展臨床護(hù)理路徑對ICU重癥顱腦損傷患者并發(fā)癥及預(yù)后影響的臨床觀察展開專題研究，現(xiàn)報告如下。1資料與方法1.1一般資料選取2018年6月～2019年6月我ICU病房收治的60例重癥顱腦損傷患者作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①頭顱CT診斷確診；②入院時格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS評分）均小于8分；③患者家屬均知情本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、血液系統(tǒng)疾病、慢性代謝性疾病、預(yù)計生存周期不足1個月者。采用隨機(jī)數(shù)字法分為觀察組和對照組各30例，其中觀察組患者中男20例，女10例，年齡25~68歲，平均年齡（44.32±9.14）歲，致傷原因：交通事故15例，高空墜落8例，暴力毆打5例，摔跌傷2例；對照組患者中男17例，女13例，平均年齡（43.84±9.56）歲，致傷原因：交通事故14例，高空墜落10例，暴力毆打5例，摔跌傷1例。兩組患者在以上一般資料差異比較上均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。1.2方法對照組患者均給予ICU常規(guī)及對癥護(hù)理，觀察組患者均采用臨床護(hù)理路徑予以護(hù)理干預(yù)，具體干預(yù)措施及內(nèi)容如下：①入院當(dāng)日：由專職護(hù)理為患者開通綠色通道，指導(dǎo)患者家屬辦理入院手續(xù)，由高年資護(hù)士或護(hù)師士結(jié)合患者實(shí)際病情采用格拉斯哥評分量表（GCS評分）對患者進(jìn)行全面評估，依據(jù)評估結(jié)果制定針對性臨床護(hù)理路徑實(shí)施方案，同步形成臨床護(hù)理路徑操作單以有效跟蹤并確保護(hù)理方案有效實(shí)施。②入院2~3d：嚴(yán)密監(jiān)測患者體溫、血壓、呼吸、血氧飽和度等生命體征，保持呼吸道通暢，每日采用組合吸痰管結(jié)合生理鹽水對口腔予以清潔護(hù)理，對于體溫升高者及時給予物理降溫處理。③入院4~5d：強(qiáng)化皮膚護(hù)理及并發(fā)癥預(yù)防如定時翻身、叩背以避免壓瘡，其中側(cè)臥體位時可取軟枕置于患者后背及兩腿之間以避免發(fā)生皮膚或關(guān)節(jié)壓迫性損傷；對于痰液粘稠者及時采用生理鹽水+氨溴索行氣道濕化或霧化吸入護(hù)理；對于大便干結(jié)或便秘者可醫(yī)囑下使用緩瀉劑或開塞露護(hù)理；對于眼瞼無法閉合者可適量涂抹凡士林；嚴(yán)密控制補(bǔ)液量以避免發(fā)生腦性肺水腫。④入院6~7d：強(qiáng)化飲食護(hù)理、早期功能鍛煉及心理護(hù)理，即針對患者個體意識及恢復(fù)情況，為患者制定個性化飲食方案，專業(yè)康復(fù)醫(yī)師指導(dǎo)下開展早期床上功能訓(xùn)練，觀察并了解患者不良情緒變化并及時予以疏導(dǎo)和緩解。⑤出院前2d：依據(jù)患者康復(fù)情況適時調(diào)整飲食方案，鼓勵并指導(dǎo)患者及早開展床下活動，期間適時控制活動量及活動強(qiáng)度，避免過度勞累；制定個性化出院指導(dǎo)，幫助患者建立正確、健康的生活習(xí)慣，定期回院復(fù)診復(fù)查。1.3觀察及評價指標(biāo)統(tǒng)計并比較兩組臨床并發(fā)癥發(fā)生情況，采用肢體運(yùn)動功能評分（Fugl-Meyer評分）及神經(jīng)功能缺損程度評分（NIHSS評分）對兩組預(yù)后情況進(jìn)行評價。1.4統(tǒng)計學(xué)處理應(yīng)用SPSS19.0版軟件對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，n或%表示計數(shù)資料，采用x2檢驗(yàn)；均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示；計量數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)；以P<0.05為具有統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組臨床并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組患者臨床并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。表1兩組臨床并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例，n（%）]分組壓瘡/皮疹肺部感染口腔潰瘍/糜爛應(yīng)激性潰瘍腦性肺水腫合計觀察組（n=30）010202（6.67）對照組（n=30）221218（26.67）x24.320P0.0382.2兩組護(hù)理干預(yù)前后的Fugl-Meyer評分、NIHSS評分比較兩組護(hù)理干預(yù)后的Fugl-Meyer評分、NIHSS評分均較干預(yù)前明顯改善，干預(yù)后觀察組均明顯優(yōu)于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。表2兩組護(hù)理干預(yù)前后的Fugl-Meyer評分、NIHSS評分比較（分，±s）分組Fugl-Meyer評分NIHSS評分護(hù)理干預(yù)前護(hù)理干預(yù)后護(hù)理干預(yù)前護(hù)理干預(yù)后觀察組（n=30）73.76±8.1888.89±9.8225.62±6.2417.08±3.21對照組（n=30）73.44±8.2181.16±9.1725.70±6.3521.47±4.29t0.1513.1510.0494.488P>0.05<0.05>0.05<0.053討論ICU作為現(xiàn)代醫(yī)療機(jī)構(gòu)中醫(yī)療水平和護(hù)理質(zhì)量最高要求的科室，不僅收治的患者病情較為嚴(yán)重和危險，同時也對護(hù)理人員的個人素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力有著較高的要求[3]。蔡慶紅[4]在研究中針對ICU重癥顱腦損傷患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù)，結(jié)果觀察組患者住院費(fèi)用為(8095.1±297.6)元、住院時間為(9.23±1.4)d，顯著低于對照組的(10647.2±402.5)元和(12.58±1.8)d；本研究中ICU患者均為重癥顱腦損傷患者，其病情發(fā)展較為迅速且護(hù)理質(zhì)量的優(yōu)劣將直接影響治療效果和患者的預(yù)后。而傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)大多是以疾病或癥狀為中心，這對病情一旦惡化則會導(dǎo)致死亡的ICU患者而言顯然是捉襟見肘[5]。因此本研究選擇了臨床護(hù)理路徑，一方面該護(hù)理路徑是整體護(hù)理和循證護(hù)理的有機(jī)結(jié)合，使得護(hù)理人員的工作內(nèi)容、護(hù)理目標(biāo)和護(hù)理措施均有章可循；另一方面該護(hù)理路徑還是預(yù)見性護(hù)理和精細(xì)護(hù)理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，通過嚴(yán)謹(jǐn)詳實(shí)的各類護(hù)理干預(yù)措施不僅降低了患者并發(fā)癥的發(fā)生，而且也確保了護(hù)理人員工作更加條理化[6]。因此本研究中觀察組患者不僅并發(fā)癥發(fā)生率由對照組的26.67%顯著降低至6.67%，而且Fugl-Meyer評分、NIHSS評分均較干預(yù)前和同期干預(yù)后對照組獲得了明顯改善。綜上所述，臨床護(hù)理路徑能有效降低ICU重癥顱腦損傷患者臨床并發(fā)癥發(fā)生率，干預(yù)后患者預(yù)后改善明顯，值得臨床推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)[1]高冬玲,于微.淺析護(hù)理干預(yù)對重癥顱腦損傷患者功能恢復(fù)的影響[J].中國醫(yī)藥指南,2018,16(2):222-223.[2]俞蘇蘇,龔杰.重癥顱腦損傷并發(fā)癥的預(yù)見性護(hù)理[J].護(hù)理與康復(fù),2017,16(6):648-649.[3]周梅.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式對顱腦損傷