語言文化論文-顯性單純致使句中的空語類.doc

語言文化論文-顯性單純致使句中的空語類摘要長期以來，漢語顯性單純致使句一直披上兼語句的外衣而隱藏了某些句法現(xiàn)象。本文首先從致使義入手將兩者加以區(qū)分，在批駁“ECM”（例外格賦值）說或叫做“RtoO”（提升至賓語）說的基礎(chǔ)上引入了Alboiu(2007)的“FeatureInheritanceandCaseValue”(特征傳承)假說和“NullExpletive”（空虛指代成分）假說。在最簡方案的框架下通過對(duì)顯性單純致使句的推導(dǎo)論證后我們得出結(jié)論，句中確實(shí)存在空語類，但它與兼語句中的PRO不同，而是一種新的空語類nullexpletive。最簡方案；顯性單純致使句；特征傳承假說；空虛指代成分假說顯性單純致使句指的是句中含有致使動(dòng)詞有且只表達(dá)致使義的句式。關(guān)于致使動(dòng)詞或致使義學(xué)界曾有誤解。把顯性單純致使句歸入兼語句的范疇且對(duì)兼語句按照兼語動(dòng)詞的使令度進(jìn)行分類12便是誤解之一。因?yàn)闆]有了結(jié)構(gòu)的依托，兼語動(dòng)詞的致使義便無從談起。比較以下句子：例（1）WBa.團(tuán)長命令戰(zhàn)士。DWb.團(tuán)長命令戰(zhàn)士出發(fā)。兩句中同一個(gè)動(dòng)詞“命令”，本義是一樣的，只是b句中比a句多了一種致使的含義，這完全是由于結(jié)構(gòu)的不同而產(chǎn)生的。而把這種依據(jù)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的意義劃入詞匯本身的義項(xiàng)范圍是不合適的（當(dāng)然我們并不就此否認(rèn)詞庫中不含表示致使意義的功能詞項(xiàng)）。針對(duì)本研究而言，我們把那些本身含有致使義且在特定句式中只表達(dá)致使義的動(dòng)詞稱之為單純致使動(dòng)詞，由此構(gòu)成的句子稱為顯性單純致所示：例（2）a.這件事使/讓/令我很難堪。DWb.這個(gè)問題叫/令/使人摸不著頭腦。DWc.老師要/讓/叫我馬上完成作業(yè)。顯性單純致使句在文獻(xiàn)中也被叫作使動(dòng)句，使令類句，使叫讓句，兼語句等。由此也產(chǎn)生了不同的研究方案，比較典型的有“ECM”(例外格賦值)說3和“toO”（提升至賓語）說4。這些研究能夠以先進(jìn)的MP理論為框架，綜合運(yùn)用特征核查、語段推導(dǎo)等手段進(jìn)行分析，為我們開拓了新的視野。然而他們的研究仍有值得推敲的地方。比如說句中是否有空語類存在目前是個(gè)有爭(zhēng)議的話題。如果有在句中起什么作用也有待于我們進(jìn)一步研究。我們的研究首先以對(duì)“ECM”說和“RtoO”說的質(zhì)疑為開端，在論據(jù)充分的情況下引入了“FeatureInheritanceandCaseValue”（特征傳承）和“NullExpletive”（空虛指代成分）假說5，并指出其理論優(yōu)越性。這兩個(gè)假說的引入不僅圓滿解釋了顯性單純致使句的推導(dǎo)生成，而且它們的提出本身也是對(duì)語言學(xué)理論的貢獻(xiàn)，更加豐富了普遍語法的內(nèi)涵。1ECM和RtoO說質(zhì)疑楊大然針對(duì)李艷惠等人提出的漢語中無ECM現(xiàn)象的說法進(jìn)行反駁，認(rèn)為使動(dòng)結(jié)構(gòu)（即我們所說的顯性單純致使句）中也有類似于英語的ECM現(xiàn)象6。如：例（3）這個(gè)消息使人激動(dòng)。他認(rèn)為動(dòng)詞“使”有及物性，因?yàn)槿サ簟笆埂焙蟪煞诛@然句子不能成立，如例（4）所示：例（4）*這個(gè)消息使。同時(shí)人激動(dòng)儼然一個(gè)完整的句法體可以作為一個(gè)小句，這樣就類似于英語believe類動(dòng)詞構(gòu)成的ECM句式。如：例（5）WBa.CPIP人激動(dòng)DWb.CPIbelieveIPhimtobehonest當(dāng)然楊也很清楚他的有關(guān)“及物性”的論點(diǎn)很容易受到批評(píng)，即致使動(dòng)詞是否能單獨(dú)以“及物性”來評(píng)價(jià)。如果例（3）中“使”有及物性，則（6）應(yīng)是合法的：例（6）*這個(gè)消息使人。實(shí)際上，楊的論點(diǎn)是“使/讓”在作為沒有使動(dòng)意義的實(shí)意動(dòng)詞時(shí)均為及物動(dòng)詞，雖然在使動(dòng)結(jié)構(gòu)中語義變了，但及物性并未改變。我們覺得這樣的論斷有點(diǎn)牽強(qiáng)。楊對(duì)于致使動(dòng)詞的及物性假設(shè)的另一個(gè)論點(diǎn)是動(dòng)詞與其后名詞間不能加入其他成分，否則句子不合法。事實(shí)上，有些動(dòng)詞與其賓語之間可以加名詞性成分。如：例（7）a他騎了三天馬。DWb他騎馬騎了三天。我們不能否認(rèn)（7）a中“騎”的及物性，因?yàn)閎句中賓語“馬”與“騎”形成了直接的動(dòng)賓關(guān)系。而a句中“騎”與“馬”之間卻加入了“三天”，句子依然成立。因此我們有理由懷疑楊關(guān)于動(dòng)詞及物性的假設(shè)。即使假設(shè)“使”有及物性是成立的，它與英語中believe類動(dòng)詞的ECM現(xiàn)象并不相同。因?yàn)閎elieve后的名詞性成分雖然在邏輯上是后面無定小句的主語，但在句法上可以看成前句時(shí)態(tài)小句的賓語，與動(dòng)詞形成直接的動(dòng)賓關(guān)系。而在漢語顯性單純致使句中的致使動(dòng)詞卻不能與其后名詞形成直接的動(dòng)賓關(guān)系。漢語顯性單純致使句中的RtoO說是對(duì)ECM說的補(bǔ)充和修正，只是對(duì)于致使動(dòng)詞后名詞短語的句法地位進(jìn)行重新定位。最早提出RtoO說的是Rosenbaum,此后得到許多學(xué)者的認(rèn)可并提出更多的論據(jù)證明。他們的研究多以英語為語料，運(yùn)用量詞轄域的不同，在小句不同位置加入副詞等為論據(jù)支持提升說。以（8）為例：例（8）a.TheFBIprovedthatfewstudentswerespies.DWb.TheFBIprovedfewstudentstobespies.Postal認(rèn)為（8）a中量詞短語fewstudents既可以有寬泛的轄域釋義也可以是狹義的釋義如（9）a、（9）b所示，而（8）b卻只能有如（9）a的寬泛轄域釋義7。例（9）a.TherearefewstudentssuchthattheFBIprovedthemtobespies.(widescope)DWb.TheFBIprovedthattherewerefewstudentswhowerespies.(narrowscope)Postal認(rèn)為之所以如此完全是因?yàn)椋?）b中不定小句主語fewstudents提升的結(jié)果。支持提升說的另一個(gè)論據(jù)來自小句副詞的合并位置問題。仍然借用Postal的例子。Runner（2005）指出如果不是在邏輯層面提升則無法解釋（10）b中為何副詞不能在小句主語位置前合并8。DM(顯性單純致使句中的空語類DM)十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)KG9*22008年第3期KG11*2第21卷第3期例（10）WBa.IbelieveverystronglythatTonyishonest.DWb.*IbelieveverystronglyTonytobehonest.Runner認(rèn)為，因?yàn)楦痹~可以在小句前合并（如（10）a所示），那么如果Tony被拼讀后仍處于小句主語位置，則（10）b應(yīng)是合乎語法的。而事實(shí)上，（10）b的不合法與動(dòng)賓間不能并入副詞的情形卻正好吻合，如（11）所示。例（11）IbelieveverystronglyTonysassertion.對(duì)于以上兩個(gè)論點(diǎn)我們可以駁斥如下。首先量詞轄域是一個(gè)復(fù)雜的問題不能簡單歸之于提升。如果我們把（8）b改為被動(dòng)句“FewstudentswereprovedtobespiesbytheFBI.”則“fewstudents”的轄域可大可小，與其相應(yīng)的主動(dòng)態(tài)并不一致。因此不能武斷地說量詞轄域的改變是提升的結(jié)果。其次在句子中以副詞的合并位置來判斷主語是否提升也是不科學(xué)的。（11）與（10）b中副詞合并位置吻合，只能說明strongly這個(gè)副詞不適合在這個(gè)位置合并。試看以下例句。例（12）WBa.AlicebelievesSamsincerelytobehonest.DWb.*AlicebelievesSamstronglytobethebestbutcherintown.我們看到在同一個(gè)合并位置sincerely顯然比strongly更適合，也就是說，副詞本身的合并位置是受到限制的，與主語是否提升并無關(guān)系。這樣一來，胡波對(duì)于漢語顯性單純致使句的提升說分析就站不住腳了，因?yàn)椤捌ぶ淮?，毛將焉附”？另外還有幾點(diǎn)質(zhì)疑：a文獻(xiàn)中關(guān)于提升的說法一般指的是主語提升，也就是說從一個(gè)主語位置提升至另一主語位置，提升至賓語的理論依據(jù)是否充分？b名詞性成分提升至賓語后其論旨角色是否能保持不變，或者說是否有重復(fù)受旨LL的現(xiàn)象？仍以例（3）說明。我們看到，“人”作為小句人高興的主語在句中承擔(dān)著感事（experiencer）的角色。如果顯性提升至前句賓語位置則在這個(gè)消息使人小句中作為役事（causee）只能承擔(dān)受事（patient）的角色。這明顯違反了論旨準(zhǔn)則中“每個(gè)論元有且只能有一個(gè)論旨角色”的規(guī)定。綜上所述，我們認(rèn)為把漢語顯性單純致使句簡單的等同于英語ECM句式或以RtoO理論來進(jìn)行研究是不妥的。既然上述理論不適于應(yīng)用于對(duì)單純致使句的分析，我們就要另辟蹊徑，嘗試運(yùn)用新的理論和方法。在這種情況下我們引入了Alboiu的特征傳承（FeatureInheritance）和空虛指代（NullExpletive）假說。2特征傳承（FeatureInheritance）假說和空虛指代（NullExpletive）假說Alboiu這兩個(gè)假說的提出均以時(shí)態(tài)的劃分為前提，因此在引入假說前我們有必要對(duì)漢語顯性單純致使句的時(shí)態(tài)進(jìn)行區(qū)分。2.1顯性單純致使句的時(shí)態(tài)漢語是否有時(shí)態(tài)之分長期以來一直是個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。作為一種無形態(tài)變化的語言，漢語向來被認(rèn)為是無時(shí)態(tài)區(qū)分的。但近年來不少學(xué)者提出不同意見認(rèn)為漢語也有時(shí)體之分，只是在如何確定上尚無定論。有人認(rèn)為可以“著、了、過”作為漢語時(shí)態(tài)判斷詞9；也有人認(rèn)為不妥，因?yàn)椤爸?、了、過”只能作為體標(biāo)記表達(dá)一種狀態(tài)10；更有人提出時(shí)態(tài)的劃分不能以單個(gè)詞來決定而應(yīng)該根據(jù)每個(gè)詞對(duì)時(shí)態(tài)影響的大小來綜合分析11。綜上所述，我們認(rèn)為漢語有時(shí)也有體，“著、了、過”是體標(biāo)記詞而不是時(shí)態(tài)標(biāo)記詞，雖然基于模式的時(shí)態(tài)分析在理論上的可接受程度很強(qiáng)，也最接近于真實(shí)，但是由于跨語義、語用、句法三個(gè)層面在實(shí)際操作中是有一定的難度的。為了方便起見，我們采用一種相對(duì)可接受程度較高的時(shí)態(tài)劃分方法，那就是以動(dòng)詞前是否能加“已經(jīng)、正在、將要”等時(shí)態(tài)判斷詞為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分動(dòng)詞的有定與無定12。以（13）為例分析：例（13）a.CP1淚水已經(jīng)/正在/將使CP2我模糊了雙眼DW*b.CP1淚水使CP2我已經(jīng)/正在/將模糊了雙眼由上可見，CP1為時(shí)態(tài)句而CP2不是。有了時(shí)態(tài)的區(qū)別，我們就可以引入特征傳承（FeatureInheritance）和空虛指代（NullExpletive）的假說來對(duì)這種句型進(jìn)行分析。2.2特征傳承（FeatureInheritance）假說Chomsky認(rèn)為C有兩個(gè)探針，一個(gè)是邊緣特征EF，另一個(gè)是一致特征（-features）13。EF吸引WH成分移至C邊緣，而-features吸引名詞性成分，但只能到T。但Chomsky同時(shí)又論證了EF可以從C滲透至T14。Alboiu觀察到Chomsky關(guān)于T可以從C那里傳承其所有特征的論述給分析無時(shí)態(tài)小句帶來很大不便。于是他提出一個(gè)設(shè)想，JP+3認(rèn)為只有有時(shí)態(tài)的T才可以從C那里傳承全部特征，而無時(shí)態(tài)的T只能傳承EPP特征而沒特征。在此基礎(chǔ)上他提出了特征傳承（FeatureInheritance）和格賦值（CaseValue）假說。具體表述如下：例（14）WB格的賦值由探針語域（phasaldomain）決定；DWa.主格，當(dāng)且僅當(dāng)探針語域?yàn)閁D,U時(shí)；FQ（2。45（+227mm，1）,DY-WZCD#F14HJ0.8mmHT6SS這里UD即功能成分的EPP特征，如T的EPP特征。FQ)HT5”KHJ1.0mmDWb.賓格，當(dāng)且僅當(dāng)探針語域?yàn)閁D時(shí)；DWc.無格（即PRO），當(dāng)且僅當(dāng)無探針時(shí)。這個(gè)假說的提出可以說是Chomsky語段推導(dǎo)理論中格核查與賦值理論的補(bǔ)充和完善。2.3空虛指代（NullExpletive）假說不少語言學(xué)家都注意到了主語脫落（pro-drop）語言與其他語言有不同。他們認(rèn)為，只有這種語言才允許無定小句主語位置的DP格賦值為主格。Alboiu在考察了多種英語方言的基礎(chǔ)上提出了一種假設(shè)，認(rèn)為在specTP位置有一個(gè)nullexpletive成分并入，以滿足T的EPP特征，同時(shí)它還作為一個(gè)探針吸引主語進(jìn)入一致操作并為其賦格值。假定這個(gè)nullexpletive的特征集為D，U，我們把整個(gè)語段的推導(dǎo)用樹形圖表示如下(圖中null代表nullexpletive)：TP,BPTS(JZ圖一TS)上圖中用括號(hào)把T下的U圈起來以示有時(shí)態(tài)與無時(shí)態(tài)的區(qū)別。在有時(shí)態(tài)語域中T有完整的特征，即使nullexpletive已滿足其UD（EPP）特征，它仍要尋找一個(gè)DP目標(biāo)與其匹配來核查U特征。在無時(shí)態(tài)語域，T只傳承了UD(EPP)特征,可由并入specTP的nullexpletive核查掉。此時(shí)T的UD特征不活躍，而nullexpletive的U特征是活躍的，故可作為探針繼續(xù)向下尋找一個(gè)目標(biāo)來給其賦值，于是被nullexpletive管轄的DP的可解釋特征就成為合適目標(biāo)。從這里nullexpletive復(fù)制（copy）了DP的值，從而與DP共標(biāo)，于是拼讀后DP與整個(gè)探針語域形成完整語鏈，根據(jù)例（14）可知DP被賦予主格。2.4論據(jù)支持nullexpletive假說的提出給我們帶來了兩個(gè)問題：一是詞庫中是否有nullexpletive這個(gè)詞項(xiàng)？二是nullexpletive的零形式對(duì)我們的句法研究有何意義？關(guān)于第一個(gè)問題，Cardinaletti提出了有力的理論依據(jù)和事實(shí)證明15。她認(rèn)為動(dòng)詞前有兩個(gè)主語相關(guān)的位置。一個(gè)是specsubjP，由表意主語填充（不一定都是外顯的DP）；另一個(gè)是specAgrsP，必須有弱代詞或nullexpletive填充。前者使主語與其后成分意義相關(guān)，后者使主語與其后成分在形式上一致。她還以意大利語為例為此提供證據(jù)。例（15）WBproarrivanotre