股東利益保護法律缺點與辦法

1、股東利益保護法律缺點與辦法 本文作者：張詩琦工作單位：遼寧省興城市發(fā)展和改革局 一、我國現(xiàn)有規(guī)定的缺陷 盡管關(guān)聯(lián)企業(yè)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護問題已引起我國的重視，我國也已經(jīng)在相關(guān)法規(guī)中制定了保護從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益的規(guī)范。然而，我國對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護的規(guī)范仍然存在著不足與缺陷，不能很好地達到對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護目的的實現(xiàn)。（一）現(xiàn)有規(guī)定缺乏對關(guān)聯(lián)企業(yè)的系統(tǒng)規(guī)范我國現(xiàn)行法規(guī)中雖已有部分規(guī)范對關(guān)聯(lián)企業(yè)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益予以保護，然而，這些規(guī)范從總體上說缺乏系統(tǒng)性，難以對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益予以全面、有效保護。如在我國現(xiàn)行公司法中，

2、關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系的規(guī)定曾被稱為我國公司立法上的創(chuàng)舉，而有關(guān)關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定需與關(guān)聯(lián)企業(yè)相聯(lián)系方能使其在實踐發(fā)揮作用，但公司法卻恰恰只規(guī)定了關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定而未對關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念及認定予以明確，致使關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定在公司法律實務中稱為無源之水、無本之木，難以對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護發(fā)揮應有的作用。 （二）現(xiàn)有規(guī)定缺乏對相關(guān)制度的構(gòu)建 我國現(xiàn)行公司法關(guān)于揭開公司面紗制度、累積投票制度、股東派生訴訟制度、異議股東股份回購請求權(quán)制度的引進與構(gòu)建曾受到理論界與實務界的一致好評，而有關(guān)上述制度的規(guī)定也為從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護的實現(xiàn)提供了有效的法律依據(jù)。然而，對于從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護，

3、除上述制度外，應用于從屬公司破產(chǎn)時的控制股東債權(quán)衡平居次原則、控制公司與從屬公司債務實質(zhì)合并原則及保護從屬公司少數(shù)股東的控制股東對中小股東的誠信義務等制度也是十分重要且必不可少的，但我國公司法出于種種原因未對上述制度予以規(guī)定，不能不說是公司法修訂中的一個遺憾。 （三）現(xiàn)有規(guī)定缺乏對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益的突出保護 我國對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護雖已在相關(guān)法規(guī)中有所體現(xiàn)，然而，對該問題的規(guī)定現(xiàn)在仍只是分散在不同的法律制度中，即使是在現(xiàn)行公司法中，也沒有對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益設(shè)立專章的保護規(guī)定，以致不能突出對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護。 （四）現(xiàn)有規(guī)定不夠具體、操作

4、性不強 我國現(xiàn)有法律制度雖已有相關(guān)規(guī)定對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益予以保護，但這些制度多規(guī)定的比較原則，缺乏具體規(guī)范，以致在司法實踐中很難操作。如證券法雖規(guī)定了控制公司的信息公開義務，卻并沒有規(guī)定違反此義務的處罰方法。以致在控制公司違反該義務時，法律對其無可奈何。而現(xiàn)行公司法由于缺乏對舉證責任分配、破產(chǎn)債權(quán)分配次序等一系列具體問題的明確界定，使從屬企業(yè)破產(chǎn)時關(guān)聯(lián)企業(yè)從屬公司債權(quán)人的利益難以得到充分保護。（五）現(xiàn)有規(guī)定的效力參差不齊，影響立法目的的實現(xiàn)我國雖已在不同法律規(guī)范中制定了從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護規(guī)定，但不同法律規(guī)范的法律位階不同所造成法律效力參差不齊也使從屬公司債權(quán)人和少數(shù)

5、股東利益保護問題缺乏應有的層次與權(quán)威，尤其是地方政府規(guī)章的效力受地域所限，不能充分發(fā)揮其應有的作用。 二、實踐中問題的解決方式 關(guān)聯(lián)企業(yè)中大量存在的侵害從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益的情形已成為現(xiàn)實經(jīng)濟生活中不可回避的問題，而我國法律規(guī)定上的不足又使得司法實踐中對該問題的處理處于兩難的境地。法律的穩(wěn)定性要求又使諸多成熟的立法建議在短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，故通過完善法律來實現(xiàn)對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護在目前無異于望梅止渴，根本無法解決現(xiàn)實生活中從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護問題。因此，以現(xiàn)有法律規(guī)范為基點，結(jié)合相關(guān)法律原則，對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護問題予以處理，才是當前審判實踐

6、中問題解決的關(guān)鍵之所在。 （一）相應理論原則在審判實踐中的應用 如果法院在審判實踐中因現(xiàn)有法律規(guī)定的不足而致對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護案件缺乏法律依據(jù)，法院應適當運用相關(guān)法律原則對案件予以審判，因為法官不應因沒有法律規(guī)定而對案件拒絕予以審理作為一項司法原則已得到各國的認可。在我國，運用法律原則進行案件審理的前提是法無明文規(guī)定，但法律原則的運用又應遵循公平公正的司法原則。審判實踐中，有以下原則可用來實現(xiàn)對從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護：1、公序良俗原則。公序良俗原則自羅馬法以來便一直作為一項重要的法律原則在審判中為法官所應用。德國萊比錫法院在1922年的一件判例中更明確指出：盡管萊比

7、錫法院的一系列判決認為，在股份所有者就公司的利益作出決定時，少數(shù)者必須服從多數(shù)者的意思，但不等于說多數(shù)者可以毫無限制地濫用其優(yōu)勢甚至故意給公司造成不利益。相反，多數(shù)者壓榨少數(shù)者，故意無視公司的福祉、追求自己利益的行為構(gòu)成良俗之違反。因此，要求控制公司對從屬公司及小股東抱有最起碼的忠誠，禁止其濫用其支配力損害從屬公司、小股東及債權(quán)人的權(quán)益當是民法公序良俗原則的題中之義。2、誠實信用原則。誠實信用原則被學者們稱為私法領(lǐng)域中的帝王條款。誠實信用原則不僅僅要求人們在進行民事活動時誠實不欺、恪守信用，更重要的在于維持當事人之間的利益平衡以及當事人與社會之間的利益平衡。要求當事人在尊重他人利益和社會利益的

8、前提下，實現(xiàn)自己的利益。因此，控制公司在行使控制權(quán)時，只能基于合理且正當?shù)哪康?，必須尊重從屬公司債?quán)人及小股東的權(quán)益，不得故意損害。3、股權(quán)平等原則股權(quán)平等原則要求即使小股東持股比例較少，也應享有與其持股比例相對應的財產(chǎn)利益，這種財產(chǎn)利益不因控制股東對公司的控制權(quán)利及優(yōu)勢的股東地位而被剝奪。如果控制公司、控制股東背離該原則對從屬公司及小股東的利益予以侵害，法院可依據(jù)該原則判決控制公司、控制股東對從屬公司債權(quán)人及少數(shù)股東的損害予以賠償。 （二）最高人民法院判例對審判實踐的指導 我國雖為典型的成文法國家，但最高法院的判例對地方法院的審判實踐仍具有無可否認的指導意義。因此，在審判實踐中，當因法律規(guī)定存在不足不能對當事人的合法權(quán)益提供有效保護，而法律的完善又不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)時，最高人民法院可在具體案件的審判中對相關(guān)法理及具體適用情形予以充分說明后應用于案件的審判，使地方法院在遇到相似情形時，可參照最高人民法院的判例對案件予以審理，以保護當事人的合法權(quán)益。事實上，最高法院在以往審判實踐中的判例也對地方法院的審判起到了較大的指導作用，最高法院的判例選更是地方法院法官審判時的重要參考資料。 （三）相應司法解釋對現(xiàn)有法律的補充 盡管法律的穩(wěn)定性特質(zhì)使其不可能在短期內(nèi)多次修改，但最高人民法院的司法解釋卻可以隨時發(fā)布，即使新法剛剛頒布，而司法解釋在審判實踐中