股東利益保護(hù)法律缺點(diǎn)與辦法

1、股東利益保護(hù)法律缺點(diǎn)與辦法 本文作者：張?jiān)婄ぷ鲉挝唬哼|寧省興城市發(fā)展和改革局 一、我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定的缺陷 盡管關(guān)聯(lián)企業(yè)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)問(wèn)題已引起我國(guó)的重視，我國(guó)也已經(jīng)在相關(guān)法規(guī)中制定了保護(hù)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益的規(guī)范。然而，我國(guó)對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)的規(guī)范仍然存在著不足與缺陷，不能很好地達(dá)到對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)目的的實(shí)現(xiàn)。（一）現(xiàn)有規(guī)定缺乏對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的系統(tǒng)規(guī)范我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中雖已有部分規(guī)范對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益予以保護(hù)，然而，這些規(guī)范從總體上說(shuō)缺乏系統(tǒng)性，難以對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益予以全面、有效保護(hù)。如在我國(guó)現(xiàn)行公司法中，

2、關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系的規(guī)定曾被稱為我國(guó)公司立法上的創(chuàng)舉，而有關(guān)關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定需與關(guān)聯(lián)企業(yè)相聯(lián)系方能使其在實(shí)踐發(fā)揮作用，但公司法卻恰恰只規(guī)定了關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定而未對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念及認(rèn)定予以明確，致使關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定在公司法律實(shí)務(wù)中稱為無(wú)源之水、無(wú)本之木，難以對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)發(fā)揮應(yīng)有的作用。 （二）現(xiàn)有規(guī)定缺乏對(duì)相關(guān)制度的構(gòu)建 我國(guó)現(xiàn)行公司法關(guān)于揭開(kāi)公司面紗制度、累積投票制度、股東派生訴訟制度、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的引進(jìn)與構(gòu)建曾受到理論界與實(shí)務(wù)界的一致好評(píng)，而有關(guān)上述制度的規(guī)定也為從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)提供了有效的法律依據(jù)。然而，對(duì)于從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護(hù)，

3、除上述制度外，應(yīng)用于從屬公司破產(chǎn)時(shí)的控制股東債權(quán)衡平居次原則、控制公司與從屬公司債務(wù)實(shí)質(zhì)合并原則及保護(hù)從屬公司少數(shù)股東的控制股東對(duì)中小股東的誠(chéng)信義務(wù)等制度也是十分重要且必不可少的，但我國(guó)公司法出于種種原因未對(duì)上述制度予以規(guī)定，不能不說(shuō)是公司法修訂中的一個(gè)遺憾。 （三）現(xiàn)有規(guī)定缺乏對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益的突出保護(hù) 我國(guó)對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護(hù)雖已在相關(guān)法規(guī)中有所體現(xiàn)，然而，對(duì)該問(wèn)題的規(guī)定現(xiàn)在仍只是分散在不同的法律制度中，即使是在現(xiàn)行公司法中，也沒(méi)有對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益設(shè)立專章的保護(hù)規(guī)定，以致不能突出對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護(hù)。 （四）現(xiàn)有規(guī)定不夠具體、操作

4、性不強(qiáng) 我國(guó)現(xiàn)有法律制度雖已有相關(guān)規(guī)定對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益予以保護(hù)，但這些制度多規(guī)定的比較原則，缺乏具體規(guī)范，以致在司法實(shí)踐中很難操作。如證券法雖規(guī)定了控制公司的信息公開(kāi)義務(wù)，卻并沒(méi)有規(guī)定違反此義務(wù)的處罰方法。以致在控制公司違反該義務(wù)時(shí)，法律對(duì)其無(wú)可奈何。而現(xiàn)行公司法由于缺乏對(duì)舉證責(zé)任分配、破產(chǎn)債權(quán)分配次序等一系列具體問(wèn)題的明確界定，使從屬企業(yè)破產(chǎn)時(shí)關(guān)聯(lián)企業(yè)從屬公司債權(quán)人的利益難以得到充分保護(hù)。（五）現(xiàn)有規(guī)定的效力參差不齊，影響立法目的的實(shí)現(xiàn)我國(guó)雖已在不同法律規(guī)范中制定了從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)規(guī)定，但不同法律規(guī)范的法律位階不同所造成法律效力參差不齊也使從屬公司債權(quán)人和少數(shù)

5、股東利益保護(hù)問(wèn)題缺乏應(yīng)有的層次與權(quán)威，尤其是地方政府規(guī)章的效力受地域所限，不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 二、實(shí)踐中問(wèn)題的解決方式 關(guān)聯(lián)企業(yè)中大量存在的侵害從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益的情形已成為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不可回避的問(wèn)題，而我國(guó)法律規(guī)定上的不足又使得司法實(shí)踐中對(duì)該問(wèn)題的處理處于兩難的境地。法律的穩(wěn)定性要求又使諸多成熟的立法建議在短期內(nèi)無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，故通過(guò)完善法律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護(hù)在目前無(wú)異于望梅止渴，根本無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)生活中從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)問(wèn)題。因此，以現(xiàn)有法律規(guī)范為基點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)法律原則，對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)問(wèn)題予以處理，才是當(dāng)前審判實(shí)踐

6、中問(wèn)題解決的關(guān)鍵之所在。 （一）相應(yīng)理論原則在審判實(shí)踐中的應(yīng)用 如果法院在審判實(shí)踐中因現(xiàn)有法律規(guī)定的不足而致對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東利益保護(hù)案件缺乏法律依據(jù)，法院應(yīng)適當(dāng)運(yùn)用相關(guān)法律原則對(duì)案件予以審判，因?yàn)榉ü俨粦?yīng)因沒(méi)有法律規(guī)定而對(duì)案件拒絕予以審理作為一項(xiàng)司法原則已得到各國(guó)的認(rèn)可。在我國(guó)，運(yùn)用法律原則進(jìn)行案件審理的前提是法無(wú)明文規(guī)定，但法律原則的運(yùn)用又應(yīng)遵循公平公正的司法原則。審判實(shí)踐中，有以下原則可用來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)從屬公司債權(quán)人和少數(shù)股東的利益保護(hù)：1、公序良俗原則。公序良俗原則自羅馬法以來(lái)便一直作為一項(xiàng)重要的法律原則在審判中為法官所應(yīng)用。德國(guó)萊比錫法院在1922年的一件判例中更明確指出：盡管萊比

7、錫法院的一系列判決認(rèn)為，在股份所有者就公司的利益作出決定時(shí)，少數(shù)者必須服從多數(shù)者的意思，但不等于說(shuō)多數(shù)者可以毫無(wú)限制地濫用其優(yōu)勢(shì)甚至故意給公司造成不利益。相反，多數(shù)者壓榨少數(shù)者，故意無(wú)視公司的福祉、追求自己利益的行為構(gòu)成良俗之違反。因此，要求控制公司對(duì)從屬公司及小股東抱有最起碼的忠誠(chéng)，禁止其濫用其支配力損害從屬公司、小股東及債權(quán)人的權(quán)益當(dāng)是民法公序良俗原則的題中之義。2、誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則被學(xué)者們稱為私法領(lǐng)域中的帝王條款。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅僅要求人們?cè)谶M(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)誠(chéng)實(shí)不欺、恪守信用，更重要的在于維持當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益平衡。要求當(dāng)事人在尊重他人利益和社會(huì)利益的

8、前提下，實(shí)現(xiàn)自己的利益。因此，控制公司在行使控制權(quán)時(shí)，只能基于合理且正當(dāng)?shù)哪康?，必須尊重從屬公司債?quán)人及小股東的權(quán)益，不得故意損害。3、股權(quán)平等原則股權(quán)平等原則要求即使小股東持股比例較少，也應(yīng)享有與其持股比例相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益，這種財(cái)產(chǎn)利益不因控制股東對(duì)公司的控制權(quán)利及優(yōu)勢(shì)的股東地位而被剝奪。如果控制公司、控制股東背離該原則對(duì)從屬公司及小股東的利益予以侵害，法院可依據(jù)該原則判決控制公司、控制股東對(duì)從屬公司債權(quán)人及少數(shù)股東的損害予以賠償。 （二）最高人民法院判例對(duì)審判實(shí)踐的指導(dǎo) 我國(guó)雖為典型的成文法國(guó)家，但最高法院的判例對(duì)地方法院的審判實(shí)踐仍具有無(wú)可否認(rèn)的指導(dǎo)意義。因此，在審判實(shí)踐中，當(dāng)因法律規(guī)定存在不足不能對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供有效保護(hù)，而法律的完善又不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)時(shí)，最高人民法院可在具體案件的審判中對(duì)相關(guān)法理及具體適用情形予以充分說(shuō)明后應(yīng)用于案件的審判，使地方法院在遇到相似情形時(shí)，可參照最高人民法院的判例對(duì)案件予以審理，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。事實(shí)上，最高法院在以往審判實(shí)踐中的判例也對(duì)地方法院的審判起到了較大的指導(dǎo)作用，最高法院的判例選更是地方法院法官審判時(shí)的重要參考資料。 （三）相應(yīng)司法解釋對(duì)現(xiàn)有法律的補(bǔ)充 盡管法律的穩(wěn)定性特質(zhì)使其不可能在短期內(nèi)多次修改，但最高人民法院的司法解釋卻可以隨時(shí)發(fā)布，即使新法剛剛頒布，而司法解釋在審判實(shí)踐中